【拡散希望】サイキョーさんのナリスの正体がミンティアである証拠
>>3
「サイキョさんのナリスはミンティアではない？」と聞いてnoと答えた
>>4
「○○ではない？」という質問に対するnoという回答は「はい、○○ではない」ということを意味していることになるがな
>>23
「ではない」ならそうなるが≠なので「≠ではない」つまり「＝」と言うことになる
>>24
貴方は「ナリス≠ミンティア？」を「ナリスはミンティアではない？」と言い換えている
仮にこの言い換えが適切ならば「ナリス≠ミンティア？」に対するNoという回答は本人が「ナリス≠ミンティア」だと言っている証拠になり、「ナリス=ミンティア」だと言っている証拠にならない
逆に「ナリス≠ミンティア？」に対してnoと答えることが「ナリス=ミンティア」の証拠になるのならば「ナリスはミンティアではない？」に対するYesという回答は本人が「ナリス=ミンティア」だと言っている証拠となり、「ナリスはミンティアではない？」に対してnoと答えたことが「ナリス=ミンティア」だと言っている証拠とはならない
だから結局4コメで言っていることは「ナリス=ミンティア」の証拠として不適切だということ
>>25
ちょい待て
まず俺は「ナリス≠ニンフィア」を「ナリスはニンフィアでは無い？」と言い換えてない
お主が「では無い」に言い換えたから言い換えられなくね？って言っただけ
次に、ナリス≠ニンフィア？と聞いた時NOと答えたらなぜナリス≠ニンフィアと主張してる事になるのか分からん。「ナリス≠ニンフィア」と言う事実が否定されているわけだからナリス＝ニンフィアと主張してることになると思うのだが
後ナリス≠ニンフィアと聞いた時NOと答えたことが証拠になるならyesと答えてもナリス＝ニンフィアという証拠になる意味が分からん、ナリス≠ニンフィアという事実が肯定されてるわけだからもしニンフィアが嘘ついてないと仮定すればナリス≠ニンフィアである証拠になると思うのだが
後3段落目で挙げられているNOと答えてもyesと答えても証拠になる場合について、NOと答えてもyesと答えても証拠になるとしてもNOと答えた事が証拠にならないという訳ではないよな？
>>26
トピ画では『「サイキョーさんのナリス≠ミンティア？」と聞いてnoと答えた』ということを証拠としている
一方で4コメではニンフィアの「証拠あるか」という証拠を求めるような質問に対して貴方は『「サイキョさんのナリスはミンティアではない？」と聞いてnoと答えた』と返信している
だから4コメではトピ画と同じような内容である「証拠の具体的な内容」を書いていると判断したけど違うか？
まずnoは英語であるため日本語とは少し文法が違ってくる
結論から言えば「no=○○でない」とは限らない
例えば「○○ですか？」という質問に対するnoという回答は「いいえ、○○ではないです」を意味する
逆に「○○ではないですか？」という質問に対するnoという回答は「はい、○○ではないです」を意味する
つまり「ナリスはミンティアではない？」という質問に対するnoという回答は「ナリスはミンティアではない」を肯定している回答となる
だから「ナリス≠ミンティア？」が「ナリスはミンティアではない？」と言い換えられるのならば「ナリス≠ミンティア？(ナリスはミンティアではない)」となるためその質問に対するnoという回答は「ナリスはミンティアではない」を肯定している回答となる
逆に「ナリ〜はならない の部分はミス
正しくは『逆に「ナリス≠ミンティア？」に対してnoと答えることが「ナリス=ミンティア」の証拠になるのならば、それは「ナリスはミンティアではない？」という質問に対するyesという回答が「ナリス=ミンティア」だと言っている証拠になるという事実とは矛盾するため「ナリス≠ミンティア」を「ナリスはミンティアではない」と言い換えるのは不適切である』
「ナリス≠ミンティア？」に対するnoという回答が証拠になるかどうかは捉え方による
「ナリスはミンティアではない？」に対するnoという回答は証拠にならない
>>27
すまん、「ではない？」に言い換えたのはミスだ
その文法を知らなかった
そのためトピ画の質問と4コメの質問は同義とは言えない
訂正、「ニンフィア≠ナリス」にしてくれ。(順不同)
ただ一つ言えることとしては、ニンフィアもこの文法について知らなかったという事だ
ニンフィアは俺がこれはどう言うことだと問うた時にこの点について反論しなかっただけでなく、「≠の意味を知らなかった」と回答した。このことから、noを「ではない」を否定する言葉として誤認している事が分かる。そのため、一応ニンフィアがナリスという証拠にはなる
個人的意見だが、多分ニンフィアがガチで意味知らなかっただけだと思ってる
その為ネタとしてこのトピをあげたw
