仮面ライダージオウと6時のおやつはどっちが強い？
39票 (70%)
16票 (29%)
6時のおやつは私の昔の名前(6時の御八)
私は魔眼を使える。
つまりオーマジオウを魔眼で消して勝ちですね。
設定や理屈も無視して優先条件持ちの魔眼なので。
6時のおやつは私の昔の名前(6時の御八)
私は魔眼を使える。
つまりオーマジオウを魔眼で消して勝ちですね。
設定や理屈も無視して優先条件持ちの魔眼なのでね。
ジオウ信者の自演投票が本当に笑えますね〜(笑)
近頃の負け犬はかなり底辺で低脳ですよね^ ^;
>>3
ま、その低能に論破されるのがアナタですけどね
(あ～この後どーせ論破されてないだの言い訳するんだろうな～)
>>4
上記同文です｡
ズレてますよ｡
具体的に示してどうぞ｡
以下コピペ論破用
6時のおやつは私の昔の名前(6時の御八)
私は魔眼を使える。
つまりオーマジオウを魔眼で消して勝ちですね。
設定や理屈も無視して優先条件持ちの魔眼なのでね。
>>5
お前の名前が「6時のおやつ」だとかはどうでもいいんだわ。
「嵐」と全く関係ない人の名前が「嵐」のメンバーの一人の名前だったらそいつも「嵐」のメンバーになるのか?
それにお前の名前は「6時の“御谷”」であって「6時の“おやつ”」じゃないからな。
あと“昔の”名前となっているし。
>>14
おやおや〜
どうやら想定通り私のフェイクトラップに引っかかってしまった様ですね(笑)
大丈夫ですか？私の事を知っていたら引っかからない筈ですけどw
さすがは四番煎じの負け犬じゃないですか〜笑笑
>>15
「フェイクトラップ」という言葉はバスケの専門用語だが。
言葉の意味も理解せずに使うとは流石カービィ信者（笑）
話を戻そう。
https://tohyotalk.com/question/279872
お前が大量連没しているトピックだな。
このサイトでのお前のアカウント名は「カービィ裏公式[最強議論系]」となっている。
だから、お前の昔のアカウント名が「6時の御谷」だとかはどうでもいい。
また、（昔の）アカウント名は「6時のおやつ」ではなく「6時の御谷」。
「おやつ」の部分が「御谷」と漢字表記になっている。
これらのことから、
「お前のアカウント名≠6時のおやつ」
ということになる。
お前は「6時のおやつ」でも何でもないから、
結果的に「仮面ライダージオウ VS YouTuberの方の6時のおやつ」という話になる。
ていうか、自分とジオウの強さを比べたいんだったら
「仮面ライダージオウと俺（強さについては1コメを見て）はどっちが強い?」
というタイトルにでもすればよかったのにな。
「勘違いする人がいなくなるようにするための工夫をしよう」と考える思考力もないのか?（笑）
>>49
「負け犬の遠吠えだなw」とか抜かしてないで、何か反論しろよゴミカービィ信者がよwwww
>>90
お前にとってはYouTuberの方の「6時のおやつ」はどうでもいいんだろうが、
こちら側としてはお前が「魔眼」とやらを使えるということの方がどうでもいい。
なぜなら、お前は「6時のおやつ」でも何でもないから。
>>142
馬鹿がバレるのでこれ以上話さない方が良いですよ｡
1コメの事を守れない上想定していたフェイクに引っ掛かった時点で貴方は議論外の部外者ですよね｡
これに明確的証拠証明反例反論あるなら今の内にくれます？
それに昔の名前の話をしているのに6時のおやつでも何でもないというのはおかしいですよね｡
>>143
田中隆太という人と田中龍太という人がいるとする。
どちらも、名前の音は同じだが、字が異なる。
つまり、全くの別人同士。
お前と6時のおやつの関係は、上記の二人のような関係と同じようなもの。
>>144
そんな面倒な事せずとも1コメのルールに従えない時点で既に結果は出てますけどね｡
>>145
「ルールに従えるかどうか」が基準ならば、ここ（https://tohyotalk.com/question/212544）ですぐにルールを破ったお前は（捏造や相手への煽りは禁止とあるのにすぐに破る）少なくとも同類だなw
まぁ、ただ意味不明なルールを破っただけの奴と、真っ当なルールを破った奴とじゃ大きな差はあると思うが。
そもそもだが、
タイトルを
「仮面ライダージオウと俺はどっちが強い?」というものに、
1コメでのルール説明を
「・自分は『魔眼』というものを使える。
・『魔眼』には、劇中設定や理屈を滅ぼすことができる力、相手が誰であろうと先手を取れる力がある。」というものにすればよかったのにな（結構サムイが）。
ジオウと比べる相手の名前を「6時のおやつ」なんかにするから、今俺があーだこーだ言ってるんだわ。
自分が馬鹿だということをよく自覚しろ。
>>146
ルール云々はお互い様としますが仮面ライダー[時]王vs6[時]のおやつをしたかっただけですよ。
>>147
“時間”繋がりでジオウと6時のおやつの強さを比べようとしたのはわかったが。
なら尚更「俺は『魔眼』を使える」だの言い出したのかがわからないな。
>>148
魔眼を使えるという前提設定の元でやるという簡単なルールです｡
実際使えますが三次元事象を起こす訳にはいきませんのでこの議論内だけで使う予測的議論です。
>>6
簡単に言うと私の魔眼は全知全能の力を持っており、代表的な能力は理屈を滅ぼす事です｡優先条件もあります。
>>19
ん？まともな反論を言わずにただ煽ったりしてるのが君だよ。これのどこが負け惜しみでないと？
>>20
なら反論しましょうか？
結果は魔眼を使う事は出来ません｡
世界が全て滅びます｡
>>21
これはおかしい話ですね。アナタは自分の魔眼に対して全知全能だと言った。全知全能ってのはなんでも知っていてなんでも出来ることだから世界を滅ぼす以外のことも出来るはずですよ
言い訳はもっともありませんよ。
>>22
まあそれでも使いませんけどね｡
過去的事象や三次元事象を求めた馬鹿な事を言っているのならいっそのことvs議論を引退するのをお勧めします。
>>23
まだ言い訳するのですかw
結局使えないってことですよね？魔眼を持っていると言う証明すら出来ないのでしょう？
過去的事象？三次元事象？どこをどう見て読み取ったのですか？
ほら、さっさと魔眼を使える証明をしてくださいよ、過去的事象や三次元事象だと読み取った理由を教えてくださいよwそんな頭があるかは別として
>>24
ですから魔眼を使える証明の時点で既に三次元事象や過去的事象の類なのですよ｡ここまで馬鹿で文章理解力の無い馬鹿は初めて見ましたよ｡
それに同じ事を2回言っている時点でバカがバレてますよ？(笑)
>>25
文章読めます？私が求めているのは
魔眼を使える証明＝三次元事象や過去的事象の類
の証明ですよ？どの様な理論を展開すればその理論に辿り着くのかを聞いているのか分かりませんか？
ここまで文章能力も理解力も把握能力も圧倒的に足りない人間を見るのは久しぶりですね
>>26
そういう事でしたか｡この程度説明不要かと思いましたが｡
では簡潔に説明させて頂きます｡
魔眼を使える証明>魔眼を使わないといけない>魔眼を使うと現実世界に影響が出る>三次元事象や過去的事象
>>27
バカですかね？理論すら展開できないアホでしたか？私は
魔眼を使える証明>魔眼を使わないといけない>魔眼を使うと現実世界に影響が出る>三次元事象や過去的事象
の式になった論理的なプロセスを求めているのですよ？
また、説明不可能な理由は？これも論理的に説明してくださいね
>>29
魔眼を使える証明の為には魔眼を使わないと明確的証明にはなりませんよね｡
よってこの時点で詰みです｡
論理的プロセス？馬鹿相手にそこまでする必要もありません｡正直言って低レベルすぎますよ｡
説明不可能なんて言ってませんが？本当に大丈夫ですか？説明不要=説明不可能の証拠及び証明をくれます？
>>30
論点をずらすのだけは上手いですね。さっさと質問に答えてください。
同じ言い訳は聞き飽きました。
そして、はい出ました！馬鹿相手にする必要はない(負け犬の上等文句)
結局論理的プロセスがないので論点をずらしたいのでしょう？必死ですね～
最後のものに関しては誤字ですね。これに関しては素直に謝罪させていただきます。すみませんでした。
それは置いておいて、それなら説明不要だと言う理屈を説明してくださいね
>>31
いえ論点なんてずらしておりません｡一体何処を見ているのでしょうか？
魔眼を使える証明>魔眼を使わないといけない>魔眼を使うと現実世界に影響が出る>三次元事象や過去的事象 これに対する答えを出しただけですよね｡頭大丈夫ですか？
後説明不要云々については馬鹿でなければ分かるという事ですので馬鹿相手には説明する必要はあります。
>>32
ではどこにどの様な答えがあるのかの説明をしてください。それに結局 魔眼を使える証明>魔眼を使わないといけない>魔眼を使うと現実世界に影響が出る>三次元事象や過去的事象
の論理的証明が出来ていない時点で論外です。
>>33
いえ馬鹿の為に1から説明するのも面倒ですがやりますか。
魔眼を使える証明>魔眼を使わないといけない>魔眼を使うと現実世界に影響が出る>三次元事象や過去的事象
まず先程言った通り魔眼を使える証明の為には実際に使った証拠が必要ですよね｡まず魔眼は実際に使わないとただのなんの力も持たない物だと思われる訳ですよ。
次ですが貴方は三次元での話前提にしてますよね？つまり魔眼を使うという事は三次元に影響及ぼせる前提で貴方が言った>>22
事象とはこの事https://kotobank.jp/word/%E4%BA%8B%E8%B1%A1-4150
それにこの議論ですら無いレベルの話題で三次元事象を引き起こす道理はありません｡https://dictionary.goo.ne.jp/word/%E9%81%93%E7%90%86/
以上です。
>>35
流石は馬鹿ですね。今更事象や道理の定義を示したところで客観的な論理にはなってませんよそして、記憶力すらもないのですか？先に三次元云々言ってきたのはどちらか、コメント欄を見れば明確ですが？
結局論理も客観的理論もない虚空な主張しか出来ないのですね^^;
>>38
いいえこれが論理的ですよね｡
[今更][先に三次元云々]これがどう関係するのか証明どうぞ？
>>40
どこがどの様に論理的なのですか？
後者に関しては私は関係するなんて言っていませんし、それを思わせる発言もしていませんが？文章をきちんと読んでください