仮面ライダージオウと6時のおやつはどっちが強い？
37票 (71%)
15票 (28%)
6時のおやつは私の昔の名前(6時の御八)
私は魔眼を使える。
つまりオーマジオウを魔眼で消して勝ちですね。
設定や理屈も無視して優先条件持ちの魔眼なので。
6時のおやつは私の昔の名前(6時の御八)
私は魔眼を使える。
つまりオーマジオウを魔眼で消して勝ちですね。
設定や理屈も無視して優先条件持ちの魔眼なのでね。
ジオウ信者の自演投票が本当に笑えますね〜(笑)
近頃の負け犬はかなり底辺で低脳ですよね^ ^;
>>3
ま、その低能に論破されるのがアナタですけどね
(あ～この後どーせ論破されてないだの言い訳するんだろうな～)
>>4
上記同文です｡
ズレてますよ｡
具体的に示してどうぞ｡
以下コピペ論破用
6時のおやつは私の昔の名前(6時の御八)
私は魔眼を使える。
つまりオーマジオウを魔眼で消して勝ちですね。
設定や理屈も無視して優先条件持ちの魔眼なのでね。
>>5
お前の名前が「6時のおやつ」だとかはどうでもいいんだわ。
「嵐」と全く関係ない人の名前が「嵐」のメンバーの一人の名前だったらそいつも「嵐」のメンバーになるのか?
それにお前の名前は「6時の“御谷”」であって「6時の“おやつ”」じゃないからな。
あと“昔の”名前となっているし。
>>14
おやおや〜
どうやら想定通り私のフェイクトラップに引っかかってしまった様ですね(笑)
大丈夫ですか？私の事を知っていたら引っかからない筈ですけどw
さすがは四番煎じの負け犬じゃないですか〜笑笑
>>15
「フェイクトラップ」という言葉はバスケの専門用語だが。
言葉の意味も理解せずに使うとは流石カービィ信者（笑）
話を戻そう。
https://tohyotalk.com/question/279872
お前が大量連没しているトピックだな。
このサイトでのお前のアカウント名は「カービィ裏公式[最強議論系]」となっている。
だから、お前の昔のアカウント名が「6時の御谷」だとかはどうでもいい。
また、（昔の）アカウント名は「6時のおやつ」ではなく「6時の御谷」。
「おやつ」の部分が「御谷」と漢字表記になっている。
これらのことから、
「お前のアカウント名≠6時のおやつ」
ということになる。
お前は「6時のおやつ」でも何でもないから、
結果的に「仮面ライダージオウ VS YouTuberの方の6時のおやつ」という話になる。
ていうか、自分とジオウの強さを比べたいんだったら
「仮面ライダージオウと俺（強さについては1コメを見て）はどっちが強い?」
というタイトルにでもすればよかったのにな。
「勘違いする人がいなくなるようにするための工夫をしよう」と考える思考力もないのか?（笑）
>>49
「負け犬の遠吠えだなw」とか抜かしてないで、何か反論しろよゴミカービィ信者がよwwww
>>90
お前にとってはYouTuberの方の「6時のおやつ」はどうでもいいんだろうが、
こちら側としてはお前が「魔眼」とやらを使えるということの方がどうでもいい。
なぜなら、お前は「6時のおやつ」でも何でもないから。
>>142
馬鹿がバレるのでこれ以上話さない方が良いですよ｡
1コメの事を守れない上想定していたフェイクに引っ掛かった時点で貴方は議論外の部外者ですよね｡
これに明確的証拠証明反例反論あるなら今の内にくれます？
それに昔の名前の話をしているのに6時のおやつでも何でもないというのはおかしいですよね｡
>>143
田中隆太という人と田中龍太という人がいるとする。
どちらも、名前の音は同じだが、字が異なる。
つまり、全くの別人同士。
お前と6時のおやつの関係は、上記の二人のような関係と同じようなもの。
>>144
そんな面倒な事せずとも1コメのルールに従えない時点で既に結果は出てますけどね｡
>>145
「ルールに従えるかどうか」が基準ならば、ここ（https://tohyotalk.com/question/212544）ですぐにルールを破ったお前は（捏造や相手への煽りは禁止とあるのにすぐに破る）少なくとも同類だなw
まぁ、ただ意味不明なルールを破っただけの奴と、真っ当なルールを破った奴とじゃ大きな差はあると思うが。
そもそもだが、
タイトルを
「仮面ライダージオウと俺はどっちが強い?」というものに、
1コメでのルール説明を
「・自分は『魔眼』というものを使える。
・『魔眼』には、劇中設定や理屈を滅ぼすことができる力、相手が誰であろうと先手を取れる力がある。」というものにすればよかったのにな（結構サムイが）。
ジオウと比べる相手の名前を「6時のおやつ」なんかにするから、今俺があーだこーだ言ってるんだわ。
自分が馬鹿だということをよく自覚しろ。
>>146
ルール云々はお互い様としますが仮面ライダー[時]王vs6[時]のおやつをしたかっただけですよ。
>>147
“時間”繋がりでジオウと6時のおやつの強さを比べようとしたのはわかったが。
なら尚更「俺は『魔眼』を使える」だの言い出したのかがわからないな。
>>148
魔眼を使えるという前提設定の元でやるという簡単なルールです｡
実際使えますが三次元事象を起こす訳にはいきませんのでこの議論内だけで使う予測的議論です。
>>6
簡単に言うと私の魔眼は全知全能の力を持っており、代表的な能力は理屈を滅ぼす事です｡優先条件もあります。
>>19
ん？まともな反論を言わずにただ煽ったりしてるのが君だよ。これのどこが負け惜しみでないと？
>>20
なら反論しましょうか？
結果は魔眼を使う事は出来ません｡
世界が全て滅びます｡
>>21
これはおかしい話ですね。アナタは自分の魔眼に対して全知全能だと言った。全知全能ってのはなんでも知っていてなんでも出来ることだから世界を滅ぼす以外のことも出来るはずですよ
言い訳はもっともありませんよ。
>>22
まあそれでも使いませんけどね｡
過去的事象や三次元事象を求めた馬鹿な事を言っているのならいっそのことvs議論を引退するのをお勧めします。
>>23
まだ言い訳するのですかw
結局使えないってことですよね？魔眼を持っていると言う証明すら出来ないのでしょう？
過去的事象？三次元事象？どこをどう見て読み取ったのですか？
ほら、さっさと魔眼を使える証明をしてくださいよ、過去的事象や三次元事象だと読み取った理由を教えてくださいよwそんな頭があるかは別として
>>24
ですから魔眼を使える証明の時点で既に三次元事象や過去的事象の類なのですよ｡ここまで馬鹿で文章理解力の無い馬鹿は初めて見ましたよ｡
それに同じ事を2回言っている時点でバカがバレてますよ？(笑)
>>25
文章読めます？私が求めているのは
魔眼を使える証明＝三次元事象や過去的事象の類
の証明ですよ？どの様な理論を展開すればその理論に辿り着くのかを聞いているのか分かりませんか？
ここまで文章能力も理解力も把握能力も圧倒的に足りない人間を見るのは久しぶりですね
>>26
そういう事でしたか｡この程度説明不要かと思いましたが｡
では簡潔に説明させて頂きます｡
魔眼を使える証明>魔眼を使わないといけない>魔眼を使うと現実世界に影響が出る>三次元事象や過去的事象
>>27
バカですかね？理論すら展開できないアホでしたか？私は
魔眼を使える証明>魔眼を使わないといけない>魔眼を使うと現実世界に影響が出る>三次元事象や過去的事象
の式になった論理的なプロセスを求めているのですよ？
また、説明不可能な理由は？これも論理的に説明してくださいね
>>29
魔眼を使える証明の為には魔眼を使わないと明確的証明にはなりませんよね｡
よってこの時点で詰みです｡
論理的プロセス？馬鹿相手にそこまでする必要もありません｡正直言って低レベルすぎますよ｡
説明不可能なんて言ってませんが？本当に大丈夫ですか？説明不要=説明不可能の証拠及び証明をくれます？
>>30
論点をずらすのだけは上手いですね。さっさと質問に答えてください。
同じ言い訳は聞き飽きました。
そして、はい出ました！馬鹿相手にする必要はない(負け犬の上等文句)
結局論理的プロセスがないので論点をずらしたいのでしょう？必死ですね～
最後のものに関しては誤字ですね。これに関しては素直に謝罪させていただきます。すみませんでした。
それは置いておいて、それなら説明不要だと言う理屈を説明してくださいね
>>31
いえ論点なんてずらしておりません｡一体何処を見ているのでしょうか？
魔眼を使える証明>魔眼を使わないといけない>魔眼を使うと現実世界に影響が出る>三次元事象や過去的事象 これに対する答えを出しただけですよね｡頭大丈夫ですか？
後説明不要云々については馬鹿でなければ分かるという事ですので馬鹿相手には説明する必要はあります。
>>32
ではどこにどの様な答えがあるのかの説明をしてください。それに結局 魔眼を使える証明>魔眼を使わないといけない>魔眼を使うと現実世界に影響が出る>三次元事象や過去的事象
の論理的証明が出来ていない時点で論外です。
>>33
いえ馬鹿の為に1から説明するのも面倒ですがやりますか。
魔眼を使える証明>魔眼を使わないといけない>魔眼を使うと現実世界に影響が出る>三次元事象や過去的事象
まず先程言った通り魔眼を使える証明の為には実際に使った証拠が必要ですよね｡まず魔眼は実際に使わないとただのなんの力も持たない物だと思われる訳ですよ。
次ですが貴方は三次元での話前提にしてますよね？つまり魔眼を使うという事は三次元に影響及ぼせる前提で貴方が言った>>22
事象とはこの事https://kotobank.jp/word/%E4%BA%8B%E8%B1%A1-4150
それにこの議論ですら無いレベルの話題で三次元事象を引き起こす道理はありません｡https://dictionary.goo.ne.jp/word/%E9%81%93%E7%90%86/
以上です。
>>35
流石は馬鹿ですね。今更事象や道理の定義を示したところで客観的な論理にはなってませんよそして、記憶力すらもないのですか？先に三次元云々言ってきたのはどちらか、コメント欄を見れば明確ですが？
結局論理も客観的理論もない虚空な主張しか出来ないのですね^^;
>>38
いいえこれが論理的ですよね｡
[今更][先に三次元云々]これがどう関係するのか証明どうぞ？
>>40
どこがどの様に論理的なのですか？
後者に関しては私は関係するなんて言っていませんし、それを思わせる発言もしていませんが？文章をきちんと読んでください
>>48
いえワード云々ではなくそう解釈出来る事を言っているからですよ？
何故に[内容]の話からワードの話になっているかわかりません。
>>51
そう言うことでしたか。それなら結局私の質問に答えられていませんね。
どの様に論理的なのか説明してください
>>53
論理的も何も三次元で魔眼使うみたいな事を貴方が言った時点で先程の説明及び証明が成り立ちますよね｡
これを覆せる物ならどうぞ？>>10
>>55
バカですかね
私は>>10
で三次元で魔眼を使え！何て言ってませんよ。それをアナタの勝手な解釈で>>11
と言うコメントをしただけです
>>57
いえそう解釈してもおかしくない時点で既に貴方は負けてますよね。
今から何処の次元や世界ですると言ったのか書いていないから誤解されるのですよ。
>>59
何故そう解釈しただけで負けなのかが疑問ですね。
結局アナタが三次元の話を持ちかけてきたことは覆せません
>>61
馬鹿ですね｡
三次元の話と誤解される事を言った時点で詰みですよ｡
誤解される様な事は大半の人はこの結果になりますよ｡
恨むなら貴方の馬鹿さにどうぞ。
>>63
結局質問にすら答えられないのですね。いや、都合が悪くて無視してるだけですか^^;
誤解誤解言いますが、結局アナタの頭が悪いから誤解したんですよw
恨むならアナタの脳を恨んでくださいw
>>66
正直論外ですよね。
ではそれを今からやってください>このコメントは正直不十分すぎて誤解されても仕方ないですよね｡
何処の次元でとか実際なんて書いてませんし｡
>>67
バカですかね
アナタはそれより以前にそれを持っていると言ったのですよ。持っているなら使ってくれ。と言っただけなのですがね
>>70
それの話なら貴方も持っているのが三次元での話と誤解してますよね｡人に言えませんよ(笑)
さすがは四番煎じの負け犬ですね〜
>>72
日本語すらあやふやになりましたか
ではアナタは何次元に存在しているのですか？それに、誤解云々言うならアナタの文章はそれこそ不十分ですよね
>>74
何次元も何も空想的なvs議論に三次元事象を持ち出している時点で出ていった方が良いかと｡
これも論破済みですよね。
>>75
既に言いましたが、それではアナタは何次元にいるのですか？アナタが三次元に存在している以上三次元基準にするのが普通ですよ。アナタの発言的にもね
そもそもメタ能力という三次元を基準にして考える議論の存在をご存じでない？
>>76
オーマジオウ(架空存在相手)&空想的なシュミレーション議論において三次元事象を求める事自体お門違いであり馬鹿だと気付きましょう。
それに発言云々は貴方が誤解させたのが元凶ですしメタ能力=三次元基準ってのも間違いですよね。
>>77
私が言っているのはオーマジオウではなくアナタについてですよ。理解できてます？
発言云々についても三次元に存在しているアナタが持っていると言って誤解させたのが原因ですし
メタ能力＝三次元基準
ではない根拠をどうぞ
>>78
それはこれに該当します｡
空想的なシュミレーション議論において三次元事象を求める事自体お門違いであり馬鹿だと気付きましょう。
後誤解云々もお互い様ですよね〜
メタ能力も所詮は空想的なシュミレーションvs議論に該当するので三次元事象にはなりませんよね。
>>79
だから言っているでしょう。
その三次元のあなたが魔眼を使えると言い出したのですよ。
早くあなたが何次元の存在なのかの証明をどうぞ
メタ能力とは三次元を基準にした他の能力とは常軌を逸した力のことですよ
>>80
上記同文
三次元で使う前提で考える道理は存在しません。
あくまで空想的にオーマジオウに魔眼を使ったらどうなるかのシュミレーション議論ですよね｡
それにメタ能力=三次元事象を引き起こせる
と思うのであれば病院行ったほうが良いかと｡
>>81
バカですかね
三次元も何もあなたが誤解を生むような発言をしたせいでこうなっているのですよ
メタ能力とは三次元を基準にして能力を発揮するとは言いましたが、三次元現象を起こすとは言っていません
>>82
遂に薄っぺらい反論しか出来なくなりましたね〜(笑)
誤解云々はお互い様ですし同じ土俵です｡
メタ能力が三次元事象を起こさないのなら魔眼理論も現実で使う道理も同様ありません。
>>83
薄っぺらい反論などとアナタに言われる筋合いはありませんが、おかしいですね。
・メタ能力が三次元事象を起こさないのなら魔眼理論も現実で使う道理も同様ありません。
→この発言、まるであなたが魔眼を現実で使えると言うような発言ですね
>>84
どんどん馬鹿晒しが酷くなってますね〜。
魔眼を現実で使う事がない=現実で使える
なんて何処の誰が言ったのでしょうか？
主観や解釈でしか語れない滑稽な奴の負けだ。
>>85
理解力が足りていませんね。アナタのその発言から読み取っただけですが？結局アナタの文章が不十分なだけでしたね
最後のものはブーメランです
>>86
当然読み取っただけなら本来の事に反するので却下ですよね｡
ブーメラン？何処がか提示してくれます？
>>87
だから言ってるでしょう『まるで』と言う言葉を使っているので私の解釈ですよ？
結局アナタの文章が不十分なだけでしたね
>>95
それはアナタの主観ですよね
プロセスがないのはそれこそアナタに見えますが
>>96
まあ主観と言えば主観ですね｡
プロセス？あった上で話しているのですが？
貴方みたいな底辺とは違いますから｡
>>97
プロセス？あの程度できちんとしたプロセスなどと言い張るのなら勉強をオススメしますよ笑
私はアナタのような底辺すら驚くアホとは違いますので
>>101
それなら、こちらはそれを負け犬の上等文句と定義して終わりですね(爆笑)
>>103
それならいたちごっこにしかなりませんね。
そもそもこれに関しては勝ち負けの問題なのですか？
>>105
先にいたちごっこをするかのようなことを言ってきたのはアナタですがね>>101
>>106
お門違いなコメントNoにも程があり過ぎますね。
貴方が>>99
に乗るから悪いのですがね｡
>>107
その言葉そっくり返しますよ
お門違いなコメントNoにも程があり過ぎますね。
貴方が>>98
に乗るから悪いのですがね｡
>>108
いいえそれに関してはブーメランだと思っただけですよね｡
貴方が馬鹿の真似事の様にそっくり返したから悪いのですよね。
>>115
と、負け犬が申しております
ワンワン吠える、正に負け犬のお手本ですね
>>127
と、負け犬が申しております笑
そんな低レベルな煽りを使うとはアナタも堕ちたものですね
>>130
と、負け犬が申しております笑
そんな低レベルな煽りを使うとはアナタも堕ちたものですね
>>135
と、負け犬が申しております笑
そんな低レベルな煽りを使うとはアナタも堕ちたものですね
>>153
どうされました？
差別だというソースをどうぞ？
馬鹿は言葉の意味も知らないのですか？(笑)
>>32
これから学校なので一旦落ちますが、私が帰ってくる前に私の質問に答えておいてくださいね。まぁ帰ってくるのは言い訳でしょうけどw
>>50
いえ？>>34
からは根拠も何もなしに煽り行為を繰り返す。これのどこが負け犬でないと？
>>69
主観ではなく事実だと見返せば分かりますよと言いましたがね。都合が悪いからって逃げるのはよくないですよ
相手を負け犬としか言えないアナタに言っても無駄でしょうがw
>>71
ですから見返すだけだと証明も無くただの主観にしかなりませんよね｡
私の感想や主観でも良いのであれば答えさせていただきますよ。
>>13
出来ないからやらないんだろ。wwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwww
>>150
過去的事象を求めた馬鹿な事言うなら予測的議論向いてないので回れ右しましょう。
>>157
やっぱり何を言ってもわからない馬鹿信者どもは近くの墓で眠るのがオススメですよw
>>158
おっと？
それ負け犬が言うとブーメラン自己紹介にも程がありますよ^^;
4コメ>予想していましたが案の定フェイクに引っ掛かりました｡その後返信無し=負け犬確定
6コメ>空想的なvs議論に三次元事象を起こせといった馬鹿な事言ってる奴｡4コメの話にならなさよりはマシだが結局は馬鹿
>>122
と、負け犬が申しております笑
そんな低レベルな煽りを使うとはアナタも堕ちたものですね
>>126
と、負け犬が申しております笑
そんな低レベルな煽りを使うとはアナタも堕ちたものですね
>>131
と、負け犬が申しております笑
そんな低レベルな煽りを使うとはアナタも堕ちたものですね
>>134
と、負け犬が申しております笑
そんな低レベルな煽りを使うとはアナタも堕ちたものですね