>>1266
これまでの内容まとめるけどさ
今回の動物総選挙での動物の定義の話で
お前は生物学的定義では
人間も動物に含めるとウィキに書いてあると言う論に
俺はウィキに日常的使用での動物は人間以外で哺乳類などを意味すると、書かれてるから 人間含まないと言う論の展開じゃん。
それに対してお前は、
日常的使用の意味じゃないと反論してる。 しかし
トートは日常的会話しているからそれは絶対有り得ないと言う、点に関して
日常的使用ではないと言うだけで 何も日常的使用している事を否定出来てないんだよ
今の所 ムキになってるのお前じゃない？
ウィキによると日常的な 動物と言う単語を使用する時は
人間以外で、哺乳類を主に指すらしいよ
>>1257
いやぁ文事読んだんですけど僕の発言の内容に論理的反論はしないんですね
中2病痛いね
>>1256
あのー今回は日常語と言う前提が確実でそれなら人間含まないって話しで終わってるのでその角度からの意見は検討違いです
>>4332
いやぁことの済んだ事を掘り返すアンド勝手に他人を出しにして炎上ハッシュタグ作ったりしてる傍迷惑ならタグ主
>>3592
ウィキ見たが運営はおそらく人間を含まない方向での発言だと思う
↓こいつおもんないし迷惑だと思った人いいね
>>21202
まぁ仲のいい人にしか宣言してなかったし
>>1251
論破って言って論破しになってるだけでもうダメだこいつ
あしたいいふらすしいっか
>>1245
嫌だって
今回の総選挙の動物の意味は日常語ですしちゃんと人間垢と断言されてますから
はっきり言うけど云々から日常会話的な使用で動物と言う単語を使用したんだからウィキに書いてある通り人は含まない。
この話はこれに尽きる。
君の生物ウンタラカンタラはまずまず検討外れの全く関係ない理論ってわけ そんな話はしてないもん つまり負けたのは君だよ
>>1244
今回の総選挙の動物の定義だとね人間含まないね
後主語大きいよ総選挙の話だよ
今回の動物総選挙だと人間含まないよ
>>15
あのさぁ人間で立候補するなら推しかつ総選挙待てよ
真っ当にやれる所で真っ当に勝負した方が推しも喜ぶ
むしろ推しを畜生扱いしてるとも言える
>>1241
いやウィキの文事改変するの良くないと思うよ
ちゃんと
人以外のものをさす。丸ついてるし、書いてある
その後に特に哺乳類などを主にさすって ちゃんと人は別と名言されてるよ
>>1240
名言も何も日常の中で使われてるからねぇ
日常語だよ、べつに今回の総選挙に人間出なくていいじゃん たまには人のいない選挙もおもろいよ
>>12
いや今回は運営の定義は日常語での動物
つまりは人間以外の生物を動物とみなすとウィキに書いてあるぜ 人まじでつまらないノリ やるなら須賀さんの言う通りちゃんと猫とか犬とかの人間以外の動物の要素がしっかりあるべきやぞ
>>1238
特に哺乳類に属する生物を指す事が多い。とは書いてあるけど これは魚とかトカゲとかも動物として日常使うからそう書いてあるだけだろ
>>1235
それ哺乳類だろ？
ちゃんと人間以外のもの。
で文が区切られてるね
>>10
ウィキだと日常語において、動物とは1. の意味の動物のうち、ヒト以外のもの特に哺乳類に属する生物を指す事が多いとあるゾォ
>>27101
死んでもええけど 首の骨折る装置つくろうぜ 後ドナーの申請すれば死んでも価値あるで
>>27101
死にたいって しにたいになって 棒を1本足して 棒を1本ずらすと しこリたい になるんよね
>>27096
安心しろ俺はお前に乗っかってふざけただけだ
>>34077
ちなみになんか 動物総選挙で
普通の意味だと動物に人間含めないのに 生物学的とか屁理屈言い出して 彼はごねてるだけです
>>27093
誰かこいつのじい行為とれてくんなぁい？
>>20071
ありがとう 明日の昼にでも言いふらしといてくれ
>>1233
日常語において、動物とは1. の意味の動物のうち、ヒト以外のもの[3]。特に哺乳類に属する生物を指す事が多い
し
「生物学的な解説します」よって後に書いてるあるからねぇ
日常語では人間以外って書いてあるよ
>>1230
都合よくって書いてあることをまんま言ってるだけなので
普通の会話だと人間含まないな
>>458
お前が最初にウィキに人間が動物って書いてあるって言ったやん
>>1225
いや何も 運営が日常語だから一般的日常語での動物の定義が正しい
>>1217
じゃあ運営はお前の定義で話してないからお前の言って事は違う以上
>>451
超簡単に話すぜ
財団 人間は生物学的に動物
運営 動物総選挙（日常語）
せいちゃま wikiには日常語では人間は動物に含まない
>>1214
俺やで なんか運営の言ってることが彼は人間も動物に含むらしい
ちなウィキでは日常語だと人間は動物以外だって
あとこいつ昔特撮馬鹿にしまくってた
>>1213
何も俺間違った事言ってないからね 日常語なんだから日常語の定義の意味 当たり前体操
>>1211
うんでも運営が言ったのは人間以外の意味でほぼ間違いないけどね
>>2519
いやぁまぁなんか日常語で動物は人を含めないみたいだよ👍
>>14553
まぁそげな
服装の全身にも動物の特徴を盛り込んだ方がいいと思うんだよなぁ
>>1207
うんでもそれ自体は間違ってないけど
そう言う特殊なタイプでなくて普通にwikiにある2の日常語での動物として話してるからね
人間以外だね
>>14549
やっぱりもう少し手を加えた方が良さそうじゃね？ 少なくとももう少し服装を変えるとかね
>>1203
暴言良くないカッコ悪い
日常語において、動物とは1. の意味の動物のうち、ヒト以外のもの[3]。特に哺乳類に属する生物を指す事が多い[3]。
日常語では人は含まれないし
運営も日常語を使っているから含まれないと言う事で間違いないね
>>1197
生物学上間違いとは言ってないよ
でも今回日常語だから 動物は人間以外のパターンの意味が正しいね
>>1198
うんでもそれは少し特殊で
基本的に 日常語では人間以外で使う書いてあるから 俺が正しいよね 運営も日常語だし
>>14545
ありうるなぁ けどもう少し欲しいかなぁこればかりは人の観覚､､､ｳｩ
>>8387
写真加工してもうすこしはっきり見えるようにした方がいいと思う
>>1195
科学的定義で話してないからね
日常語の定義で話してるからね
人間以外ってちゃんと書いてあるよ
そう怒るなよ暴言はよくないよ
>>1191
いや含まれると明確なのは学問的定義ではね
でも日常語だし 日常語の定義では人以外と書いてあるから 含まないね
>>14542
ウサ耳とお人形さんかな これだと動物っぽいデザインのただの人って言われたら否定できなくね？ ななちっていうキャラまでやれとは言わないけどねぇ もう少し強調したほうかいいとおもうお人形と説明を見るまで何の動物があかわからなかったし
>>1184
日常語において、動物とは1. の意味の動物のうち、ヒト以外のものって言い切り形やけど
>>1181
科学を否定なんかしてないじゃん
運営が今回は日常語を使用してるから
日常語の意味では人を含まないという意味で話してるつまりは今回の総選挙では人単品じゃダメで終わってるじゃん日常語の定義による意味からの科学の否定ですごい詭弁だ
>>1178
いや運営が使ってるのは日常語で間違いないでしょ
それで日常語の定義だと動物に人は含まれない
何もおかしくないね
>>157
人が主役な絵じゃねぇ、もっとうさぎ感とぬいぐるみを強調した方が荒れないと思う
>>1176
科学的に話しちゃいけないんじゃなくて
運営が科学的に話してるのではなく
日常語を使用しているから今のところ人を含まないと捉えるのが正しいと言ってるだけだよ
>>1174
いやぁそう言われましても運営が使っているのは日常語だし 日常語の定義では人を含まないんだからねぇ それは覆しようがないよ
>>2018
wikiには人も動物と書いてありますけど
日常語では人は動物に含みません って書かれてた。
運営は日常語を使ってるから人間を含まないねって話
>>1172
書いてあるものは書いてあるし 運営が言ってる事はまず2で間違い無いよ日常語だから
ウィキペディア引き合いに出したのに 今度は否定し始めては ウィキペディアを元にした展開は無理な話だね
>>1167
日常的以外なものからも見るべき？
いやここトートは日常語しかほぼ使ってないから
日常語を生物学的な意味からの意味で考えるのは意味が変わるのは当然で間違った事。
>>8379
トートで使うのは日常語やからな 運営のお知らせもそぅだから 人間は含まないって考えるのが正しいね
>>1167
それこそ君の言う事こそ詭弁そのものじゃん
トートは日常語を主に使って話すよ 運営もそれ然り
定義がどこかが問題で日常語という最もな定義があるのにそれを曲げて別の定義元にすり替える詭弁だね
故にほぼ日常語を使う場所で別の関係ない定義を持ち出すなよ
>>1164
いやぁ君の言うとおりウィキに書いてあるまんまの意味を通したじゃん
>>1252
うわぁ屁理屈だぁ
ここは日常です 日常語の定義で話してください
>>1163
日常語として動物とは 動物のうち、ヒト以外のもの。特に哺乳類に属する生物を指す事が多い
wikiにある通りじゃないかぁ
君の言ってる理論は学問 日常じゃないか
ここトートは日常だ 動物は人を含めないで終わり
>>1161
日常語において、動物とは1. の意味の動物のうち、ヒト以外のもの[3]。特に哺乳類に属する生物を指す事が多い[3]
ここは日常の一部だなら俺の言う人間が当てはまらないのほうが正しいじゃないか
>>1250
生物学上、人間が人ではないとは一言も言ってないよ。
俺が言ってるのは生物学上の意義とは考え難いと言ってるんだよ。
>>1158
言ってるじゃないですか 選挙の作品で純粋な人間だけで出てる奴は一人くらいしか居ないよ。
客観的に最低限でも動物（人間以外）の要素がないと駄目と言う認識がある。動物と言う言葉に人間を含まないパターンと読み取った訳だ。
その事実から君の生物学定義で人間が含む。と言う意味ではないと言う。何よりの事実だ
>>1154
あなた言った動物は人や鳥獣虫魚などの総称とされてるのでそれはあなたの感想です 詭弁はあなたですよ
>>1153
否定しました 客観的な結果から生物的定義としてみられてません。事実ですから
>>1244
人間をいいと言う意見もあるけど
その意見をみると人間まんまはいけないと言う意見がある。スカもそう言う
俺の意見も聞かない客観的な結果も認めない 自分の意見は通す 実に逃げ腰な理論だ
自分だけ棚に上げてるだけで同じ
民法の場合 ペットつまりは動物はは物扱い
しかし人間は人権があるので物には当てはまらない
つまりは民法の理論は間違っているな
お前の意見を正しいと認めたらそれこそアニメキャラ出し放題のお角違いの選挙になる。
>>8366
それはそうなんだけど ファイヤーでマルスと言ったらゲームのアレしか
>>8364
ファイヤーエムブレムしか出て子ねぇよおじさんはよ
>>1019485
まぁな誤解を解いときたくてな 動物選挙だから人間も動物 アニメキャラいくらでも出して良いみたいな事をタグ荒らししてる奴が言ったので
いやあかんやろと言ってるんだよ
>>1019481
まぁね。選挙にアニメキャラ溢れるの嫌だしね
>>1231
同調圧力と言う言い訳で逃げるのやめてもらっていいですか。
どんな定義が決められてないなら尚更、客観的な結果が大切ですよ。
と言うかそれを言われたらまずいから同調圧力とか言ってるだけです。
そして日本国内とか言う大きな主語ですけど、それはあなたの感想です。いやそれこそありもしない同著圧力作って、ねじ伏せようとしてるだけだね。僕に反論してるつもりな割にはやってる事は同等なんだね
>>1148
逆だろ。生物学的にしか見てないと言う、その理論もっともな弱点だろ？
つまりはお前の都合のいい生物学的視点だけの話だ。 その視点に君は理論を逃がそうとしてる。
しかも今回の総選挙にその理論で人を出した人はほぼいない。つまりは客観的にも生物学的な観点から意義ではない。
>>1147
動物の定義を生物学的なものしか前提に考えてないから
多角的に見たら間違いと言える部分は多数あるよ。
水族館って言うように魚を動物と一般的に呼ばない。動物館とは言わない
しかし君の言う生物学的定義なら動物判定だ。
動物館と言わないとおかしな話だ。
>>1145
生物学的理論だけな
法律で言えば人間は人間 動物などは所有物として扱われる事が多い つまりは人と動物を別として考える
キリスト教でも人と動物は別扱いされているし
国語的な意味で動物と使われるのは人以外の爬虫類から哺乳類を刺す場合もある 人間を内包したりするなら「我々生物は〜」等の言葉を使う事が多いだろう
それは生物学的定義のみで正しいのであって
多角的に見たら間違いとも言えるのだ。
>>3650
まぁ無意味に晒す奴は晒される覚悟ある奴だけですよ
>>1225
いつから運営が生物学的な人間の定義を持ち出した？それこそお前の感想だよ
そして俺のは感想でもなんでもない
運営の文章を読んだ多数の人間が 人間を含まないと考えて犬やら猫を総選挙に出してる
客観的に君の文章の読み取り方が間違ってると言える物だ。
それを元にアニマルや動物の意味を照らし合わせれば 人間が含まれない意味で使用してるのは明らかな話だよ
>>1143
生物学的どうこう言って選挙にアニメキャラ出しても良いみたいな理論言う奴が正しいわけないやろ
>>1216
アニマルの意味は
人間含くまない哺乳類を主に指す意味だよ原則。
そして動物とアニマルという言葉が使われたって事や
内容を見て到底人間も含むという意見ではないのは明白だね。
生物学定義で話していないのは明白な話だよ
そしてほとんどの人間が人を選挙に出していない
つまりは今回の動物と言う定義が人間以外の生物を表すために使ってる、と認識している人が多いわけだ。
動物園に人が展示されていないように
動物の今回の意味は人を内包しない方の意味だよ
>>1204
ちまちました例外を持ってくるなそれこそ無駄な理屈になる
アニマルの意味はと聞いてる
>>1194
言ってるじゃぁないかアニマルと言う記述があったから君盧話は検討違いだと
>>1170
協力してもらう義理はないかも知れないがいちいち俺の名前使ってハッシュタグ荒らしたから呟くのと拡散頼む
>>4314
しかもタグ荒らしてるから協力してくれそうな人にも協力頼む
>>1131
タグ荒らしですね普通に返信タグしまくりですし
>>1129
必要な事は全て言ったよ アニマルだから君な生物の云々は無駄なんだよ
>>4312
すまんけどこいつ勝手に何も悪い事してない俺の名前でハッシュタグ作って出しまくるから
これ呟くアンド通報してくれね？
@axs2021 @matatanomuwa @GetoSuguruSama @OHisasiburi @chikuwa_sakana @Singout @Lovely @Hikalulove
https://tohyotalk.com/user/scp173
@ にscpとある通り
財団ですねボイチャ荒らしたりしてた人の本垢でしょう
えぇと今回の動物総選挙人間の参加は可能か？と言う議題で会話していたのですがそのたびに
彼が私の名前を使って無意味にハッシュタグ作ったりするんですよね 。
本人許可も取らずハッシュタグ作るのはいけん事よ。
やるならやられる覚悟持てとと言う事で晒しております。
この様なユーザーが誰からかまわず意見も無しに批判して雰囲気悪くするんですよねぇ
まぁそう言う事で通報でいいんじゃないんですかね
無駄タグ＆勝ってに人の名前使うんで。
>>1125
すでに私の回答は終了しているお前の言ってる事は検討違いだと
>>1121
いい加減にしようか、人を大概小馬鹿にするのも
>>1119
いいかアニマル出せと運営が言ったわけだ貴様の生物学的観点云々は貴様の飛んだ勘違いと言ってるんだよ
>>26983
あんまりそう言う事はしない方がいいよ
>>1112
おいおい議題は 人が動物判定される理由を決めるだけ
運営はアニマルを出せと書いてあったがな
>>1105
全部今回の議題とは関係ない事ではなしを逸らして俺を馬鹿にしてるだけの時点で俺にレスバに勝てる技量はないよ
>>1064
それは定義を一つにしてしまう本質がわからなくなるだけだよ
人そのままはまずダメとして
獣フレンズや群れなせシートン学園等などの動物のモチーフのキャラクターや
人間が動物デザインの着ぐるみやパジャマ等を着てるだけでも投稿して良いのか？
そこの白黒つけていただきたいです
>>4301
しかし擬人化と言われたらそれまでやん
けどアニマル関係あるナシならなら関係あるし
>>4296
待ってケモノフレンズはだめののか？それはひっかかるでも俺の定義だとアウトだし
>>4296
シロコに人権適用されないと他の人から○されるぞ それでもいいの？
>>4292
少なくともホモ族の顔してないの前提やけどね 顔に毛がないのはダメだな
>>4290
作品によるし俺は人の定義は知らない、ただし一つだけ 言う
メイドインアビスのななちだけは許す
>>1162
なぁに討論の本質は人間を何の観点から定義して動物ではないか決めるのが重要なのに国語的な定義を勝手に除外するお角違いな理論展開をしたから答えなくても良いと判断しただけ
>>4288
やだね 、答えられる だが断る
お前は人間が入れたら怒られると言った理由は法律上の問題だ
生物学的に定義していたのに法律上の問題でダメと言ったって事よ つまりはお前自身も生物学的以外の理論を持ち出してしまったな
法律上問題あるなら人間の定義は一概に動物と同じとお前も言えない
つまりお前も自らの質問に解答がないのだよ。
そして運営のお知らせにはアニマル、人間を含まない生物を表す単語が使われている つまり少なくともお前の理論は運営の趣旨とは外れてるわけだ
>>1156
人間は人間だね
人間という国語的解答を除けば生物学的定義を待ちだす以外にないからね
君はこう答えて欲しかったんだろ 細胞を持って生物と
それは生物学的定義に過ぎない
だから運営の動物の定義が生物学的な物だと言うのは 理論のすり替えだね
>>4286
じゃあ人間を入れたらなぜ怒られる？君の理論なら同じく動物飼育しても良いはずだ？
>>1149
生物学的にも同じ事が言えるよな同じレベルの話だと言う事だそう強い発言でもないわけだ
>>4274
タグ返信はみとぅがやらかしてから厳しくなった
荒らしと見做されても仕方ねぇぞ
>>4283
一つの観点で決めるのがいけねぇと言ってるんだぜ
そしてそれはお前の定義て運営の定義ではない
今回は運営の定義が最優先だ
そしてその定期を一般的な物とした時
同じく公共機関の動物園に人間は飼育されていない つまりは動物と言う定期として含めない物だと言える
運営の文からも人は定義しない事は察される文章だ
>>4281
ねぇよ位置付けなんぞ人の勝手に決めたエゴさ
見る観点変えりゃいくらでもあるわ
>>4279
生物学上犬の体を持った法律上人である生物
>>1146
いやぁ僕は論理展開はそうじゃないよ
法律的に話したのは君たちの生物学的定義のみで話すのがいかに馬鹿な事か観点を変えて例えてみただけ
しかも君の言う生物学的理論も僕の人は動物選挙出すなと言う意見に賛同する人がいる時点で破綻してるよ
>>1144
そもそも動物は一般的に人間以外の哺乳類や鳥類を表す言葉として使われるこ 事が多い
俺は運営がその定義で会話してると考えた
証拠として 運営の提示した例でも 人は出てこないし
動物園でも主に飼育されてるのは爬虫類から哺乳類が多い そして人間は展示されていない
>>4277
何言ってんだ？その犬に人権がある場合立派に人扱いされるんだぜ どんなに犬の体をしてても殺せば罪に問われ捕まるしその犬も同じ 社会的に人扱いされる
>>1133
お前の理論は運営が生物学的動物を前提した場合でしかないと言う致命的な欠陥のある理論だぜ
>>1106
あんなか必死に俺のハッシュタグ作ったお前の自己紹介かい？
返信タグで君の負け
>>1099
日本語の間違い指摘するわりに思い切りハッシュタグを間違えてて見苦しいな
物と定期さてる物を運営が例にしてるから今回の動物の運営的定義は僕の意見は ただしいね
そして返信タグはいけない
君のスリーアウトで負けって所だね
>>1097
でもペットを殺傷した場合器物破損の罪に問われる物の定義だし
運営の選挙にオシャレなどと言う人を対象とした物があり今回の総選挙に人が含まれる場合、その選挙があまり意味のない物と言えるまた
例でも人自体の例は出ておらず
故に運営の今回の動物としての定義に人は含まれない物と考えられる
>>1095
じゃあ問おう日本国では動物は物定義だしかし人間には人権があり物ではない故に動物と言えないこれにどう反論する？
>>1124
その理論でくると思ってたぜ 法律的に日本国で動物は物として定義される
そして我々動物と人の違いは人権があるかないかだ。
人間には人権が認められてる
故に物ではない
だから人間は動物として定期できない
その理論でくると思ってたぜ 法律的に日本国で動物は物として定義される
そして我々動物と人の違いは人権があるかないかだ。
人間には人権が認められてる
故に物ではない
だから人間は動物として定期できない
>>13441
てかハロウィンディっていいあだ名じゃね
>>13433
推しを犠牲にせずアビス完走などとんだ間抜けなにゃんこプレイヤーじゃの推しキャラがあんなキャラ それも仕方ねぇか ハロウィンディは所詮 季節限定の敗北者じゃけ
>>866
もう許さない アンチとは殴りあうって決めてんだ
>>853
興味ないなら呟かないでもらおうか 嫌い相手に自ら関わるならやられる覚悟持てよ
俺とやれるなやってみろ🤓