地方都市の雄、札仙広福の中で単身赴任したい都市は？
>>15
そこら辺足そうが札幌市の人口に遥かに及ばないのに…全体の偏りが目立ってしまう人口密度1点だけで、熊本が札幌よりも都会だっ！って無理がありますよ。
>>19
九州も人口密度低い、宮崎なんか、北海道の次に人口少ない、わかったか、福岡の芋土人よ
>>22
人口密度
福岡県 1,024.12（全国７位）
沖縄県 639.12（全国９位）
佐賀県 331.39（全国１６位）
長崎県 317.28（全国１８位）
熊本県 234.28（全国２２位）
大分県 177.42（全国３３位）
鹿児島県172.78（全国３６位）
宮崎県 137.52（全国３９位）
北海道66.47（全国でドベ）←ｗｗｗｗ
人口集中地区において熊本（面積88・人口59万）と、札幌（面積235・人口195万人）では人口集中の度合いや規模が全く異なるんで、熊本はお話になりません。お引き取りを。
>>66
南区、清田区VS北区植木町、南区富合町、南区城南町
これで比べてみ
田舎部分まで入れて比較せんとな。
>>71
なんで都会部分での勝負では逃げるの？どっちが都会かって話なのに。
奥多摩だけ見て東京って田舎だなって結論付けるんだな？
>>78
都市全体の評価って人の住んでない山岳地帯が入る人口密度とかいう欠陥指標でする評価のこと？バカかよ。
人の住める範囲の部分ではまともに勝負できないからって逃げんなよw
で、その都市全体の評価とかいうのでは蕨市が一番都会なんだろうな？
>>78
で、なんで面積を同じ条件にした比較からは逃げるの？
可住地面積あたり人口密度からは逃げるの？
人口集中地区あたり人口密度からは逃げるの？
熊本より札幌のほうが過密である事実には都合よく目をつぶって、大量の山岳地帯入れて数字薄めて勝ってそれで熊本の方が都会だ！なんてならねえよ
>>78
札幌は山岳地帯まで多分に含まれているから平野部に熊本より広範囲かつ過密な地域作ってるって話なのに、なんで莫大な山岳地帯入れなきゃ行けないの？それが全体の評価て何の意味があるのか全く分からない。
>>90
総合的にみるんだよバーカ
熊本＞＞京都≧札幌＞＞＞＞仙台＞広島≧久留米＞新潟≧鹿児島＞＞大分＞岡山＞＞＞＞＞佐世保＞佐賀＞浜松＞静岡
>>92
総合的に見るって、なぜ？そんなのより可住地面積高い方が都会度はかるのに適してるだろ。山を避けて市街地が形成されるのに。
あとその大小関係は何をあらわしてるの？人口密度の順並べて何になるの？総合的に見て他の指標でも比較してみれば？
>>92
その理屈だと国土の7割が山林である国の首都東京よりも都市国家であるモナコの方が都会だっていう主張と同じになるけど、実際はそうじゃないよね。それは東京が大きくて過密な市街地を形成しているからであって、その周りにいくら山があろうが都会である事には変わりなんだよ。
札幌が面積で人口稼いでるって願望が、熊本市より狭い範囲で遥かに人口を稼いでる事が明白になり、その願望も叶わず、必死になって人口の稼ぎようがない山岳地帯を持ってきて、これならどうだ！山岳地帯で数字が薄まったから熊本の方が都会だ！て無様すぎだろ。熊本市より広い範囲でやっと73万稼いでるんだったらまだ分かるけど。
>>84
質問に答えられないという事はやっぱり那覇や熊本より芦屋の方が都会ってことになるよ？
都会度の判定として欠陥すぎるから指摘してんだろ。それで屁理屈とか負け惜しみだな。
それに平均はかって意味あるの？都市としての力考えればその平均年収使って人口で掛け合わせれば総所得の規模全く違うよね。栄えているのはどっちだよ。ちゃんと都会度判定に関する有効な指標持ってこいよ。それとも無理やり熊本勝たせたいからこんなやり方しか出来ないわけ？
>>85
平均年収高いところが都会だって言い始めておいて、収入格差が〜とかいってノーカンにし出すのまじ主張ブレブレで草