アカデミー賞の受賞は人気や有名なのと関係ある、或いは人気や有名な証拠である？人気や有名なのと関係ない、或いは人気や有名な証拠ではない？
31票 (17%)
146票 (82%)
撮影技術、演技力、芸術性などで評価されます。
人気、つまり興行収入や知名度などは、ノミネートや受賞の基準には含まれてないです。
受賞後に有名になることはありますが。
草。うわ、ついにか
てかこんな当たり前のことを普通の人ならわざわざ書かなくても流石にわかるはずなのに(笑)
このサイトだとまじでいるからな。ハロー効果のさらに馬鹿なバージョンにしたやつ
知名度＝実力だと思い込んでるキッズが多すぎて会話が成立しない現象、名前つけてほしい
https://tohyotalk.com/question/799764
https://tohyotalk.com/question/805978/page/2?sort=time_asc#msg43140801
ゴジラファン、引いては特撮ファンがなんかアカデミー賞は人気に直結してる風に言ってたんでアカデミー賞=人気や有名である事ではないんだよという意味合いで作りました
>>5
あ、そのトピhttps://tohyotalk.com/question/805978は俺が作ったやつだ
元ネタはhttps://tohyotalk.com/question/614044でそのトピを見たときにあまりにも不公平なので公平性のためにhttps://tohyotalk.com/question/805978を作った
比較するのはいいけど比較のジャンルの規模はなるべく同じがいいよね（同じ作品同士なら違ってもいいが）
ちなみにhttps://tohyotalk.com/question/799764とhttps://tohyotalk.com/question/614044は俺じゃないけどね
逆に人気や有名だから取れたって普通にダサくね？人気になれるのは実力の一部だけどアカデミー賞を取れる実力とは別個やし違うやん。
ハリウッドでアカデミー賞と同じ扱いのアニー賞に人気で大爆死した
果てしなきスカーレットが、
監督賞・脚本賞・インディペンデント作品賞の3部門の地点でわかる程度
>>9
あれの原因はハムレット系列の話が外人（特にアメリカや欧米）にとって大好きなコンテンツだからね。海外の評価サイト見るに大抵の理由が「ハムレットの世界観がうまく再現されてる〜」っていうふうなのだからね。
どうせ、興行収入や売上で負けるからアカデミー賞とか言ってんだろアホが そもそも賞取った映画つまんねーし
>>11
その認識が今の一般の普通っていうか、アカデミー賞の作品に、つまんねーって意見は、権威の嘘に囚われず、自分の目で観ている証拠。大切にすべき。
現に今までも後世に残る作品はアカデミーの外側から生まれたヌーヴェルヴァーグやインディペンデント映画とか、サロンに落とされた印象派のマネやモネやセザンヌが世界をひっくり返したように、賞レースの枠に収まるお上品なだけの退屈なものは今更大多数からは賞賛されないし未来なんてない。
それをオスカー獲ったー世界に認められたーって喜んでるの、歴史文脈から見たら退屈でダサいだけ。
>>12
うわ、めちゃくちゃマイナス…これやったの特撮厨か…？治安悪いな…
>>23
やっぱ、特撮オタクの仕業か
>>31
オタクじゃないと思う。信者でもファンでも特撮の良さをついでに話すし。何かしらの作品1つ見てその信者化した荒らしな気がする
人気で有名だから取れたってそれ殆ど運も実力の内みたいなもんだろ
うわ、間違えて投稿しちゃった！
アカデミー賞が投票条件に「ノミネート作品はすべて観なくてはいけない」と新ルール改定も、案の定「やっぱり観てなかったんかい」と総ツッコミを浴びる - Togetter https://share.google/5kcPAxk6V4i0gPJCI
まぁそもそも今のアカデミー賞とかハリウッドって衰退傾向だから別にどちらにせよどうでもいい評価なんだよなぁ
>>18
専門家の評価とか俺ら一般人には分かんないしな
それにどの映画が何取ったかなんてのもその界隈のオタどもしか分かんないし、正直何がどう取っても興味ないのが大半だろう
そもそもアカデミーそのものが、美術史を勉強した人にとってダサい歴史でしかないこと知らなさそう。
芸術分野にいる人にとって、アカデミー賞とか19世紀のフランスのサロンの焼き直しにしか見えなくてただの繰り返しなんだよな。19世紀のフランスにはサロンていう絶対的な権威に老害の審査員に気に入られるお行儀のいい作品だけが入選して、新しい天才は全員落選して嫌がらせされてた老害のダサい利権
それが今のアカデミー賞で全く同じことが起きてるからね。
数千人の業界の身内、しかも大半が白人の高齢男性の投票で決まる賞を、さも人類の芸術の最高峰みたいに崇めて、アカデミー賞受賞!!って言葉に群がるやつらって、当時のサロンで、あの大先生の作品が入選したから素晴らしいザマスって言ってた情報弱者の貴族マダムと完全に同レベル。やってることマジで150年前のサロンと一歩も変わってなくて笑う。成長してなさすぎ。
アカデミー賞授与によって興行収入が上がるパターンが多いから、アカデミー賞＝有名ではないけど、アカデミー賞を獲ったから有名になるというパターンはある
>>22
それ人気ってよりは『アカデミー賞取ったのか、凄いな見てみよう』って感じでは…
>>28
例外は多々あるけど、アカデミー賞選ばれる6割くらいは評価が良い作品だから、凄いな見てみようで実際に面白くて、人気を博すパターンが有る。
なんか、単純に趣旨ズレてただアカデミー賞を貶してるだけの人も混ざってるけど、アカデミー賞はあくまでも特別アピールするレッテルみたいなものだからね。牛肉で「国産黒毛和牛」みたいなのが書いてあるのと同じ。有名・人気な証拠にはなり得ないけど、有名・人気自体には関係してはいる。
>>25
それと普通に思ったんだけど、白人だから〜とか美術学的にダサい〜とか言ってる人は何を考えてるだろう。ゴジラ信者やアカデミー賞信者は悪人で自分はそいつらを懲らしめなきゃってふうに自分＝正義とか思っちゃって散々言ってんのかな？これ。黒毛和牛のレッテルがダサいだの、白人が審査したから黒毛和牛じゃないって言ってるようなものだけど。
アカデミー会員はノミネート作品すら観ずに投票してるから、そもそも人気投票でも実力勝負でもない。これはネットで拡散されて炎上してる周知の事実。知らないのはただの情弱。
さらに10年前からハリウッド映画の凋落はとっくに確定済み。
>>27
でもレッテルとしてはちゃんと役立つんよね、アカデミー賞。それに全員が見てないわけではないから、ある程度はちゃんとした指標になるしね。それと情弱とか言ってるけど、あんた、アカウント複数作ってない？事実ならどっかのアカデミー賞信者とやってること同類だけど。
>>36
いや、受賞に関係ない時点でここでは関係ないが正解では…
>>48
アカデミー賞を取った後なら関係はあるけど。証拠にはならないのも事実だが。
基準が公表されているものなのに、そうじゃない票が20票も何で入ってるん？
>>34
興行収入を基準として見てないが、実質的に興行収入とは関係はしてるからやで。
>>35
｢実質的に｣詐欺師の常套句。
公式に基準じゃないことを基準になってると言い張るなら、せめてデータ出しなよ。
>>37
興行収入とアカデミー賞は関係あるとはいったが、一言も「実質的にアカデミー賞は興行収入を基準にしてる」なんて言ってなんだけど。一々簡単な会話に無理やり介入してまでソース提示を求めるわけ？
話ズレたけど、アカデミー賞の影響で興行収入伸びた例としてはゴジラ-1.0とか君たちはどう生きるかがわかりやすい。あとはドライブ・マイ・カーとか万引き家族とかもそう。
いや人気全く関係ないガチでアカデミー会員が投票した理由えげつないから見て
オスカー投票者がアニメーションについて何も知らないという証拠
https://share.google/kYmnwbGCh4IGEn4nb
>>38
やっばり、どこぞのアカデミー賞信者と同類でしょ、君。他コメとやり口と発言が似すぎてるし。アカデミー賞信者も、それを嫌う人間も同類とは、ミイラ取りがミイラになるというか、単純にクズが多すぎると言うか…
このサイト以外に、The Hollywood Reporterではアカデミー賞会員が特集でぶっちゃけられている
投票理由が犬が好きだから、孫がアニメ映画しかみないから、タイトルがおしゃれそうだから、こんなんばっかり
アカデミー会員の投票理由まじで適当すぎてるから調べると面白い
コメントに対しての＋が決まって5個ほどつく時点でアカウント偽装っぽいな。必死にアカデミー賞下げして楽しいん？まあアカデミー賞自体に悪い点があるのも事実だが。
>>43
それと君、アカウント増やしてないか？上の他のコメとは無関係？コメント数とアカウント数、それと＋の数が釣り合ってないから怪しくて質問してるんやけど。
映画作ってる人達による、私達の意識高いで賞だから全然面白くない
>>50
別に面白さ競ってるわけじゃないんよ。というか不正票疑惑凄いんだけど？
ただの言い訳というか批判というか、全然根拠にすらなってない感。
>>52
貴方の方が根拠になってなくない？普通にこっちは最初の方でもう証明してるからさ
>>53
証明も何も、賞が面白くないなんて、映画の人気や有名さとは関係あるかないかの議論に関係ないでしょ。そもそもこっちの根拠になってないって、何の根拠？