大人でウルトラマン好きは別に良い？おかしい？
432票 (35%)
780票 (64%)
中学生や高校生で特撮(ウルトラマン・仮面ライダー・ゴジラなど)が好きと言うとよく“キッズ”とか“幼稚だね”と言われるが、だいたいそういうことを言う人は先入観で決めている。実際にアイアンマンやスパイダーマンは大人でも好きでおかしくないのに、特撮はダメってそれこそおかしいだろ。実際ウルトラマンや仮面ライダーとかは子供では難解なストーリーもあるし、人として生きていく上で大切な道徳心を教えてくれる。ゴジラに関してはシンゴジラのような完全大人向けの映画もあるし。逆に大人になってもう一度見てみると物語の深さも伝わってくると思う。要は意識の問題。子供が見るモノという先入観のせいで、笑われる。外国人からしたら、大人でも特撮は一つのエンタメであり、全然幼稚だとは思われないと思う。じゃなきゃハリウッドでリメイクされないし。実際世界でも幅広い世代の人に人気なんだから。しかし、世の中色んな人がいるから、おかしいと思う人や特撮嫌いな人もいると思う。それに関しては仕方ないと思うけど、本当に本人が好きならずっと特撮を推せばいいと思う。
ウルトラマンってちょうど大人が子供の頃に人気だったんじゃなかったっけ？
今も人気やけど
大人だからって好きでおかしいことなんてない
まぁ殺人好きとかはおかしいけど、ウルトラマンに限らず何歳になっても何を好きでもいいと思う
ゴジラ好きは大人でも普通って言われるのにウルトラマン好きは幼稚とか言われるけどおかしいだろ
大人がウルトラマンにハマる理由って何？
ハリウッド映画とかに勝る所ってどこなんだろ？
>>17
何でハリウッド映画と比べるんや？そもそもハリウッド映画もおもろいやつとおもんないやつあるから、もっと絞らないと。
ここ数年は単にウルトラマンの悪口言いたいだけの奴が暴れてるよな
まあウルトラマンに限った話じゃないが嘆かわしいことだ
>>24
大人向けに関してはネクサスとかちゃんと観てみなよ。
ていうかウルトラマンは大人と子ども両方楽しめる。
>>24
はい、そうです。
特撮など幼稚園生の見るような幼稚番組です。
貴方のようなオッサンが見るなど日本の恥ですね？┐(´∀｀)┌
>>30
アニメのキャラクター画像を使用して自分の意見を代弁させている幼稚な人に「幼稚」と言われましても・・・客観視って言葉知らなそう。
そうやって批判的な意見を言っていた人も昔はヒーロー番組とか観ていたのではないか？大人になったからという理由でヒーロー番組を批判するのは昔の自分を否定することになるのでは？
おっさんがブラジャー着けて親指しゃぶってようが個人の自由だしな、別にウルトラマンが好きでも良いんでない？
この手の話題何故か大人が特撮番組を見ていることに勝手な不快感を持っている「おかしい」側の許容力とかにも問題というか差別意識を感じる
>>36
それじゃ、大人のくせに子供番組見てる奴って言われても許容力持ってスルーしてればいいじゃん
>>37
ってことは「おかしい」って言ってる側が許容力が無いことや差別意識があるということを認めるって話になるけど？
そもそも相手に言ったことの責任が問われるのは「大人」として当たり前です。
>>37
相手が好き勝手に言えるなら自分たちも好き勝手に反論する権利はありますが？
そもそも相手が好きに言ってこっちは黙ってろなんて全くフェアではありませんが？
結局、差別意識があることを貴方は述べているようなものですよ。
>>39
それを大人が見たらおかしいという根拠が何一つ無いので「おかしい」というのはただの感情論に過ぎませんね。
>>40
子供が大人に比べてお金を落とせるとお思いで？
そもそも商業は大人も子供も分け隔てなく相手にするものですよ？
ビジネスの解像度が低いね。
「大人が子供番組を見るのがおかしい」という論が許されるなら逆も然りで「大人が子供番組を見ても良い」という論も普通に許されますよね。
おかしいと言うのであれば、法律などのルールで説明できなければただのお気持ちを人に押し付けているだけですからね。
>>69
現代の心理学では「精神年齢」という用語は標準化された測定法（例: 知能検査）以外では曖昧で、個人の趣味や嗜好を評価する基準としてはほとんど使用されません。
また、ウルトラマンを見る大人が精神年齢が低いことを示す直接的な研究やデータは存在しません。趣味やエンターテインメントの選択が精神年齢と直結するという科学的証拠は非常に薄弱です。
>>131
誰だよオリヴァンって
都合悪いからってはオリヴァンで片付けようとすんな
>>130
画像を貼って“こんなの見てても？”と煽る手法は、科学的根拠に基づく議論ではなく、単なる印象操作に過ぎません。
感覚だけで趣味の成熟度や精神年齢を判断することは、極めて非科学的です。
仮に見た目で判断するなら、ディズニー映画、ポケモン、あるいはマリオも“子どもっぽい”とされてしまうでしょう。しかしそれらを楽しむ大人が精神的に未熟だという科学的な根拠は存在しません。
メガレンジャーの画像を出して“え、じゃ、こんな番組見てても？”というのは、議論ではなく嘲笑です。あなたが今やっているのは『作品を貶せば視聴者も低く見える』という、極めて浅薄なレッテル貼り。論拠で反論できない時の常套手段ですね。
内容も文脈も理解せず、自分が嫌いなだけで“こんなの”呼ばわりするその態度こそ、精神的成熟度が問われるのでは？
>>133
ディズニー、マリオ、ポケモンは子供向けの風潮はあるぞ。
大人がこれらが好きは地雷扱いされてるの知らないのか
>>136
だからそれに対する科学的な証拠がどこにもないだろって話だろ笑
文脈読めよ笑
>>136
「ディズニーもポケモンも子ども向けの風潮あるぞ」って、風潮で人の趣味決めつけてんのヤバくない？
“地雷扱いされてる”って、それ周りが狭量なだけで、作品のせいじゃないよね？
てか、子ども向け＝見たらアウトって、どんだけ余裕ないの。
自分が気に入らないものを貶して安心する癖、そっちの方がよっぽど幼稚だよ。
「世間がどう思うか」で生きてるなら、趣味語る前に自我持った方がいいよ。
>>136
「大人がこれらが好きは“地雷扱いされてる”」という主張ですが、その“されてる”って、誰によって？どの層に？どれくらいの規模で？
ご自身の「なんとなくの感覚」を“世間の認識”として語るのは、主観の誇張に他なりません。しかもそれを根拠に他人の趣味を否定するなら、まずその感覚の信憑性を示すべきです。
そもそも「一部に嫌われているからアウト」という発想が極めて非論理的です。あらゆるジャンルにアンチは存在しますが、それが即“社会的におかしい”には繋がりません。
「偏見があるから偏見を正当化する」というロジックは、過去の差別や抑圧の構造とまったく同じです。
結局あなたのコメントは、論拠の提示ではなく「他人の偏見を鵜呑みにした発言」にすぎず、社会的な思考停止の再生産です。
あなたの発言、他人の主観を自分の論拠にする時点で、議論の足場が他人任せです。それを「地雷」と呼ぶなら、地雷源に足を踏み入れているのはあなた自身では？
>>133
お前が「趣味やエンターテイメントの選択が精神年齢に直結するという科学的証拠は非常に薄弱です。」って言ってんだろが
文脈理解できない人とか浅薄なレッテル貼りしてんのはお前だろが
>>139
なるほどね、「趣味と精神年齢は関係ない」って言ったら、今度は「じゃあメガレンジャー見ててもいいの？」って画像貼って煽ってきて、それに対して「それ印象操作だよね」って返したら、「お前が関係ないって言ったんだろが！」ってキレるんだ？
…いやさ、流れ全然わかってないじゃん。
この人は一貫して「趣味で精神年齢を判断するのはおかしい」って言ってるし、「そういう趣味を嘲笑する態度こそ未熟だよね」って話してたわけ。
それを勝手に曲解して逆ギレされても、さすがに読解力の問題としか言いようがないわ。
>>139
あなたの反論、一見怒っているようですが、よく読むと相手の主張を完全に繰り返しているだけなんですよ。
「趣味と精神年齢は関係ないって自分で言っただろ」
はい、それが私の主張そのものです。つまり、あなたの返しは反論のフリをした同意なんです。
そのうえで、画像貼って煽ってきた側に「印象操作だよね」と返した論旨を、なぜか逆ギレして否定。
これは論理の構造を全く理解していない証拠で、「議論に負けた人の典型的な振る舞い」になっています。
自分が理解できなかった論点を“否定された”と誤解するのは、知性ではなく錯覚です。
もう少し精度のある読解力がないと、レスバ以前に、議論の土俵にすら立てていません。
「文脈を読めない者が、他人の文脈を否定しようとする」
これは、知的にもっとも危うい状態です。
結論としてはあなたのレス、内容的には“反論”ではなくうろ覚えの要約ミスです。
論理戦で勝ちたければ、まず「話の流れを正確に追える頭脳」を身につけるところから始めましょう。
>>147
「つまり、あなたの返し反論のフリした同意なんです。」何言ってんのお前
お前の言ってることの矛盾を非難してんだよ お前のどこが精度のある読解力の持主なの
>>165
なるほど、やはり理解されていなかったようですね。
まず、私の発言に対してあなたは「矛盾している」と言いながら、その“矛盾”の中身を一切説明していません。論理的な議論では「矛盾してる」と断じるだけでは不十分で、どの主張がどの主張と食い違っているのかを具体的に示す必要があります。そこが完全に欠落しています。
私が一貫して述べているのは以下の通りです。
・「趣味やエンタメの選択が精神年齢を示す」という科学的根拠は非常に乏しい。
・ゆえに、その趣味を嘲笑して“精神年齢が低い”と決めつける態度自体が非論理的。
・画像による煽りは、感情による印象操作であって、議論とは呼べない。
この論旨に対して、あなたは「お前が関係ないって言ったんだろ！」と応じていますが、それはまさに私の1番目の主張そのものを繰り返しているに過ぎません。
つまりあなたは、「同じことを言いながら、それを否定したつもりになっている」という認知のズレを起こしているのです。これは読解力というよりも、論理構造の把握能力の問題です。
最後に、あなたの発言に「精度のある読解力の持ち主なのか」と皮肉めいた問いかけがありましたが、それはまさにブーメランです。
議論の文脈を理解せず、矛盾点の説明もなく、感情的な決めつけだけで反論しようとする行為こそ、「議論の体を成していない」という評価に直結します。
要するに、あなたの反論は、“相手の言葉を繰り返しながら否定する”という自己矛盾を抱えています。それは反論ではなく、未消化な理解の断片にすぎません。論理戦に参加するには、まず自分の発言が論理的に自立しているかを精査する必要があります。
>>166
お前は、「じゃあ、そのメガレンジャーとかいう番組見てても精神年齢低くないのか？」と問われて、「ええ、勿論大人がメガレンジャー見てても精神年齢低くありません。」って言えなくなってんじゃん 矛盾してんだろ どこが実は同意しているんだよ
>>174
「“ええ、もちろん大人がメガレンジャー見てても精神年齢低くありません”って言えなくなってるじゃん」
――この一文がまさに、あなたの議論理解力の限界を示しています。
私は「趣味と精神年齢は直結しない」という主張を一貫して行っており、そこにメガレンジャーも例外なく含まれます。実際、>>133
では「見た目や印象だけで視聴者の精神性を判断するのは非科学的」だと明言しています。
つまり、メガレンジャーを視聴すること自体に“精神年齢が低い”という判断を下すのは誤りであるという立場です。
あなたは、「画像で煽られた番組をかばわない＝矛盾」と解釈していますが、それは議論の論点を“好きか嫌いか”の感情軸にすり替えた自己投影にすぎません。
私の議論は終始、「嗜好は精神年齢の指標にはならない」「印象操作でレッテル貼りを行うのは知的に誠実ではない」という論理的枠組みの中で成り立っています。
あなたが見落としているのは、
「番組をどう思うか」ではなく「番組を見ている人間をどう評価するか」
という次元の違いです。
「同意していないじゃん」と感じたのは、あなたが“文脈を読まず、敵味方の色分けだけで反応している”証拠です。
つまり、これは矛盾ではなく、あなたの読解力と論理的視座の欠如という明確な敗因です。
>>176
だから「見た目や印象だけで判断するのは非科学的」って言ってるだけで、「大人がメガレンジャー見てても精神年齢低くない」って言えてねーだろ
だいたい、「見た目や印象だけで判断している」って、どこで読解したんだよ？
「どこが同意しているんだよ」って聞かれて、「敵味方で考えているだけ」って何だよ お前小学生か？
>>181
まず、「見た目や印象で判断している」という指摘の根拠は、130コメによるメガレンジャーの画像を貼って「え、こんなの見てても？」と感情的に煽った行為にあります。これはまさに内容を精査せず“パッと見”の印象で作品や視聴者を矮小化しようとする典型的な態度です。
次に、「『大人がメガレンジャーを見ていても精神年齢は低くない』と言えていない」とありますが、これは誤読です。私は一貫して“趣味や嗜好と精神年齢は科学的に無関係である”という主張をしています。よって「精神年齢が低くない」ではなく「精神年齢の高低と視聴作品は無関係」という立場です。これは因果の前提が異なるため、論理的に回答の必要がない問いにすぎません。
さらに「敵味方で考えているだけ」への批判ですが、実際には論理構造の破綻を指摘しているだけで、対立軸を勝手に人格へ投影しているのはそちら側です。こちらは一貫して「論点の誤解」「文脈の切り取り」「非論理的な返し」に対して理性的に対処しています。
結論としてあなたの批判は、「自分が誤読した内容を相手が言っていないことで責め立てる」という、読解力と論理力の両方を欠いた典型的な反論失敗例です。
>>182
じゃあ、文字で大人が○○レンジャーとか見てても精神年齢低くないのかって書けば良いんだな
何で因果の前提が異なって、論理的に回答の必要がなくなるんだよ？
何で「敵味方で考えているだけ」が論理構造の破綻になるんだよ？
「論理構造の破綻を指摘してるだけ」''どこが同意しているんだよ''と言われて答えられないから「敵味方で考えているだけ」とかテキトーな言葉書いて誤魔化そうとしたのか やり方も子供で草
>>217
まず、「大人が○○レンジャー見てても精神年齢低くないって書け」と繰り返してますが、それは議論のすり替えです。私は一貫して「趣味や嗜好と精神年齢に科学的な因果関係はない」と述べており、「見る＝精神年齢が低い」という前提そのものを否定しています。よって、その前提に基づいた問い自体が成立しないんです。
「低くない」と言う必要がないのは、関係がないから。つまりあなたの問いは論理的に無効です。
そして「因果の前提が異なるのになぜ答える必要がなくなるのか」と聞いてますが、それも誤解です。成り立たない前提の問いには答える必要がない、というのは議論の基本です。「空を飛んでるから魚だよね？」という誤った前提の質問に、まともに答える人はいませんよね。
また、「敵味方で考えているだけ」という指摘に対してもズレた反応をしていますが、あれは論理構造の話です。あなたは論理的に内容が一致している部分さえ「敵の立場だから」と無意識に否定していて、それを指摘されたんです。つまり、立場で反応していて議論として成り立っていない。
さらに「どこが同意してるんだよ」に答えてないと言っていますが、>>166
>>176
>>182
を読めば、論旨としてあなたがこちらの主張（趣味と精神年齢は無関係）と一致している点はすでに何度も説明しています。それを無視して「答えてない」と言い張るのは、説明を読んでいないか理解できていないだけです。
まとめると、あなたの反論は「成立しない問いを前提に繰り返し、明言されてないから矛盾だと決めつけ、説明を読まずに“答えてない”と返す」という、読解力と論理力の両方を欠いた構成になっています。これでは反論になっておらず、単なる思い込みと感情的反発にすぎません。
まずは相手の主張を正しく理解するところから始めたほうがいいですよ。
>>229
「大人が○○レンジャー見てても精神年齢低くないって書け」なんて言ってねーよ 読解力読解力言ってるこいつが読む力なくて草
「因果の前提が異なるのになぜ答える必要がなくなるのかと聞いていますが、それも誤解です。」''何で因果の前提が異なって、論理的に回答の必要がなくなるんだよ''って聞いてんだよ また読み取りができてなくて草
はい、どこが実は同意しているのか説明できないから、「過去ログ読め 理解できてないだけ」と姑息な手段使ってんの草
>>235
どんだけ人のことああだこうだ言った所でお前が読解力が無いお粗末であるという事実は覆りませんけどね笑
>>235
やはり根本的に読解力と論理の双方で破綻していますね。
まず「『○○レンジャー見てても精神年齢低くないって書け』なんて言ってねーよ」と言ってますが、>>217
であなたは明確に「じゃあ、文字で大人が○○レンジャーとか見てても精神年齢低くないのかって書けば良いんだな」と書いています。これはどう見ても、「その主張を明文化して書け」と求めていますよね？ それを「言ってない」と言い張るのは、自分の投稿すら理解できていない証拠で、完全に自己矛盾です。
次に、「何で因果の前提が異なったら答える必要がなくなるのか」という質問ですが、すでに説明済みです。「趣味と精神年齢は無関係」という立場に立っている以上、「この番組見てる人は精神年齢低い？」という問い自体が成立しない。だから“その問いに答える必要がない”というのは、議論の基本的な原則です。それを「なぜ答えなくていいのか分からない」と言う時点で、議論の構造をまるで理解していません。
そして「どこが同意しているのか言えないから『過去ログ読め』と言ってるだけ」と書いてますが、これも完全な的外れです。すでに>>166
、>>176
、>>182
、>>229
と繰り返し説明されている「趣味と精神年齢は無関係」「視覚的印象で人を評価するのは非科学的」という点は、あなたが「画像で煽るのは印象論だ」と否定されてから、実質的に反論できていない＝実質的に立場を共有してしまっている、という指摘です。
これに対して再反論もせず、「同意なんてしてない！」と声を荒らげても、それは“本人が気づかず立場を共有してしまっている”事実を否定するものにはなりません。つまり、あなたはすでに自分で否定した主張と足並みを揃えてしまっており、それを「同意してない！」と叫んでも、読める人間には全部見透かされています。
要するに今回もあなたの反論は、
①自分の発言すら読み間違えている（発言の否認）
②議論構造を理解していない（無効な問いへの固執）
③繰り返し説明された論点を理解できずに「答えてない」と決めつけている（説明無視）
という三重の誤読で成り立っており、議論としては完全に崩壊しています。
感情的な否認や煽りでは、どれだけ反論を繰り返しても、あなたの発言は“ただのノイズ”で終わってしまいますよ。
>>244
お前が画像で聞くのはアウトだって言うから「じゃあ、文字で大人が○○レンジャー見てても精神年齢低くないのか？って書けば良いんだな」って言ってんだよ
「すでに説明済みです。」じゃ、どんな論理構造で「「因果の前提が異なるのになぜ答える必要がなくなるのか」と聞いていますが、」と聞いてないこと語り出すんだよ？w
「あなたが「画像で煽るのは印象論だ」と否定されてから、」それはお前だろボケ
>>245
さっきから何が見えてんの？どう見たってお前が誤読して読み間違え起こして勝手にプギャって癇癪起こしてるだけだから笑
「お前が画像で聞くのはアウトだって言うから」
んなこと一個も書いてねぇよマジで頭悪いな最初から読み直せ無能
さっきから墓穴掘って自分の頭の悪さ露呈して何がしたいの?
「ウルトラマンを大人が見るのはおかしい」に投票する前にまずその自分のお粗末な読解力を信じて疑わない姿勢から出直してこいや
大人でウルトラマンみてる人よりお前の頭の悪さに引くわ笑
>>245
「聞いてないこと繰り返す」じゃなくて「お前が反論されているものを都合よくシャットアウトしてるだけ」なんだよ？笑
さっきからゴールポスト動かしたり何がしたいん？
てかさっさと「大人がメガレンジャー見てても精神年齢低くないって言ってない=矛盾」の何がどう矛盾に繋がるのかの客観的証拠出してくれないですかね
発端の発言掘り起こされたら都合悪くなって黙るとかマジで雑魚じゃんお前笑
>>250
「聞いてないこと繰り返す」なんて言ってねぇよ
「聞いてないこと語り出す」って言ってんだよバカが
「何見ても良いんだよ」→「画像貼って、メガレンジャー見てても？は印象操作 ダメ 極めて浅薄 反論できない時の常套手段」
筋通ってねぇだろイキり雑魚
>>261
本当に頭悪いねお前笑
マジで文章読めないのな
「「聞いてないこと繰り返す」なんて言ってねぇよ
「聞いてないこと語り出す」って言ってんだよ」なんてお前のこだわりなんぞ知らねぇんだよ
本質的にはどっちも一緒なんだわマジでどんだけ読解力無いの？
「何見ても良いんだよ」→「画像貼って、メガレンジャー見てても？は印象操作 ダメ 極めて浅薄 反論できない時の常套手段」がどこがどう筋通ってないのかを具体的に示せつってんだろうが
客観的にも具体的にも示せていない時点で俺に「イキリ雑魚（ﾄﾞﾔｧ」とかしょうもない人格攻撃してもお前が勝手に読み間違えて勝手にキレてるだけでお前が頭悪いことには変わんねぇんだけど笑
どんだけ論点ずらして敗走すんの？笑
というかさっきから「大人がメガレンジャー見てても精神年齢低くないって言ってない=矛盾」の客観的根拠が出てないんですが笑
さっきからイチャモンつけてばかりで話の腰折って自分の立証責任から逃げてる現在進行系の雑魚に変わりないじゃんお前笑
結局論点ずらして自分が読解力が無いのバレバレなんだわ
イキリ雑魚とかまんまお前にブーメランだから笑
もっと国語力身につけてから書き込め
それか次は優しめに全部平仮名で書いてやろうか？笑 雑魚低能くん笑
>>267
「繰り返す」じゃ過去限定になるだろが それじゃ、お前の「画像で聞くのはアウトなんて言ってねぇよ」とか、まさに頭悪いブーメランだな
「何見ても良いんだよ」←じゃ、なんで「勿論画像のメガレンジャー見てても良い」じゃなくて「印象操作だ 極めて浅薄 反論できない時の常套手段」になるんだよ
「もっと国語力身につけてから書き込め」こっちもお前みたいなバカくっついてほしくねぇよ お前がしつこくケンカ売ってくるから買ってやったんだよ
お前国語力あるところ見せようとしてんのか、物凄く何度も編集して書き直しまくってんの草 一発で書けないんだね で、このレベルだけど
「それか全部平仮名で書いてやろうか？笑」
じゃ、全部平仮名で書け 「示せっつてんだろうが」って命令すんなら、こっちの命令もきけよ 雑魚で低能の暇人イキりオタク
>>276
もう雑魚低脳だと言うことを自己申告してる典型的な文だな笑
俺に暇人と言った所で朝早くにお粗末な文章書き上げてる奴に言われても大したことねぇなとしか思わんな笑
結局「何見ても良いんだよ」→「画像貼って、メガレンジャー見てても？は印象操作 ダメ 極めて浅薄 反論できない時の常套手段」がどこがどう筋通ってないのかの具体的な根拠も「大人がメガレンジャー見てても精神年齢低くないって言ってない=矛盾」の客観的な根拠も出されてない以上お前の主観の域を出てねぇじゃねぇか
「繰り返すは過去限定」とか語義の話をしてるんじゃねぇんだよ笑
つうかそもそも117が繰り返しお前に説明してる時点で厳密に語義として成り立ってなくともこの場合は議論の本質的は何にも変わらないしむしろお前が上げた「画像で聞くのはアウト」っていうお前の誤読は覆りようがないんですが…笑
そんでまた認知の歪み発揮してんのか知らねぇけどお前に国語力を身につけろって言ってどうしてこっち側が「国語力あるところ見せようとしてんのか」とか論理の飛躍を何回発揮すんの？そんで訂正することを批判して一発で書き上げることに謎の執着見せてるけど書き上げられた文章がこんなお粗末なんじゃ意味ねぇだろ笑
そうか、やっぱり次回から平仮名で書いてやろうかな？こんだけ書かないとわからない低脳くんだもんね笑
そんで繰り返しの本題になるけど
「何見ても良いんだよ」→「画像貼って、メガレンジャー見てても？は印象操作 ダメ 極めて浅薄 反論できない時の常套手段」がどこがどう筋通ってないのかの具体的な根拠と「大人がメガレンジャー見てても精神年齢低くないって言ってない=矛盾」の客観的な根拠はいつになれば出すんだ？
「命令すんならこっちの命令もきけよ」ってそもそも大前提にこっちの命令に従ったことなんかねぇだろうがどんだけ自爆レスすんの？
それしない限り俺から言われた悪口をオウム返しした所で勝ち誇ったとしてもお前が勝手な言いがかりをつけて自分の思慮の浅さをさらけ出してることに変わりないないんだわ笑
ここまで書かれないとわかんねぇの？だとしたらマジで雑魚の低脳じゃん笑
>>281
「語義の話をしてるんじゃねぇんだよ笑」←じゃ、なんで「画像で聞くのはアウト」が誤読になるんだバカ
「どこがどう筋が通ってないのか具体的な根拠は～？」←それはもう言ってあるだろバカ
「どうしてこっち側が「国語力あるところ見せようとしてんのか」とか論理の飛躍を発揮するの？」←別に大量に書き直しまくってるのを見て、こいつ暇人だなって笑っただけで、気にしてないなら別に良いだろ
「オウム返しした所で」←暇人イキりオタクはオリジナルだろ
>>282
話の腰折って論点ずらししまくってて結局主観で断罪しまくってるのを並べ立ててる雑魚であることにやっぱり変わりないじゃんお前笑
もうそういうしょうもない揚げ足取りいいからさっさと根拠出せや低能
「何見ても良いんだよ」←じゃ、なんで「勿論画像のメガレンジャー見てても良い」じゃなくて「印象操作だ 極めて浅薄 反論できない時の常套手段」になるんだよって全然具体的じゃないし、根拠でもないしお前の主観で物事断罪してるだけなんだが？
そんでずっと論点ずらししまくってて「大人がメガレンジャー見てても精神年齢低くないって言ってない=矛盾」の客観的な根拠を出すことから逃げ続けてるじゃねぇかよ笑
どんだけ雑魚低脳であること自分で露呈し続けるんですかね笑
俺より暇じゃないんならさっさと切り上げたら？笑
それとも実際はボコボコに論破されて生き恥晒してるところ、レスバトルの「最後までレスし続けた方が勝ち」みたいな論理もクソもない戯言を盲信してここまで未だに偏差値低めの文章で挑んでるのかな？？笑笑
どちらにせよ根拠出せない時点でお前の主張が通らないことは自明なのにな…笑
>>284
は？じゃ、なんで「何見ても良いんだよ」→「画像でメガレンジャー見てても？と聞くのはアウト」が筋が通っていると言えるんだよ？
だったら、なんで「画像で聞くのはアウト」が誤読になるのか答えろバカ
>>291
人に「語彙力ガー」とか噛みついたレスしてるくせにこんな語彙の貧困をさらけ出して直にお前の頭の悪さを感じるわ笑
そもそもの話全部お前が何から何まで根拠出せば済む話なんだわ
「「何見ても良いんだよ」←じゃ、なんで「勿論画像のメガレンジャー見てても良い」じゃなくて「印象操作だ 極めて浅薄 反論できない時の常套手段」になるんだよ」っていうのが不誠実だという理由と「大人がメガレンジャー見てても精神年齢低くないって言ってない=矛盾」の客観的な根拠を出せば全部済むのにそれすらやらずにお前が悪魔の証明求めんな
全部お前に立証責任あんだよ
マジでこれだけ言わねぇとわかんねぇのか？頭わりぃにも程があんだろ
それすら挙げないくせに他人に求めてばかりいるんじゃねぇよ
一番筋通ってねぇのお前なんだわ
>>294
は？これ>>291
がなんで悪魔の証明になるんだよ？117が言ってたことだし、「画像で聞くのはアウト」が誤読だって言ったのは、お前だバカ
あと、なんで俺が「不誠実だという理由」を出すんだバカ
>>294
・1話から最終回までずっと救いようの無い展開のオンパレード(しかも仮面ライダーアマゾンズレベルの暗さを1年間やってた)
・主人公達の親は1話の時点で○されている(しかも血まみれ)
・味方同士の仲間割れ(しかも殴り合いで血も出てる)が多い(ウルトラマンレオのMACレベルかそれ以上のギスギス関係)
・敵が冒頭でモブの一般人を○すシーンが毎回あり、しかもグロい(包丁かナイフで刺す、燃やす、惨殺、細切れ、引きずり下ろす、三枚おろし、首切断、脊髄ぶっこ抜き、内臓ぶっこ抜き等)
・戦闘シーンで戦いに巻き込まれて死んだ人が移る(しかも切断されてたり内臓が見えたり血まみれでめちゃくちゃグロい)
・他のトランスフォーマーや他の戦隊にあるギャグシーンが一切無い(ギャグシーンが無いのがメガレンジャーの怖さを物語っている)
・というかそもそも癒し枠が存在しない(仮面ライダーガヴすらゴチゾウがいたのに・・・)
・悪の戦隊(どっちかと言うとビルドロンのリメイク)が強すぎるしゲストじゃない(もはやチート)
・最終回が全滅バッドエンド(ラストシーンは葬式)
・しかもそれを日曜朝にやってた(なお、当然子供はトラウマになったため視聴率はさらに減った)
こんなん子供はおろか大人すらトラウマになるわ今ではCSの深夜ぐらいしか再放送できないような内容だし(こんなん全年齢対象じゃなくて18禁Gやろ)
>>245
またしても論理の逸脱・読解の錯誤・議論の形骸化という三拍子そろった自爆でした。反論のつもりかもしれませんが、読んでいてこちらが恥ずかしくなるレベルです。
まず、「画像で煽るのがダメって言うから、文字で書けばいいって言った」と仰っていますが、これは見事な論点ずらしです。
私は最初から「そもそもその問い自体が成立していない」と申し上げています。つまり、「○○レンジャーを見る＝精神年齢が低いか？」という前提そのものが無効だと論じているわけです。
それを「文字にすればセーフ」と勘違いしている時点で、議論の入口にすら立てていません。
次に、「どんな論理構造で“答える必要がない”になるのか」と仰っていますが、それに対してもすでに明確な三段論法をお示ししています。
繰り返します：
嗜好と精神年齢に因果関係はない
→ よって嗜好に基づく人格評価の問いは成立しない
→ よってその問いに答える意味はない
この程度の論理が理解できないのであれば、議論ではなく感情で殴り合う場を探された方が良いのではないでしょうか。
さらに「画像で煽るのは印象論だって言ったのはお前だろ」との反論。これには思わず苦笑しました。
まさに印象操作の文法を使っていたのはあなた自身であり、それが通用しないと分かって言葉に置き換えようとした瞬間、すでに自分の主張の足元を崩していたのです。
それを棚に上げて「お前が言った」と逆ギレするのは、言葉を失った者がやりがちなテンプレ反応です。
まとめます。
「文字で書けばOK」という主張は、そもそも議論が成立しない問いである以上、意味がありません。
「説明されてない」と言い張っても、過去ログに繰り返し構造を提示している以上、それは理解力の欠如の自己紹介にすぎません。
「印象論だと指摘されたのはお前」と主語をねじ曲げたところで、貴方が反論不能だった事実は変わりません。
>>258
いや、俺が苦笑というか、冷笑したわ ずっとだけど
「画像で煽るのは印象論だって言ったのは私ではなくあなたです。」「あなたは主語を入れ替えて責任転嫁に走ってる」
俺がいつ「画像で煽るのは印象論だ」って言った？
お前が嘘ついてるのは過去ログでわかるからな？確実にバレるからな？
あと、どんな論理構造で「「因果の前提が異なるのに、」と聞いていますが、」と聞いてないこと語り出すんだって聞いてんだよ 俺は「因果の前提が異なるのに」なんて聞いてないだろが
>>260
…なるほど、またしても議論の表面しか読めていない典型例ですね。
誰もあなたが「画像で煽るのは印象論だ」と明言したとは言っていません。
私が述べたのは、あなたの投稿が“結果として”印象論に乗っかっているという構造的事実です。要するに、
あなたが>>130
の「画像で煽る」手法を正当化し、
それに対する「印象操作だ」という私の批判に反論せず、
その後も「画像で聞くのがダメなら文字で聞けば良い」と手段の表面だけを論点にしている
――この流れ全体が、「印象操作という手法を肯定的に扱っている」態度そのものなんです。
つまり、発言ではなく行動で印象論を支えてしまっているんですよ。
その“自覚のなさ”が、まさに「読解力の欠如」の証明です。
「俺は『因果の前提が異なるのに』なんて聞いてないだろが」
……これは正直、読解力というより記憶力と事実認識の問題です。
あなた自身が>>217
でこう書いています。
「何で因果の前提が異なって、論理的に回答の必要がなくなるんだよ？」
まさにその通りの文章を自分で投稿しておきながら、「そんなこと聞いてない」は通用しません。
それはもはや“論理”の問題ではなく、“現実の否認”の領域です。
あなたが求めている「どんな論理構造か」という問いにも、私は>>229
や>>258
で明確に三段論法で答えています。再掲しますが
趣味と精神年齢に因果関係はない（科学的に無根拠）
よって、嗜好を根拠に精神性を問う問いは成立しない
よって、「○○を見てる人は精神年齢が低いのか？」という質問自体が無効
ここまで説明されてまだ「答えてない」というのは、もはやあなたが論理を理解する意思すら持っていないという悲しい現実の表れです。
さらに念押ししておきますが、
「確実にバレるからな？」
…と威勢よく啖呵を切る前に、過去ログを精読して、自分の投稿内容を正確に把握する癖をつけたほうがいいですよ。
さもないと、「読んでもいない過去ログを武器にしたつもりで、逆に自爆する」という典型的な恥の上塗りを延々と繰り返すことになります。
どうしても議論を続けたいのであれば、
最低限、相手の言葉を「正確に読めること」から始めましょう。
それがなければ、次の返事もまた「ただのノイズ」になるだけです。