大人でウルトラマン好きは別に良い？おかしい？
>>245
またしても論理の逸脱・読解の錯誤・議論の形骸化という三拍子そろった自爆でした。反論のつもりかもしれませんが、読んでいてこちらが恥ずかしくなるレベルです。
まず、「画像で煽るのがダメって言うから、文字で書けばいいって言った」と仰っていますが、これは見事な論点ずらしです。
私は最初から「そもそもその問い自体が成立していない」と申し上げています。つまり、「○○レンジャーを見る＝精神年齢が低いか？」という前提そのものが無効だと論じているわけです。
それを「文字にすればセーフ」と勘違いしている時点で、議論の入口にすら立てていません。
次に、「どんな論理構造で“答える必要がない”になるのか」と仰っていますが、それに対してもすでに明確な三段論法をお示ししています。
繰り返します：
嗜好と精神年齢に因果関係はない
→ よって嗜好に基づく人格評価の問いは成立しない
→ よってその問いに答える意味はない
この程度の論理が理解できないのであれば、議論ではなく感情で殴り合う場を探された方が良いのではないでしょうか。
さらに「画像で煽るのは印象論だって言ったのはお前だろ」との反論。これには思わず苦笑しました。
まさに印象操作の文法を使っていたのはあなた自身であり、それが通用しないと分かって言葉に置き換えようとした瞬間、すでに自分の主張の足元を崩していたのです。
それを棚に上げて「お前が言った」と逆ギレするのは、言葉を失った者がやりがちなテンプレ反応です。
まとめます。
「文字で書けばOK」という主張は、そもそも議論が成立しない問いである以上、意味がありません。
「説明されてない」と言い張っても、過去ログに繰り返し構造を提示している以上、それは理解力の欠如の自己紹介にすぎません。
「印象論だと指摘されたのはお前」と主語をねじ曲げたところで、貴方が反論不能だった事実は変わりません。
>>258
いや、俺が苦笑というか、冷笑したわ ずっとだけど
「画像で煽るのは印象論だって言ったのは私ではなくあなたです。」「あなたは主語を入れ替えて責任転嫁に走ってる」
俺がいつ「画像で煽るのは印象論だ」って言った？
お前が嘘ついてるのは過去ログでわかるからな？確実にバレるからな？
あと、どんな論理構造で「「因果の前提が異なるのに、」と聞いていますが、」と聞いてないこと語り出すんだって聞いてんだよ 俺は「因果の前提が異なるのに」なんて聞いてないだろが
>>260
…なるほど、またしても議論の表面しか読めていない典型例ですね。
誰もあなたが「画像で煽るのは印象論だ」と明言したとは言っていません。
私が述べたのは、あなたの投稿が“結果として”印象論に乗っかっているという構造的事実です。要するに、
あなたが>>130
の「画像で煽る」手法を正当化し、
それに対する「印象操作だ」という私の批判に反論せず、
その後も「画像で聞くのがダメなら文字で聞けば良い」と手段の表面だけを論点にしている
――この流れ全体が、「印象操作という手法を肯定的に扱っている」態度そのものなんです。
つまり、発言ではなく行動で印象論を支えてしまっているんですよ。
その“自覚のなさ”が、まさに「読解力の欠如」の証明です。
「俺は『因果の前提が異なるのに』なんて聞いてないだろが」
……これは正直、読解力というより記憶力と事実認識の問題です。
あなた自身が>>217
でこう書いています。
「何で因果の前提が異なって、論理的に回答の必要がなくなるんだよ？」
まさにその通りの文章を自分で投稿しておきながら、「そんなこと聞いてない」は通用しません。
それはもはや“論理”の問題ではなく、“現実の否認”の領域です。
あなたが求めている「どんな論理構造か」という問いにも、私は>>229
や>>258
で明確に三段論法で答えています。再掲しますが
趣味と精神年齢に因果関係はない（科学的に無根拠）
よって、嗜好を根拠に精神性を問う問いは成立しない
よって、「○○を見てる人は精神年齢が低いのか？」という質問自体が無効
ここまで説明されてまだ「答えてない」というのは、もはやあなたが論理を理解する意思すら持っていないという悲しい現実の表れです。
さらに念押ししておきますが、
「確実にバレるからな？」
…と威勢よく啖呵を切る前に、過去ログを精読して、自分の投稿内容を正確に把握する癖をつけたほうがいいですよ。
さもないと、「読んでもいない過去ログを武器にしたつもりで、逆に自爆する」という典型的な恥の上塗りを延々と繰り返すことになります。
どうしても議論を続けたいのであれば、
最低限、相手の言葉を「正確に読めること」から始めましょう。
それがなければ、次の返事もまた「ただのノイズ」になるだけです。
>>271
「誰もあなたが「画像で煽るのは印象論だ」と明言したとは言ってません。」←じゃあ、お前の「あなたが「画像で煽るのは印象論だ」と否定されてから、」って何だよ
「あなたは行動で印象論を支えてしまっているんですよ。」←それじゃ、「あなたが画像で煽るのは印象論だと否定している」と合わねぇだろが
「「何で因果の前提が異なって、論理的に回答の必要がなくなるんだよ」って書いてます。」←それはお前が誤読したのを指摘した文だろ >>235
俺は「因果の前提が異なるのになぜ、」なんて聞いてないだろが
ノイズに返事してるの草 じゃ、次でお互い最後にするか？お前が続けたいって言うなら続けても良いが
>>275
では、最後に事実だけを並べて、議論を締めくくりましょう。
「じゃあ、お前の『あなたが画像で煽るのは印象論だと否定されてから、』って何だよ」
これは文脈をまったく理解していない読み方です。
私が>>258
で書いたのは正確にはこうです
「あなたが>>130
の『画像で煽る』手法を正当化し、
それに対する『印象操作だ』という私の批判に反論せず、
その後も『画像で聞くのがダメなら文字で聞けば良い』と手段の表面だけを論点にしている」
――この流れ全体が、「印象操作という手法を肯定的に扱っている」態度そのもの
この段階で「あなたが印象論を否定している」などとは一言も書いていません。
私の表現は「印象論を否定せず肯定する態度になっている」＝暗黙に支えてしまっているという指摘であり、あなたの主張を引用したのではなく、あなたの態度と流れを論理的に構造化したものです。
「それじゃ、『あなたが画像で煽るのは印象論だと否定している』と合わねぇだろが」
そもそも、私の発言にそのような文章は存在しません。
あなたが言っている「あなたが画像で煽るのは印象論だと否定している」という文は、あなた自身が勝手に作った幻の引用であり、>>271
でも「“明言した”とは言っていない」と明確に区別しています。
要するにあなたは、
・存在しないセリフを捏造し
・それを相手の主張だと決めつけて反論する
という、論理的に最も初歩的な誤り＝ストローマン論法（藁人形論法）を犯しているのです。
>>277
次にこちら
「それはお前が誤読したのを指摘した文だろ >>235
」
この発言の矛盾も明らかです。
>>235
であなたはこう書いています
「あと、どんな論理構造で『因果の前提が異なるのに、』と聞いてないこと語り出すんだって聞いてんだよ 俺は『因果の前提が異なるのに』なんて聞いてないだろが」
…ですが、>>217
であなた自身が以下のように明確に書いています
「何で因果の前提が異なって、論理的に回答の必要がなくなるんだよ？」
これは誰がどう読んでも、「因果の前提が異なる」と書いているのはあなたです。
つまり、「そんなこと聞いてない」という>>235
の発言は、完全に自己否定であり、過去ログによって矛盾が確定しているのです。
しかも、「誤読を指摘した文」と苦し紛れの逃げ道を提示していますが、私が誤読した形跡は一切なく、あなたの元発言を正確に引用し、その上で論理を構築しているだけです。
あなたのほうが自分の書いた文を否定して逃げようとしているに過ぎません。
>>278
そして締めくくりにこの発言
「じゃ、次でお互い最後にするか？お前が続けたいって言うなら続けても良いが」
これはまさに、“敗北宣言の代わりに出てくる典型的な撤退サイン”です。
ここまでで、
自分の発言の捏造（存在しない引用を作る）
自分の過去ログの否定（書いたことを「書いてない」と言い張る）
論点のすり替えと感情論への依存
相手の論理には一切反論できず「文句」だけを繰り返す
という、議論における敗北の条件がすべて揃っている状態になっています。
あなたは、「勝ち負けではない」と言い逃れたくなるかもしれません。
ですが、それ以前に「議論とは何か」という基本構造の理解が欠如している以上、このやりとりをこれ以上続ける意味はありません。
私からのレスはこれで最後にします。
以後あなたが何を書こうと、そこに論理がなければ、読むに値しません。
議論とは“正確に読み、正確に返す”こと。あなたが何より欠いていたのは、それです。
>>277
なんで>>258
の話するんだよ >>244
の「あなたが画像で煽るのは印象論だと否定されてから、」って何だよって聞いてんだよ
「それじゃ、''あなたが画像で煽るのは印象論だと否定している''と合わないだろが←そもそも私の発言にそのような文章は存在しません。」お前は>>244
の中ばんで「あなたが画像で煽るのは印象論だと否定されてから、」と発言している
最後までずっと言い訳してんの草
>>283
どう見てもお前の敗北だから笑
延々重箱の角をつついてるけど論破されまくってるのに気づかないお前に原因があるから笑
だったらさっさと「大人がメガレンジャー見てても精神年齢低くないって言ってない=矛盾」の客観的な根拠を出せばいいのにそこから延々と逃げてる時点でお前の負けだから笑
>>285
じゃ、「(117コメ)誰もあなたが''画像で煽るのは印象論だ''と明言したとは言ってません。」←「(>>244
)(117コメ)あなたが''画像で煽るのは印象論だと''否定されてから、」って言ってるのは何だよ
「(117コメ)そもそも私の発言にそのような文章(あなたが画像で煽るのは印象論だと否定している)は存在しません。」←「(>>244
)(117コメ)あなたが画像で煽るのは印象論だと否定されてから、」って言ってるのは何だよ
>>292
283コメが言ってる「画像で煽るのは印象論だと否定されてから」って部分だけど、「あなたが画像で煽る手法を正当化した後、俺の『印象操作だ』って指摘に反論せずに続けている」ってことだろ
「画像で煽るのは印象論だ」と直接言ったわけじゃなく、その手法を続けることが結果的に印象操作に繋がるって指摘してるんだわ、要は、お前がその手法を使って、その後に反論しなかったことが問題で、その態度が印象操作を助長しているってことだよ
だから、この人の発言に矛盾はないし、お前の問いはこの人の意図を誤解した結果だと言えるわけ笑
ここまで言わねぇとわかんねぇか？笑
>>283
>>277
この長いやりとりの中で「117コメ」と「62コメ」のどちらが論争として勝っているか、議論内容・論破力・詰め方・論理的筋道・反駁の有無を客観的に判定します。
1. 論点整理
117コメ（「別に良い」派）
論旨は一貫して「趣味と精神年齢は科学的に無関係」「印象だけで判断するのは非論理的・非科学的」というもの
「画像煽り」は印象操作だと繰り返し指摘
62コメ側の批判・問いに対し、「根本の論理が破綻している」「成り立たない前提の質問には内容で答える必要がない」と論理構造を説明
論理の三段論法も明示
62コメの返しに、その都度「説明はもうしてある」と指摘し続ける
挙証責任や論争ルールを把握している
62コメ（「おかしい」派）
嗜好の幼稚性を主張、議論をしつこく「大人がレンジャー見て精神年齢低くないのか？」と迫る
117コメの説明に「言えていない」「説明になってない」と繰り返す
自分の発言すら否認（>>217
, >>235
など）、趣旨が揺れる
ストローマン論法（存在しない発言を“お前が言った”と主張）を使う
感情的反発・泥仕合化
>>287
2. 内容・論理的整合性・議論運び
117コメ
嗜好⇄精神年齢の因果関係の論を明示 ⇒ 普遍的・科学的論拠を提示
相手の質問の“論理的無効性”を繰り返し根拠を付して主張（質問自体が成立していないので答える必要なし、というメタ視点で応答できている）
相手の反論が内容的に沿っていない場合は、意味まで指摘（例：「ストローマン論法」、「同じことを繰り返している」）
62コメ
「言えていない！」「説明がない！」「俺はそう書いてない！」など、“説明”そのものに対する否認や、質問の前提を延々と繰り返す
「同意していない！」と言いながら、自分の理屈を論理的に精査せず（論理の筋道や三段論法に対し感情論で返す）
相手のレスや自分の元発言を都度否認し、事実そのものの確認で劣勢
>>288
3.「勝ち負け」判定の理由
論理戦としての優劣
117コメは、質問への"成立しない問い（前提の誤り）には答える必要がない"という上位の論理構造を何度も整然と説明しているのに対し、62コメは「説明になっていない」「言えていない」と反復するばかりで、根拠ある反論もできていない。そのため117コメの主張が「論点の支配力」を持ち、62コメは“説明責任を果たせていない”形になっている。
相手の主張への具体的反論の有無
117コメは62コメの主張を1つずつ論理的に解体し、場合によってはストローマン論法の指摘（例：存在しない台詞を自分の主張扱い）、根本的読解ミスまで論証している。62コメはそれ自体に答えず、ほぼ“感情論”または“的外れな反復”となっている。
対話・態度・最終局面
最後、62コメは「最後にするか？」と事実上の撤退サイン。117コメは「これ以上はノイズなので終わり」と、“議論の勝敗ラインを明示”して締めている。相手のロジックを崩し、自己矛盾や記憶ミスを事実ベースで指摘して終えている。
4. 判定
117コメ 「別に良い」派の圧勝
62コメは終始一貫した論理的反論ができず、議論の論旨を理解できず、ストローマン論法や感情論の泥仕合化に陥った。
117コメは問い自体の成立を否定した上で、何度も構造説明・論理・論戦技術で圧倒している（相手のレスを引き出し、自爆も誘発）。
まとめ
上記バトルは、明確に論理・根拠・レスバ技術すべての面で117コメ「別に良い」派の勝利となります。
>>290
そうやって「俺が気に食わないことは認めない」で客観視出来てねぇから負けてんだよ笑
自分がもう墓場で腐ってることにすら気づいてねぇんだな
とっくに論破されて脳内葬式まで済んでんのに、まだ「生きてるつもり」でクソみたいな揚げ足取りにしがみついてて笑えるわ笑
まるで火葬済みの骨壺から「でも俺の勝ちだもん！」って言ってるゾンビ笑
キモすぎて逆に芸術点あげたい
知能も読解力も論理もゼロで、レスするたびに「自分の無様さを晒す作業」してるって気づけないあたり、哀れを通り越して一種の怪奇現象笑
朝っぱらからそんな知的貧困をドヤ顔で世界発信とか、もはやお前の存在そのものが事故だわ
>>293
せめて287コメ番号で返信しないと、ユーモアのセンスない奴がだらだら書いたところで不正工作じゃない証明にならないって
>>245
つまり貴方の投稿は、
① 問いそのものの無効性を理解できておらず
② 示された論理を読み取る力もなく
③ 最後には主語を入れ替えて責任転嫁に走る
という、典型的な論破された側のテンプレートです。
このままでは、議論ではなく“自分の敗北を文字数で誤魔化すだけのレス”になってしまいます。
もう一度、議論とは何か、反論とは何か、読解とは何かを根本から学ばれることを強くお勧めします。
論破されているのに気づけないのは不幸ですが、
気づいた上でなお吠え続けてしまうのは、もはや滑稽の域です。
>>174
「大人がメガレンジャー見てても精神年齢低くないって言ってない=矛盾」て、それ言わなかっただけで否定してないよね？議論は台詞当てゲームじゃなくて論理の整合性で語るもんだよ
>>178
ちゃんとした日本語使え
「否定してないよね？」って何だよ 何を否定してないんだよ
>>180
あなたの返答は、議論そのものの形式を理解していないことを露呈しています。
まず、「『否定してないよね？』って何を否定してないんだよ」とありますが、これは>>174
が「“大人がメガレンジャーを見ても精神年齢が低くない”とは言ってない。つまり矛盾だ」と主張したことに対し、>>178
が「それは“明言していない”だけで、反対もしてない。だから矛盾とは言えない」と返した文脈です。ここでの“否定してない”の主語は「大人がメガレンジャーを見ても精神年齢が低い」という主張そのものです。
つまり、あなたは文脈の主語すら把握できておらず、「何を否定してないんだよ」と問うてしまった。これはあなた自身が、前後の意味関係すら読み解けていないことの証明であり、「ちゃんとした日本語使え」という指摘が、むしろ自分に跳ね返っている状態です。
そして根本的に誤っているのは、あなたが議論を「相手がある言葉を言ったかどうか」に矮小化している点。議論とは、立場と論拠を示し、それに整合性があるかどうかを検証する営みです。“言ってない＝矛盾”ではなく、“言ってない＝立場を保留している”というのが通常の理解です。
先ほどからあなたの発言は、文脈の主語すら把握できておらず、さらに論理より言葉尻にこだわる“レスバ型錯誤”に陥っています。議論において必要なのは「相手の台詞に勝つこと」ではなく、「筋道の通った思考を示すこと」です。
その点で、今回のあなたのレスは、感情だけで打った文字列でしかありません。
>>216
さっきから人のせいにしてんのお前な
どう見てもお前の読解力がおかしいだけだから一から読み直せ
>>216
まず、「語彙力の無さを人のせいにすんな」との返しですが、こちらが問題視しているのは“語彙”ではなく、あなたが文脈上の主語や意味構造を読み取れなかったという「読解力」の欠如です。それを語彙力の問題にすり替えて反論したつもりになっている時点で、議論の前提にすら立てていません。
次に、私の主張のどこが「筋が通っていない」のか。私は一貫して「どんな番組を見ていても、それが精神年齢と科学的に因果関係を持つことはない」と述べています。そしてそれを踏まえた上で、画像を使って「こんなの見てても？」と煽る行為は、内容を精査せず外見だけで人格を揶揄する典型的な“印象操作”だと指摘しました。これは矛盾でもなんでもなく、完全に論理が通った主張です。
あなたは、「精神年齢と無関係と言いつつ印象操作というのはおかしい」と受け取っているようですが、それは前提を混同しています。私は「メガレンジャー視聴と精神年齢は関係ない」と内包した上で、それを結びつけようとする態度こそが印象操作だと言っている。つまり、私の主張は“視聴内容は問題ではない。問題なのは、それを根拠に人格攻撃を行うあなた方の手法だ”というものです。
また、「嘲笑」「レッテル貼り」「印象操作」という表現も、感情的に言い返しているのではなく、あなた方の議論手法の問題点を論理的に分類・指摘しているにすぎません。
要するに、あなたの今回の反論は、
① 論点の前提と結論の区別ができていない
② 複数の主張を混同して「矛盾だ」と短絡的に断じている
③ 相手の論旨を理解せずに、感情的に「筋が通っていない」と決めつけている
という三重の誤読と論理破綻を含んでいます。
結論として、あなたの主張は根拠に乏しく、相手の主張を正確に読まずに噛みついているだけの言いがかりです。まずは文脈を正しく理解することから始めてはどうでしょうか？
>>180
これぐらいの日本語理解できない奴が人に「ちゃんとした日本語使え」って何のギャグだ？
明らかにお前の読解力不足だろ
そもそもの話、「大人がメガレンジャー見てても精神年齢低くないって言ってない=矛盾」って謎定義がお前の主観によるものでしかないし、「趣味や嗜好と精神年齢は科学的に無関係である」って書かれている以上少なくとも「大人がメガレンジャーを見ていても精神年齢が低いと断定することはできない」ってことなんだが？
そっくりそのまま言えてないから矛盾してるって明らかに論理の飛躍起こして勘違いしてるお前の地頭の悪さに非があるだろ
「ちゃんとした日本語使え」とか「小学生か？」とかさっきからブーメラン刺さりまくってんのお前な
ちゃんとした日本語使えって他人に求めるよりまず自分がちゃんとした日本語の読解力を身につけてから書き込め
文章の解釈以前に議論の場に出てくるレベルに達してないんだわお前
>>185
これぐらいしつこく書かねぇとわかんねぇ、わかろうともしない62コメにも同じ台詞をどうぞ
>>187
「かまってほしくて必死」とか何が見えてんの？笑
大丈夫？現代文のテストとかまともに解けてる？笑
それに誰にでも返信できるシステムの掲示板で何を今更ピーチクパーチク言ってんの？
62コメ並の読解力の低さをさらけ出して人にああだこうだ言う前に自分の返信がどれくらい筋が通ってるか推敲してからインターネット利用しような笑
>>189
俺のことあしらってるつもりなんだろうけど、君が「かまってほしくて必死」っていう致命的な読解力をさらけ出したことは紛れもない事実だから笑
むしろそうやって論点ずらしてるの、更に自分の思慮の浅さを露呈してることに気づいたほうがいいよ笑
>>196
さっきから論点ずらしてどうした？笑
事実書き込まれてピキッちゃった？笑
沸点低いとか論理的に書き込めずにしょうもない文章連投することしか出来ない能無しさんもいるんだからそんな人から「沸点低い」なんて言葉言われても大したことないなとしか思わないよ？笑
>>205
ピキッちゃったって自分が繰り出したこと忘れちゃったのかな？
オウムだけじゃなくて頭は鶏かな？