理滅剣を持ったカービィと白き女王&scp 3812&へカーティアはどっちが強い？
>>182
誰を？
白バイと同じ事言ってるって言うけどそれ何の関与性が無いんだが。
馬鹿か？
何も言い返せて無いんだが。
>>233
設定無視も何も理滅剣の設定が成り立った上で議論してるのですよ｡
つまり〇〇じゃないと使えないなどは考慮するつもりはありません。
【チャット】カービィ信者はここで口論
まず理滅剣の設定自体がめんどくさいから理の破壊もそれに該当するからどちらにしろカービィは理滅剣の効果を発揮出来ないから
>>153
すみませんが面倒くさい設定を抜きにして理屈を滅ぼせる剣になった状態での議論ですよ。
>>155
だからな？めんどくさい設定を抜きにした場合理屈破壊の設定もめんどくさい設定に該当するからただの見た目だけの剣になるってわかる？
>>157
それは理滅剣の条件や設定を無視するような身勝手な発言だな。
何故適応するかの仮定方式の結論や説明をしてもらおうか。
馬鹿の一つは覚えておけ。
>>179
理屈破壊だけなんだよなぁ。
後理の中の理屈だけなんだなぁ。
後こっちもそれあるからなぁ。
馬鹿が。
>>179
で？
それが仮定方式の結論や説明と？
馬鹿か？
何の仮定方式の結論も説明も成ってないじゃないか。
後それは設定無視だが。
設定無視してまで勝ちたいのか？
まあ普通じゃ勝てないからな。
それともただの馬鹿なのか？
本当にお前という馬鹿は文の理解力が出来ないんだな。
>>203
例えば座についた〇〇だって神以外は座につけないが座についた前提で議論をしている｡わかる？
>>231
でもそれとこれとでは違うのだが。
でも設定上を無視する馬鹿者には分からないだろうがな。
>>231
じゃ何故座についてるんですか？って聞けば逃げるのは見えてるんだが。
それも設定無視だが。
持った前提だが使うという前提が無い時点で何の役目が無いのは分かってるのか？
そう言うのならな。
>>244
何故意味がないとお前の考えを押し付けるんだ？
何故意味が無いと言えるんだ？
でも前提は持っただから使うという前提が無いなら使えないのだが。
後「≒」の記号は、ほとんど等しい、ほぼ等しい、あるいは近似的に等しい、というような意味合いで使用されるから近いだけで使うとはならないんだが。
>>245
意味が無い？
例えばりんごを持ったとすれば≒食べるという証明が可能ですよね｡
>>246
それは証明では無くお前の考え方なんだが。
持った=投げるとも言えるんだが。
色々あるからそれ一つの証明は無理なのだが。
可能なだけでなるとは言ってないのだが。
>>247
なら使うに訂正すれば良いだけです｡
これからは持ったではなく使うにしますか｡
>>248
これからはそうしてもいいがこのトピや今まで作ったトピは待ったなのでこちら側が勝ちでいいな？
『持って使う』にすればいいのに。
>>248
訂正するまでの証明や仮定方式の結論が無いために訂正が出来ないんだが。
他の証明もできる時点で一まとまりにならないから意味無いんだが
>>252
訂正するのにあたっての説明も無しに訂正しても分からないんだが。
訂正しても後付けみたいでkids感増しマシなんだが。
でも理滅剣の設定を無視してる時点で意味ないと思うが。
>>253
理滅剣を持って使うカービィと〇〇はどっちが強い？という事にしますか｡
何故なら理滅剣は持ってるだけでは効果が無いので。
>>254
聞くが相手が『何故設定では〇〇なのに理滅剣持って使えてんだよ。
前提とかじゃない。
持って使うと言っちゃってる時点で前提じゃない。
後前提でしか勝てないならこんなトピ意味ねぇぞ。後カービィが理滅剣を使っても理を破壊する事は無い。
何故ならカービィは理滅剣が初見な為にただの剣と認識するから。
後理滅剣は思わなければ理を破壊できんぞ。』と言われたらお前は反論や反例は出来るか？
お前の前言ってた『そんな面倒な設定は抜きで。』や『設定無視は考慮外で。』という身勝手な発言をしようものなら相手も『じゃ俺も無視するぞ。』と言うであろう。
それを考慮できているのか？
>>255
前提でしか勝てないならこんなトピ意味ねぇぞ。>理滅剣無いと勝てないという事を言っているのでしょうが理滅剣無くても勝ててますがね｡
何故ならカービィは理滅剣が初見な為にただの剣と認識するから。>持って使う という事になりますから当然理を滅ぼしまくれます｡
後理滅剣は思わなければ理を破壊できんぞ。』と言われたらお前は反論や反例は出来るか？>まずそのソースをどうぞ？
>>256
最後のやつは混滅の魔眼が常時的に発動する。
で、その劣化版が理滅剣な訳だ。
そして常時じゃ無い理滅剣はどう理を破壊するのか。
まず剣を振れば発動する。
これは違う。
何故なら何に対してするのかが分からないのであらゆる理を滅ぼす事になるしまず対象を認識する剣ではない。
しかしそんなあらゆる理を破壊することは無いし認識する剣では無いのに対象をピンポイントに破壊できている。
そうなれば一つしかないのである。
持っている当事者の思いや念じる事で発動するならばあらゆる全てを破壊しない事、認識してないのにピンポイントに対象を破壊する事の説明ができる。
結論は『理を破壊しようと思うか念じる事で破壊する』というものだ。
七振り構わずに理を壊すのは混滅の魔眼と同じと言えるしそうなればアノスが作中で何回も使う事はないのである。
だから思わなければ理を破壊できないと取れる。
そして世界規模では無い為にscp3812に対して無理なのである。
>>257
なら理を破壊しようと思えば普通に色々出来ますかね。
つまり相手の能力などの理屈も全て破壊すれば良いわけです。
それに残念ながら世界規模云々は関係無く理屈である以上滅びます。
>>262
scp3812もできるが。
無視するんじゃねぇよ馬鹿タレが。
世界規模関係無いなら何故あんなにも規模が小さいのか。
そしてscp3812は非実体になるから無と戦ってるのと同じだから切る以前の問題だが。
まずカービィの反射神経の問題だからscp3812に改変されて終わるんですが。
>>268
1理屈改変に規模云々の制限は無く理屈と定義できる全ての物を滅ぼせる
2非実体化しても所詮は理屈と定義出来るため無意味にも程がある
3反射神経云々関係なく理滅剣の前に理屈は通用しない
>>289
1について、それはscp3812もや白き女王も同じくで制限が無いと言える証拠どうぞ(scp3812や白き女王は制限が無いと言っているが理滅剣は何も言ってない)
２について、定義できないようにすればいいだけの話でカービィには分からない。
ので、理滅剣は空振りだし現実世界も認知できてないカービィからすれば何処からの攻撃かも分からないまま死ぬのは目に見えてるが。
3について、そう言える証拠どうぞ。
>>296
1理屈はどの次元にも存在するため制限がない｡
2定義できない様にする云々も理屈と定義可能ですから意味無しです｡
3理滅剣の基本
>>334
1について、それはこっちも同じである。
2について、それもこっちも出来るし理滅剣は剣なので定義云々よりも持ち主次第である
3について、じゃ目の前から消えて瞬きした瞬間に剣振るって反撃するがそれは反射神経も関係がある。
>>338
2持ち主ではなく理滅剣の話ですけど、、、
3その根本的証拠を出して欲しいですね｡
理屈は剣の前に滅びます｡
>>262
そう言える証拠どうぞ。
なら理を破壊しようと思えば普通に色々出来ますかね<それをカービィが分かるか？
理を知らないカービィにできると思うか？
理滅剣は初見だから理を切るとは思わないが。
後作中ではそんな事はなかったが。
作中では切れないものを切るとかしかなかったんで色々できるとはならないが。
後破壊というよりかは切るのだが。
>>271
カービィ云々>あくまで全部理を滅ぼす前提で話してるので｡論破済み
それに理屈を滅ぼせるという設定がある以上相手の能力や次元まで滅ぼせます｡何故描写判断>明確な設定になっているのか分かりませんね。