アニメ『秘密結社 鷹の爪 ~ゴールデン・スペル~』はおもしろい?つまらない?

アニメ『秘密結社 鷹の爪 ~ゴールデン・スペル~』
おもしろい

121(65%)
アニメ『秘密結社 鷹の爪 ~ゴールデン・スペル~』
つまらない

64(34%)

65%
34%
おもしろい度
★★★★★
★★★★★
3.3 = おもしろい121票 / 総得票数185

コメントも一言お願いします!
画像・吹き出し

タグ: 2020年秋アニメ FROGMAN おもしろい つまらない アニメ タグをもっと表示

トピックも作成してみてください!
トピックを投稿する
アニメとゲーム2020/10/04 00:21:06 [通報] [非表示] フォローする
TTツイートしよう!
TTツイートする

拡散用


後ろから10件目のコメントから読む

コメントNo順で 会話順で


1: 1コメさん 「おもしろい」派 2020/10/07 01:16:00 通報 非表示

デラボ


3: 3コメさん 「おもしろい」派2020/10/09 10:44:58 通報 非表示

今期覇権アニメ


4: 4コメさん 「おもしろい」派2020/10/10 21:16:28 通報 非表示

1TのCMが面白かった


5: 5コメさん 「つまらない」派2020/11/05 13:01:02 通報 非表示

微妙につまらなくなってきた

最初は面白かったけど、あちこちで褒められて作者にハングリーさがなくなって、ついでに何か勘違いしたのか

底辺ギャガーの癖に、島根の癖に、あのお洒落気取りのEDはなんなんだ

ある種のゲリラのようなプライドがなくなってつまらなくなったパターンだと思う


10: 10コメさん 2020/11/07 17:31:49 通報 非表示

>>5
それよりもopの曲がキツイ


6: 5コメさん 「つまらない」派2020/11/05 13:10:02 通報 非表示

非オタ層が「こんなアニメ認める俺ってセンスいいでしょ」とアピールしても引かれないで逆に評価されるための道具

そういうの狙ったアニメてことごとく記憶の彼方にに埋没していて面白かったためしがない


7: 7コメさん 2020/11/05 13:42:15 通報 非表示

>>6
非オタに人気だけどオタには不人気って事ですか?

良かった非オタで


11: 11コメさん 「おもしろい」派2020/11/09 20:12:55 通報 非表示

>>7
そういうわけじゃないでしょ


12: 7コメさん 2020/11/10 11:41:29 通報 非表示

>>11
んじゃどうゆうわけですか?(´-ω-`)


13: 13コメさん 「おもしろい」派 2020/11/12 04:32:32 通報 非表示

>>6
鷹の爪が面白いかどうかは別問題として、あんたが世界をオタと非オタとに勝手に切り分けた上でそんな考察が出来る自分は世間の連中よりも上なのだ、とマウント取りたいキモオタだという事は分かった。萌えのメタファー云々ですかね…あ、あなたはオタクではござらんのてしたね。クールでかっこいいすね。


14: 5コメさん 「つまらない」派2020/11/12 17:24:35 通報 非表示

>>13
随分と卑劣な物言いをする人だね

俺は自分の経験上から感じたことを言っただけで、切り分けとかマウントとか、勝手な妄想で決め付けないでもらいたい

>マウント取りたいキモオタだという事は分かった

と言って俺にマウント野郎と文句を付けながら、俺に対してマウント取りに来てるというダブルスタンダードに気付いた方がいいと思うな

あとオタクからキモオタを切り分けてることにもね


16: 13コメさん 「おもしろい」派 2020/11/13 10:38:14 通報 非表示

>>14
あははー、俺も自分の経験から感じた事を言っただけだから。そしてキモオタを切り分けているのは意図的だよ。あなたみたいな人こそが世間からは本当に切り分けられる類の人間だって言ってんだよ。マウント取れてるつもりで取れてないよって言ってんの、マウント取るなとは言ってないの。


17: 5コメさん 「つまらない」派2020/11/13 13:24:45 通報 非表示

>>16
>俺も自分の経験から感じた事を言っただけ

だからそれが間違っていると教えてあげたんだよ、こっちは事実を挙げて貴方の解釈が間違っていると言ってんの

貴方もそうすればいいのにしないから、ただの言い掛かりにしかなっていないということ

それにしてもなんで俺にそんなに粘着するのかね?事実でないことのでっち上げまでして

鷹の爪かフロッグマンが批判されたのがそんなに気に入らなかったのかい

そういうのファシズムって言うんだが


18: 13コメさん 「おもしろい」派 2020/11/13 14:01:36 通報 非表示

>>17
え?君の発言のどこに「事実」があるの?妄想でしょ?


20: 5コメさん 「つまらない」派2020/11/13 20:58:28 通報 非表示

>>18
なら事実でないことを指摘すればいい

そう言ってるだろ?

「全部」とか適当に濁さないでね

で、何が気に入らなくて粘着してるのかもはっきりさせなよ


35: 13コメさん 「おもしろい」派 2020/11/15 21:39:30 通報 非表示

>>20
蛇足だけどね、自分の気持ちに気付いちゃったから…何で粘着しているかっていうとね…うふふ、可愛いから。

最初に作者や視聴者を罵倒しておきながら、いざ自分がキモオタと罵倒されると顔を真っ赤にして怒っちゃうところ、可愛いよね〜!

キモオタって言葉がダメージ通り過ぎてるところとか、可愛い通り越して愛おしいほどだよ。キモオタ刺さり過ぎだろ。オーバーキルしたい。


19: 13コメさん 「おもしろい」派 2020/11/13 14:24:56 通報 非表示

>>17
〉非オタ層が「こんなアニメ認める俺ってセンスいいでしょ」とアピールしても引かれないで逆に評価されるための道具

この主張は事実ではなくあなたの妄想。妄想垂れ流しが許容されるなら私の「おまえキモオタ」という主張も当然に許容されるべきな訳。それを許容しないあなたはダブルスタンダードなんだよ。ダブルスタンダードの意味くらい分かるんだよね?あとファシズムの意味も。勉強し直した方がいいぞ。


21: 5コメさん 「つまらない」派2020/11/13 21:17:18 通報 非表示

>>19
冗談でしょ?また根拠もなく「妄想」と決め付けるのか

>おまえキモオタ」という主張も当然に許容されるべき

おれ自身が「違う」といっていることを「許容されるべきとは、どうしようもない身勝手さだな

で、>非オタ層が「こんなアニメ認める俺ってセンスいいでしょ」とアピールしても引かれないで逆に評価されるための道具

と発言するとなぜキモオタになるのかな、説明してくれないか


22: 13コメさん 「おもしろい」派 2020/11/14 03:15:30 通報 非表示

>>21
じゃまずおまえが主張する制作意図とやらが妄想ではなく事実だという根拠を示してどうぞ。制作関係者なのかな?


23: 5コメさん 「つまらない」派2020/11/14 20:22:18 通報 非表示

>>22
>妄想ではなく事実だという根拠

何言ってるの?根拠は俺の経験に照らし合わせることで感じたことだって書いただろ、

これは広く公開されている作品に対して何人にも認められている「論評」という行為だよ

それが事実に基づいたものでないと分かるのは製作者以外にないだろ?

だから貴方も、製作者の立場では反論できないから、俺についての事実に基づかない妄想だけでイチャモンつけるしか無かったんだろ

でもそれって俺の論評する権利を邪魔することじゃないか、ちゃんとまともな根拠に基づいて俺の間違いを正すというなら、俺も論評を取り下げるのに吝かではないが、貴方は只気に食わない意見を黙らそうとしてるだけじゃないか?

そうだろ?

そういうのはファシズムの典型と読んで間違いないんだよ


24: 13コメさん 「おもしろい」派 2020/11/14 20:39:45 通報 非表示

>>23
俺もさ、あなたがキモオタだっていう根拠は俺の経験に照らし合わせることで感じたことだって書いただろ。あなた言うところの論評だよ。あなた本人がいくら違うって叫んでもそれは主観であって客観性に欠けているからね。

俺の経験は妄想であなたの経験は事実、というのはどういう事?それこそファシズムじゃないの。


28: 5コメさん 「つまらない」派2020/11/15 16:11:24 通報 非表示

>>24
そう言われた俺自身が「それは間違いだ」といっている、

俺と貴方の違いは、言われた本人が「それは間違いだ」と言えるかそうでないかだ

この決定的な違いがちゃんと理解できるかな?


32: 5コメさん 「つまらない」派2020/11/15 16:21:36 通報 非表示

>>24
そもそも「キモオタ」は定義も曖昧な罵倒語じゃないか

言われた本人が「違う」「やめろ」といえば否応なくそうしなければならない性質のものだ


33: 33コメさん 2020/11/15 20:07:00 通報 非表示

>>32
ゴメン横槍だけど

今の10代20代って普通にアニメ見てるよね

好きなアニメの1つや2つは当たり前

外国人がアニメ目当てに来日しまくってる状態で国や自治体が乗っかって後押ししてる状態で

キモヲタって言葉自体が死語になりつつある

キモヲタとか言ってる事自体である程度年齢が推測できてしまう…

けっこうお歳を召しるオジサンかしらと…

そんだけ


36: 5コメさん 「つまらない」派2020/11/15 23:00:51 通報 非表示

>>33
そんなけっこうなオジサンが愚にもつかない屁理屈を捏ねて粘着し続けるなんて、哀れだよね


25: 13コメさん 「おもしろい」派 2020/11/14 20:43:56 通報 非表示

>>23
だからさ、あなたはちゃんと話してくれそうだからさ、>非オタ層が「こんなアニメ認める俺ってセンスいいでしょ」とアピールしても引かれないで逆に評価されるための道具、と評論する根拠をちゃんと示してよ。経験に基づく、じゃ説明になってないよ。そしたら俺も、なんでその評論がキモオタの発想なのかちゃんと説明するよ。


30: 5コメさん 「つまらない」派2020/11/15 16:17:11 通報 非表示

>>25
人の意見を否定するならまずそっちが納得行く説明をするのが筋だろうが

俺の経験から導き出した見解を否定する「事実」

まずこれをそっちが出せよ

今のままでは何人も有している「論評する権利」を侵害したままだと言っているだろうが


26: 13コメさん 「おもしろい」派 2020/11/14 21:09:42 通報 非表示

>>23
うーん、連投ごめんね、じゃまず他はいいからこれだけ答えて。あなたの言う「非オタ層」ってなに?対応するであろう「オタ層」と合わせて、アニメを視聴するという行為とからめて説明してくれるかな。


31: 5コメさん 「つまらない」派2020/11/15 16:17:14 通報 非表示

>>26
質問はこっちが先にしている

>「俺の経験から導き出した見解を否定する「事実」を示せ」

>「俺に粘着する理由を示せ」

これを無視したまま自分の質問には答えろだとか身勝手にも程があるぞ


34: 13コメさん 「おもしろい」派 2020/11/15 20:32:24 通報 非表示

>>31
全部まとめて返信するね。まず、どっちが先かって言えば、この作品を謎の理論で一方的に批判したのはそっちが先だから、まずそっちが説明するのが筋なの。これ証明義務ってね、常識。優しい俺はそれでも説明してあげちゃうけどね。

で、俺の評を君が否定出来るのは本人が否定できるかどうかって言うけど、君の評も制作者が否定したらそれまでって事だよね?その程度の根拠で「事実」と言いはるのは論理的ではない。仮に制作者が君の評を聞いたらまず間違いなく否定するよね。しかし制作者がわざわざ君なんかのくだらない評を相手する訳ないから、君はそれを見越していくらでも勝手な評価を出来る訳だ。君は最初に俺を卑劣と言ったが、この君のロジックこそ卑劣極まりない。君のロジックを採用するならせめて、制作者がその通りですって認めた時に君の評が認められるものでしょ。そもそも、この作品を君の評とは違う道具として視聴している俺みたいな人がいる時点でもう君の評は否定されるので論理的に破綻してる。

で、なんで君がキモオタかって言うと、ヨコヤリの人が言っている通り今時はアニメ観るなんてオタクだけのものでも何でもない訳。なのに君はこの作品は「非オタ層」のためのもの、アニメはオタク向けでないと存在意義がない、と批判。昨今オタクの定義は既にただの「熱狂的ファン」であり、君のような排他的で身勝手で自意識過剰な人はオタクの範疇にはない。だからオタクではなくキモオタだ、と評している。

海外のアニメ好きに聞いたら私オタクです!って嬉しそうに答えるんだよ。そんな状況を無視して勝手な評でオタクと非オタを切り分けてオタクを歪める君は(反論も含めて)論理的に間違っているので納得いかないから粘着してんの。論理的に破綻しないよう答えてね。

以上だ。


37: 5コメさん 「つまらない」派2020/11/15 23:59:09 通報 非表示

>>34
>作品を謎の理論で一方的に批判したのはそっちが先だから、まずそっちが説明するのが筋

勝手な理屈を捏造しないでもらいたい、そのそも貴方を批判した覚えはないのだ

いちいち関係ないヤツから「説明しろ」といわれて説明する義務が生じるなら、論評する自由が崩壊する

こっちは根拠になる事実を示しながら間違いを指摘されるなら、訂正することの吝かではないと言明しているんだ

立証責任は指摘した側にあるという程度の常識も知らないのでは、この先が思いやられるよ、まったく

>仮に制作者が君の評を聞いたら~~

勝手な仮説を恰も確定した事実のように振りかざすのはやめなよ

ストローマンって知っているかな?誰も確認していない事実を捏造してそれを元に批判を加える、詭弁の一形態だ、貴方はのっけからそれをやっている

俺はその欺瞞的姿勢を「卑劣」と呼んだが、今度も「君はそれを見越し」と事実に基づかない仮定に基づく想像をもとにストローマンをやって、俺のことを卑劣と呼んだわけだ

まったく、どのツラを下げて人のことを卑劣というんだか、性根が卑しい、腐ってると表現を変えたほうがいいかもな

>違う道具として視聴している~君の評は否定されるので

全く否定されない、なぜなら貴方は俺の言うような目的で視聴している者が皆無だとは証明していないからだ、ならば両者は矛盾しないことになる

貴方が使った論法は、詭弁で言えば「媒概念不周延の虚偽」がもっとも近いか?

使うにしてもレベルの低い詭弁ばかりで情けなくなる、

>アニメはオタク向けでないと存在意義がない、と批判

そんな事は一言もいっていない、言ってもいないことを言ったように嘘をつくのはやめよ

>非オタ層が「こんなアニメ認める俺ってセンスいいでしょ」とアピールしても引かれないで逆に評価されるための道具

これが

>作品は「非オタ層」のためのもの、アニメはオタク向けでないと存在意義がない

と、いったいどう転んだらこういう解釈になるのか、その論理回路が全く理解できない、俺はアニメ一般がどうあるべきなどとは1mmも言及していないのだが

だからその続きは、またしてもストーローマン

貴方は意図的にストローマンをやっているのではなく、妄想と現実を切り分ける能力が欠落している、ある種の病気なのかね?

>論理的に間違っているので納得いかない

病的と言う他ないな、存在しないものを相手に「間違っている」


39: 13コメさん 「おもしろい」派 2020/11/16 02:37:20 通報 非表示

>>37
おっ今夜中に返信あるとは思わなかったから嬉しいよ。

〉貴方を批判した覚えはない

作品を批判したという事はその作品に肯定的な意見を批判したのと同義だからそれは詭弁だな。

どんな論評でも説明義務があるのは当然だろ、でないとどんないい加減で嘘でたらめばかりの研究発表も許されるメチャクチャな世界になってしまう。で、立証責任は事実を事実と証明する側が負うものなのだから、この場合おまえが負うんだぞ。おまえの論評は事実に基づくんだろ?じゃそれが客観的事実であると証明しなさいよ。まだ出来てないぞ。

他は、まぁいいや。おまえは事実だ事実だと言うがそれは客観的事実として認められない。まずはこれだけどうにかして、どうぞ。


40: 13コメさん 「おもしろい」派 2020/11/16 02:56:53 通報 非表示

>>37
あーでも繰り返しになっちゃうか。分かった、少し変えよう。

あなたは、あなたの経験に基づくから事実だ、と言っているんだよね。つまり、経験に基づけば事実であると認定されると。

俺もさ、俺の経験に基づくから事実だよ。あなたはキモオタ。これ事実認定されるはずだよね、あなたの理屈なら。

言われたあなた自身が否定したらそれ事実認定から外れるの?じゃあなたが俺についてあれこれ言ってるの、俺は否定するから。俺によるおまえキモオタ認定は俺の妄想である、とあなたは言うけど、それ事実と違うから。当然これも有効だよね?言われた本人の俺が否定してんだから。

ここで示されるのはあなたの主張の論理的矛盾ね。これ客観的に完璧ね。はい、事実を証明したよ。で、事実を示しながら間違いを指摘したけど、どうしてくれんの?


41: 5コメさん 「つまらない」派2020/11/16 21:48:02 通報 非表示

>>40
>作品を批判したという事はその作品に肯定的な意見を批判したのと同義

はあ??何処の世界にそんな理屈があるのか、これは本格的に頭がおかしくなってきたようだな

だいたい貴方は本作品に対して好意的なのはうかがえるが、どういう理由でそうなのか何も語っていないではないか、これで貴方のどういう意見が間違いだと俺が言えるというのか

この一事をもってしても本作について俺が貴方を批判したということは当たらない、批判する材料が何も無いのだからな

>どんないい加減で嘘でたらめばかりの研究発表も許される

研究発表と創作作品のたかが素人の感想を同一視するな

研究発表は将来の研究の土台になるだけの信頼性が求められるが、感想などせいぜい製作者が気が向いたときに次作の参考にするぐらいだ

>立証責任は事実を事実と証明する側が負うもの

何言ってるのか分からん、「事実を証明する」ではなく「事実を事実と証明する」とはどういう意味だ?

まあざっくり意図を測って答えてやるが、俺が書いたのは個人的な感想であって製作者側を何も拘束するものではない、しかし貴方の言う屁理屈では俺は拘束されることになるわけだ、

これは作品に対して何の権限も有しない視聴者への重大な片務を強いるものであって、権利と義務のバランスを著しく欠いている

これは小学校で習った概念だろ?

こんなことが通用するなら視聴者は自由な感想を一切言うことが出来なくなる、これは言論表現の自由の重大な侵害だ

>それは客観的事実として認められない

活動家でもあるまいし、俺の単なる感想を誰かが客観的事実として認めようが認めなかろうが、その人の自由であって俺は感知しない、俺には何の不都合も無いからな

>経験に基づくから事実だ、と言っている

そんな事は言っていない、妄想癖を制御し悪意を捨てフラットな気持ちで俺のコメントを全て読み返せ

>経験に基づけば事実であると認定される

なぜこうもひねくれた解釈が出来るのやら?

これは只の感想であり、その根拠が俺の経験に基づくものだと、様々に表現を変えながら言っているのだが、何人たりとも拘束するものではない俺の感想が、なぜ事実として認定されないといけないのか

ここまで言えばよほどのバカではない限り理解できただろう?

義務というのは他者を何かしら拘束するものについて生じるもの、俺の感想は何人も拘束していないからなんら義務は発生していない


42: 5コメさん 「つまらない」派2020/11/16 21:48:59 通報 非表示

>>40
続き
ここまで言えばよほどのバカではない限り理解できただろう?
義務というのは他者を何かしら拘束するものについて生じるもの、俺の感想は何人も拘束していないからなんら義務は発生していない
しかし貴方は俺に説明せよとしつこく食い下がり、俺を拘束しようとしている、だから貴方には俺の何が間違っているのか事実をもって説明する責任がある
そういうことだ
わかったらとっとと「>6何が間違っているのか事実をもって説明」してもらおう
あと前回途轍も無い妄想で「アニメはオタク向けでないと存在意義がない」と俺が言ったと大嘘を吐いて批判してくれたが、謝罪は無いのか

もうひとつ、上で気持ち悪いコメントをしてくれていたようだが今更離れた所でコメントしないでもらえるか、気がつかないおそれがあるからな
それにしても気持ち悪いよな「うふふ」とか
そんな笑い方、話し言葉でも書き言葉でもするヤツは、周囲の視線に鈍感になったジジイしか見たこと無いわ
やはり貴方は本当に相当なジジイのようだな
何十年も生きた成果が妄想と事実の区別もつかずこんな所でクダをまく日々とは、惨めなものだ


43: 13コメさん 「おもしろい」派 2020/11/17 02:21:12 通報 非表示

>>42
ごめんね、離れたとこにレスしたのは蛇足だったのであそこしか適切なとこないかなと思っただけ。多分もうやらないよ、気付いてくれて良かった。

えっとね、説明を求めて食い下がり相手を拘束したら義務が発生するのね?じゃやっぱりあなたに義務発生するね。コメ21から始まって現在もあなたは俺の感想に対してしつこく説明を求めて俺を拘束しているもんね。なおコメ21以前で俺があなたに何らかの説明を求めた事実はないですね。確認どうぞ。

で、確認出来たら義務を履行してね。「本人が違うと言ってるから違う」なんて、中学生ですか?ちゃんと客観的事実を示してね。


46: 5コメさん 「つまらない」派2020/11/17 21:04:23 通報 非表示

>>43
あのさあ、「あなた」「あんた」「おまえ」「君」って、二人称ひとつ統一する程度の注意力も無いのかい、俺との会話ってそんなに平常心が揺らぐものなのかね?
>拘束したら義務が発生するのね?
あなたさあ、また俺の手法をパクってくれてるけど、「卑劣と言われたら卑劣と言い返す」「説明しろと言われたらそっちが先に説明しろと言い返す」等々、相手の手法パクらないと喧嘩もできないのかね
そういうのすごく恥ずかしくみっともないことだと思うんだけどね

>コメ21以前で俺があなたに何らかの説明を求めた事実はない
「俺を拘束しているもんね」と文句付けてる癖に、なに「説明を求めた」とか論点ずらしてくれてるのよ?
この流れなら「拘束しようとした(事実は無い)」だろ、誤魔化すなよセコいヤツだまったく
そして拘束しようとした事実はしっかりとあるからな
他ならぬ13コメで貴方は俺に対してたっぷりと嫌みったらしいコメントをしてくれて、俺を嫌な思いにさせた
これは「自分の気に入らないコメントをすれば嫌な思いをさせて報復する」ということを言下に匂わしているものであって、「黙れ」といっているということ、このことは23コメですでに書いているぞ
実際俺はそのあと自由にコメントをしようとしても、貴方の嫌がらせコメントが脳裏を過ぎるようになったのでね
だから俺を拘束しようとしたのは貴方の方、だからそれに足る事実の提示を貴方に求めたのだよ
これは当然の要求であり、俺に要求を取り下げてほしいなら貴方が俺にしようとした拘束を解いてくれなきゃね
そういうわけで今後も自由にコメントが出来るようにするために、貴方に対しては一歩も引く気はないので
それにしても、よくもまあヌケヌケとこんな大嘘を吐けるものだ


47: 5コメさん 「つまらない」派2020/11/17 21:05:01 通報 非表示

>>43
続き
というかそういうことは置いておいてもだ
貴方が気に入らないコメントされたからと言って嫌味なコメントを相手に投げつけると言うことは、完全に本サイトにとっての迷惑行為だぜ?
いままであちこちで同じことやってきたんだろう?そのせいでコメントするのが躊躇われるようになって、本サイトから離れていった人が何人もいるかも知れないよな?
上のほう見てみろよ
「コメントも一言お願いします!」
って書いてあるよな
貴方はこのサイトの運営を明確に邪魔してるんだよ、いい加減気付いたらどうなのか
>確認どうぞ
じゃない貴方こそサイトの声を確認しておけ

あと貴方がしたストローマンはこれだけある
>自分は世間の連中よりも上なのだ、とマウント取りたい
>あんたが世界をオタと非オタとに勝手に切り分けた
>制作者が君の評を聞いたらまず間違いなく否定する
>(制作者が)君なんかのくだらない評を相手する訳ないから、君はそれを見越していくらでも勝手な評価
>君はこの作品は「非オタ層」のためのもの、アニメはオタク向けでないと存在意義がない、と批判
>勝手な評でオタクと非オタを切り分けてオタクを歪める君
>あなたは、~経験に基づけば事実であると認定されると(言っている)
全部貴方の妄想乃至悪意からの捻じ曲げで事実でないものを材料に、俺に悪罵を投げつけてくれたものだ
その行為をちゃんと謝罪してもらおう
自分はこのような筋を一切通さないくせに人には筋を通せなどということは通らないからな

その中の
>君はこの作品は「非オタ層」のためのもの、アニメはオタク向けでないと存在意義がない、と批判
これは貴方が粘着する理由として挙げたものだったが、これで粘着する根拠が一切否定されたわけだ
これまで延々と粘着し続けてくれたことも謝罪してもらおうか


48: 13コメさん 「おもしろい」派 2020/11/17 21:18:06 通報 非表示

>>47
リアルタイムだぜ。相変わらず自分の行為を棚に上げてのダブルスタンダード満載なお返事だなぁ。何度も聞いているけど、なんであなたは良くて俺は駄目なのかな。あなたは特別な人間なのかな。そういう発想を指してキモオタだと評価しているんだけどね。

えーさて、あなたのコメ5および6における発言は、今までのあなたの主張によると評論との事ですが、論拠が示されなければそれは評論ではなくただの中傷です。あなた個人の経験というのは客観性に欠けるので論拠たり得ません。評論は自由ですが中傷は自由ではありませんよ。

俺があなたをキモオタと評論するのはあなたのそういう行為に対する評価なので、あなたがあなたの意見を中傷と認めて取り下げれば俺の意見は論拠を失うので俺も意見を取り下げますよ。ただしその後の議論における数多くの中傷および詭弁に満ちた非論理的な発言も合わせて取り下げれば、ね。


50: 13コメさん 「おもしろい」派 2020/11/17 21:55:09 通報 非表示

>>48
あと、これは教えておいてあげよう。あなたの論法をそのままパクって使うのはね。あなたのような人はこちらが如何に論理的に反論しても非論理的な詭弁で否定してくるから、敢えてあなたと同じ非論理的な論法で返してあなたの非論理性を示すためなんだよ。実際あなたまともに反論出来てないもんね。本当に恥ずかしくてみっともないのは自分の仕掛けた詭弁を返されてダブルスタンダード晒しまくって悪口しか言えなくなる事なんだよ。

コメントばらけないよう自分にレスしましたよ。


51: 5コメさん 「つまらない」派2020/11/18 18:56:11 通報 非表示

>>50
リアルタイムがどうしたって?何が言いたいのか、この記述で相手に伝わるのか、送信ボタンをを押す前に最低限の校正ぐらいはしましょう

リアルタイムだから二人称が統一されないと言いたいのかな?これ話し言葉じゃなくて書き言葉なんですけど?文章見直す時間ぐらいは十分にあるでしょ、なに独り相撲やってんのよ?

>コメントばらけないよう自分にレスしましたよ

同じレス番にコメすればばらけませんよ?俺のコメの仕方を見れば気がつく筈なんだがね、学習能力無いのかな

>こちらが如何に論理的に反論しても

全然論理的でないからこっちも受け付けようが無いんですけどーー??

貴方の非論理的、と言うか超論理、と言うか謎論理、と言うか要はその場しのぎの屁理屈が以下

>君の評とは違う道具として視聴している俺みたいな人がいる時点でもう君の評は否定される

>排他的で身勝手で自意識過剰な人はオタクの範疇にはない。だからオタクではなくキモオタ

>作品を批判したという事はその作品に肯定的な意見を批判したのと同義

>どんな論評でも説明義務があるのは当然、でないとどんないい加減で嘘でたらめばかりの研究発表も許される

中でも酷すぎて失笑したのがこれ

>非オタ層が「こんなアニメ認める俺ってセンスいいでしょ」とアピールしても引かれないで逆に評価されるための道具

>(これは)作品は「非オタ層」のためのもの、アニメはオタク向けでないと存在意義がない(と言っているということ)

>なんであなたは良くて俺は駄目なのか

俺のは表現の自由が保障されている感想であり論評だから、それを制限しうるものは内容に誤りが含まれていると根拠を示しつつ指摘する「言論のルール」に則ったもののみ

それに対して貴方は嫌味たらしく相手の気分を害することのみを目的とした(または貴方自身報復欲求を満たすことのみ)無内容なコメントを俺に浴びせてきたことに加えて、「キモオタ」「あなたみたいな人こそが世間からは本当に切り分けられる類の人間」といった罵倒語、誹謗中傷を投げつけてくるので、貴方はそれ以前の立ち居地に置かれる

自ら自分をそうしたということ

平たく言えば先に殴りつけてきたくせに何被害者ぶってんのよ、ということだ

自分が好きな作品を貶されたと感じた(俺は貶したおぼえは無いが)、貴方がそう思うのは自由だが、思うだけにしておけ

そこから報復的行為に到るから、相手を恫喝し萎


52: 5コメさん 「つまらない」派2020/11/18 18:57:03 通報 非表示

>>50
続き

平たく言えば先に殴りつけてきたくせに何被害者ぶってんのよ、ということだ

自分が好きな作品を貶されたと感じた(俺は貶したおぼえは無いが)、貴方がそう思うのは自由だが、思うだけにしておけ

そこから報復的行為に到るから、相手を恫喝し萎縮させ自由な発言を制限するものとなるのだ、ずっとそう言ってきただろうが

なにが「作品を批判したという事はその作品に肯定的な意見を批判したのと同義」だ?これは気に食わない意見に「黙れ」ということを、言葉を変えて表現しているだけだ

感想サイトに居る以上、誰しも多かれ少なかれ自分の好きな作品を批判され、それが自分が批判された気分になったりするものだが、それを我慢しお互いの権利を尊重しあうのが「表現の自由」というものだろうが

貴方だけがその縛りから逸脱して、「自分の発言の自由はどんな屁理屈を捏ねてでも守りたい」「でも俺が気に入らない発言は潰してやる」とやっている

これこそが最低最悪のダブルスタンダードなのだよ

貴方はそれを正しい行為と思っているから、いや間違いと認めたくないから他の正当な主張がダブルスタンダードに見えるのだ

ただそれだけのこと

それでも俺の「感想」が中傷に思えるなら運営に報告すればいいじゃないか、それがここのルールだ

ま相手にされないだろうけどね、

それより前回貴方のルール違反をたしなめた筈なんだけど(コメ13番とそれ以降の粘着行為のことな)なんでそれについて何も言わないの?

どんな時間帯にこっちがコメ返しても速攻でコメしてくる当たり、1日24時間ここに張り付いているんだな

それだけ依存しているのだろうが、いい加減態度を改めないと運営が動くぞ?

そうすればジジイのにとって数少ない楽しみが奪われることになりかねない

こっちは敬老精神ぐらいあるから貴方がそうならないよう自戒を促しているんだが、いつまでもそうだと思わないでもらいたいものだ


53: 53コメさん 2020/11/18 22:34:36 通報 非表示

>>52
あなたからの返信コメントがバラけないようにしたんだよ。だいたい複数で返信してくるから。

で、評論というのは論拠あってこそ評論なので、論拠を示さないあなたのそれは評論ではなく中傷だ、というのはやはり無視するんですね。

そしてね、別に中傷でも構わないよ。しかしそれなら俺含め他の人にも中傷の自由があるはずだよね。だから、あなたによる中傷が許されるのならばそもそも俺の意見が例え中傷であっても文句を言われる筋合いじゃないって最初から言ってるんだよなぁ。

あ、なんだっけ嫌味な言い方で気持ち的に拘束してるから駄目なんだっけ?それあなたの意見も同じだよね。あなたの言を借りれば、そもそも俺はあなたの意見に気分を害して気持ち的に拘束されたからこそ反論したんだよね。

俺ではなく作品や制作者への意見だから他人の俺は関係ないんだっけ?それ本気で言ってんのだろうから怖いよ。言われた本人にしか反論の機会は与えられないって事かい?言われた本人でなければいかに気分を害しても問題無いってかい?

これは「自分の気に入らない作品を作れば嫌な思いをさせて報復する」ということを言下に匂わしているもの、だよね。制作者が自由に作品を発表する気持ちを削ぐような卑劣な行為だよね。それを論拠も示さず何が表現の自由だって?恥を知りなさい。

えーと、掲示板の使用ルールがなんだって?そもそも中傷が社会のルールとして禁止だろうに。まだあなたの意見は中傷ではなく評論だと言い張るのかい?客観的な論拠を示してくれれば俺はそれで納得するよ?


54: 53コメさん 2020/11/18 22:35:53 通報 非表示

>>53
あ、すまねぇ端末が違ってた、俺は13コメだよ分かると思うけど。


55: 13コメさん 「おもしろい」派 2020/11/19 00:24:35 通報 非表示

>>52
さて、少しだけ煽りに付き合ってみるか。

24コメ25コメ26コメ、これらは全て23コメに対する俺の連続レスだけど、あなたが個別にレスした結果、会話順だとまるで俺があなたのレスを無視し一方的に発言しているよう。これは不用意に連投した俺が悪いと思い、それを避けるための措置として自己レスしましたの。つまり俺は同じコメに複数レスするというのは既にやっているし、あなたはそれを見た上で個別にレスしてるからそれを知っているはずなのにね、学習能力とは一体。

上記の件含め、あなたからのレスは日を追う毎にヒートアップして罵詈雑言の嵐、明らかな妄想や勘違いの数々で俺を煽りまくり。自ら批判した行為を即座に自ら実践していくという、なかなか斬新なフリースタイルでカッコいいです。俺は無根拠な煽りを入れないようにしてきたつもりなんだけどどうしたの?俺なんかやっちゃいました?俺との会話ってそんなに平常心が揺らぐものなのかね?

俺が先に煽ったからあなたは煽り返す権利があるってロジックだっけ。なら先に俺を煽ったのはあなただから俺こそが権利ゲットだぜ。あ、俺って非オタなんですよ。そしてこの作品を面白いと思っている。本人が言うんだから間違いない。だから6コメは俺のこと批判してんだよね、本人だから反論の権利ゲットだぜ。ね、これ君のロジック通りだよね?あれ、またどこか解釈がおかしい?ごめん君のロジック難しくて使いこなせないや。

反論の権利と言えば、誰かがあなたの身内とかを手酷く評論したらどうなるのかな?やっぱ本人しか反論しちゃいけないからあなたは黙ってるのかな。もちろん俺はそんな卑怯でくだらないロジックで他人を傷付けたりはしないが、世の中にはそれを正義として振りかざす人もいるみたいだから気を付けてね。反論しちゃ駄目だよ、関係ない奴に粘着されちゃったーって言われるよ!

ところで俺は個人的には、毎日罵詈雑言を交えて特定の相手にレスする行為が粘着だと思うし、そういう行為をする人ってキモオタだなーと思います。論拠なくてもいいみたいだからこれ表現の自由に守られた評論。あなたの事を言ったんじゃなく一般論だから反論しないでね。

うーん、煽るのって難しいな。俺には向いてないや、あんたすげぇよ。これからも頑張れ。


56: 5コメさん 「つまらない」派2020/11/19 15:35:57 通報 非表示

>>55
自分から殴りつけておいて「煽られた」とか
喧嘩売っておいて殴られたと泣き言いってる馬鹿と同じだな
「掲示板の使用ルールがなんだって」とか、なに馬鹿言ってんだ?掲示板のルールが社会のルールより厳しいなんていうのは、いくらでもあることだろ
そも貴方が言っている「中傷したという俺の社会のルール違反」が言い掛かりだしな

リアルタイムがどうのこうのという指摘はガン無視して「コメばらけ」についてだけ反論してくるのも相変わらずの卑劣さだね
だいたいなんでそんな前の事例を根拠にするの?その頃は俺もここのシステムを把握してなかったからバラけさせてしまったが、その後の39-40の貴方の連コメに対して40だけにアンカーつけてバラけない対策を採っているんだけど
それが把握できてれば「あなたからの返信コメントがバラけないよう」などという配慮ははじめから必要ないわけな
2回以上同じ事例を経験していながら把握対応出来ていないんだから、「学習能力が無い」は貴方に対する明確な根拠を示した評価だ

さてここからは時間も無いので俺の「非オタ層が「こんなアニメ認める俺ってセンスいいでしょ」とアピールしても引かれないで逆に評価されるための道具」のコメが中傷ではないことだけ説明する
まず中傷であることの分かりやすいポイントは罵倒語や侮蔑語が含まれているか否か
これには含まれていないのは見て明らかだ、貴方が俺に対して投げつけた「キモオタ」は侮蔑語なのでこれが中傷なのは明らかだが

次にヘイトが含まれているか否か
これも含まれていないのは明らかだ
「こんなアニメ認める俺ってセンスいいでしょ」とアピール」するのことは本人の自己表現として認められているもので、なんら卑しむべき行為ではない
貴方が俺に対して投げつけた「マウント取り(たがっている)」「あなたみたいな人こそが世間からは本当に切り分けられる類の人間」は相手を卑しんでいるので、明確なヘイト
それとそういった層をターゲットにしたアニメを製作することも、営業戦略としてなにも批判されるものではないから、製作会社に対しても中傷していないことは明らかだ

では、俺はこのアニメ乃至製作者に対してどういう態度を採ったのかと言えば、まずなぜつまらなくなったと感じたのか考えたのだよ
そして作品の「変質」がその理由であると思いたったわけ
前はゲリラ的な立ち位置からの笑いの作り方


57: 5コメさん 「つまらない」派2020/11/19 15:36:36 通報 非表示

>>55
続き
では、俺はこのアニメ乃至製作者に対してどういう態度を採ったのかと言えば、まずなぜつまらなくなったと感じたのか考えたのだよ
そして作品の「変質」がその理由であると思いたったわけ
前はゲリラ的な立ち位置からの笑いの作り方が俺には面白かった、このアニメはそういう面白がり方をする者を顧客としていたと思っていたのだ
しかし本作にいたって、そうではない作り方をしている、俺は顧客対象から外されたと感じたのだ
言うまでも無く、アニメの製作会社が営業戦略上でどのような層を対象にするかは全くの自由であって、視聴者はそれを批判する資格は無い
そういう「事実」を検証してゆけば俺の6コメは、単に何が起こっていたのかの推察であり、顧客対象から外されたことへの「残念だという嘆きにも似たもの」という線が、少なくとも浮かび上がってくるはずだし、事実俺はそういう気持ちで書いた

貴方は恐らくだが、俺のそういった感情の「ネガティブなニュアンス」の部分だけを受信して、これを中傷だと認識したんだろう
ネガティブなニュアンスは「嘆き」にだけあるわけではなく、「非難」にも「恨み」もあるからな
しかしこれはいかにも短絡的思考と言わざるを得ないのは明らかであって、事実これだけのやり取りの中で、卑語も罵倒語も含まれていないあの言葉を「中傷に当たるか否か」を只の一度も検証していない
頭から中傷と決め付けているに過ぎないのだ
ネガティブなニュアンスの中には「非難」「恨み」的なものしか無いという決め付け

俺が「自己表現の自由を尊重する」こと、「営業戦略の自由を視聴者が批判することはできない」ことを「知っている可能性」を留保できていれば、それを中傷と決め付けるような過ちは生じなかったのだよ
そういうところをすっ飛ばして、「こいつ中傷してる」「懲らしめた方がいい」「嫌味言ってやろう」と短絡に短絡を重ねたものが13コメだ
貴方は自分が論理的に指摘していると言ったが、このように論理回路自体が貴方の感情や思い込みの影響を強く受ける粗雑なものなのであり
それを示す事実として、俺は貴方の「超論理」としていくつも挙げているとおりだ

全ては貴方のこの短絡的思考による決め付けという名の誤解から生じた悪意が始まりであり、貴方が「俺はそう感じたがもしかしたら違うかもしれない」と自分を客観視する、常人並みの自制心を持っていれば始まらなかっ


58: 5コメさん 「つまらない」派2020/11/19 15:37:08 通報 非表示

>>55
続き

全ては貴方のこの短絡的思考による決め付けという名の誤解から生じた悪意が始まりであり、貴方が「俺はそう感じたがもしかしたら違うかもしれない」と自分を客観視する、常人並みの自制心を持っていれば始まらなかったことなのだ

そういえば貴方が俺に粘着する理由にしていた「アニメはオタク向けでないと存在意義がない、と批判」も貴方の誤解だって分かったんだよな

問題の根源も誤解ならその後の粘着も誤解

俺への迷惑は勿論だが、利用させてもらっているこのサイトへの迷惑もそうだし、同じような真似をしてきたであろう相手への迷惑

これらの責任は全て、自身の短絡的思考に無自覚だった貴方にある


59: 13コメさん 「おもしろい」派 2020/11/19 20:01:17 通報 非表示

>>58
(誰がレスするか分からないのに他人に完全依存したら対策になんねぇよアホか…アホ相手なら尚更)客観的に妥当と認められる論拠が示されれば評論であり、そうでなければ中傷。罵倒しているかどうかは関係ない。が、あなたの意見を採用し「罵倒語や侮蔑語が含まれているか否か」で判断してみよう。

〉底辺ギャガーの癖に、島根の癖に、
底辺、って罵倒だよね?島根の癖にって侮蔑だよね?

〉そういうの狙ったアニメてことごとく記憶の彼方にに埋没していて面白かったためしがない
嫌味たっぷり罵倒だよね?

という訳で、あなたの判断基準だとあなたの発言は中傷です。

で、ようやく論拠を示してくれたので。論旨自体は理解できます、つか最初から分かってて書いてるんで。仮にその論拠を認め罵倒や侮蔑には目を瞑りあなたの発言が中傷ではないとして。

自嘲自虐愛情を込めて「底辺」なのでしょう?ならあなたが底辺キモオタなのを誇ってはいかがでしょう。

制作は一般受けにシフトしあなたは顧客から外された。で、あなたはどこにカテゴライズされるの?一般層は「非オタ」で、非オタ向けはつまらない、んだよね?俺はその論旨に沿って、しかし(どこかで書いた通り)今日びオタクなんてほぼ一般と同化したカテゴリだから、よりコアなオタクとして「キモオタ」と称し切り分けたのです。それをあなたが罵倒と決め付け誤解しているだけで。

あなたの論調なら俺の解釈通り「アニメはオタク向けでなければ価値はない」よね、あなたにとっては。一般受けよりオタク向けの方が上質だ面白いのだとマウント取ってるよね。俺はそれらを否定しません。ただ単にそれはオタクよりさらに底辺の「キモオタ」の発想だと言っているだけ。

「こんなアニメ認める俺ってセンスいいでしょ」とアピールして引かれず逆に評価される=マウンティング、のための道具。そしてあなたはそれを「なんら卑しむべき行為ではない」と言うなら、マウント取りたがるキモオタって言われてもなんら卑しむ事ないでしょ。


60: 5コメさん 「つまらない」派2020/11/19 22:08:02 通報 非表示

>>59
あのう・・・??
>誰がレスするか分からないのに他人に完全依存したら対策になんねぇよアホか…アホ相手なら尚更
これはどの記述に対する返答ですかね?なんとなく分からないではないが、それでも真意を測りかねるのでな
リテイクして、どうぞ
>客観的に妥当と認められる論拠が示されれば評論であり、そうでなければ中傷。罵倒しているかどうかは関係ない
この場合、論拠が示されなければそれは「感想」というのだよ、世の中の意見が評論でなければ中傷だなんて、なんという単純な思考回路なんだろうねえ?
ああ分かってるよ、頭に血が上って

分に論理的思考とやらをせずに、見解をアウトプットしちゃったんだよね?
こっちは別に返信急かしたりなんかしないから、ゆっくり考えて返信してくれよ
それにしても余裕ブッコいてると思えば動揺隠せなかったりして、忙しいヤツだな

>底辺、って罵倒だよね?島根の癖にって侮蔑だよね?
それは愛ゆえのイジリと言うんだよ
底辺も島根もフロッグマンが自らネタにしている(底辺は明確にはしていなかったかもしれない、でも粗悪なFlashアニメでネタに全振りしている姿勢からそれは感知できるはず)
これは作者と一人のファンとの固有の関係性であり、他人が口をさしはさむような性質のものではない、他人の理解と自分の理解を同一視したら、正しい見解に行き着けるわけがない
>嫌味たっぷり罵倒だよね
何処が嫌味?何処がたっぷり?自分が実際にした経験を語っているだけじゃん
そりゃ記憶に埋没していない人もいるだろうが、だからといってなんで記憶に埋没したと書くと嫌味になるのよ?全然わからんわ

>あなたが底辺キモオタなのを誇ってはいかが
>あなたはどこにカテゴライズされるの
それらを貴方に表明する義理はないでしょ
>非オタ向けはつまらない
全然そんなことは言っていない
非オタ向けでも面白い作品は無数にあると認識している
俺は「この作品限定」で「俺にとって」面白くない「理由」を考えて、「この作品が」が「ガラにもなく」非ヲタをターゲットにした作りにしたことがその理由でないかと「推察」しているだけ
この作品以外のどのアニメ作品にも言及していないだろ?ずっと上でもそう言っているのだが

>「キモオタ」と称し切り分けた
その理由が失われたよな?
俺自身も身に覚えのない理由でキモオタ呼ばわりされたんだから、そりゃあ罵倒さ


61: 5コメさん 「つまらない」派2020/11/19 22:08:39 通報 非表示

>>59
続き
>「キモオタ」と称し切り分けた
その理由が失われたよな?
俺自身も身に覚えのない理由でキモオタ呼ばわりされたんだから、そりゃあ罵倒されたと捉えますわ、これ以上自然な流れはないほどに
そういうわけで
>あなたの論調なら俺の解釈通り「アニメはオタク向けでなければ価値はない」よね
>一般受けよりオタク向けの方が上質だ面白いのだとマウント取ってるよね
>それはオタクよりさらに底辺の「キモオタ」の発想だと言っているだけ
これらは全部見当外れ

>マウンティング、のための道具。そしてあなたはそれを「なんら卑しむべき行為ではない(と言った)
そんな事は言っていない
「卑しむべき行為ではない」のは「俺がマウンティングすること」(してないが)ではなく、「誰かが鷹の爪を見ていることを自己アピールに使うこと」だ
本当勘弁してくれない?いくらなんでも誤読酷すぎるわ
周りに「こいつのこの記述の部分て、こういう理解で良いのか?」と聞ける相手でも作ってから返信してくれ
頼むんで、己の妄想癖、理解不足、短絡思考を留保しながら思考・判断してくれないものか
貴方のその無自覚な性質のせいでこっちはしなくていい説明を散々ぱらやらされて迷惑しているんだ

あのさ、イチャモンつけるのはいいけどちゃんと責任取る覚悟でやってもらえるかな?自分を甘やかしすぎだぜ流石に
そんなだからいい歳こいて(本当にジジイなのかは知らないがそれでも)正しく理解できたか確認する前に頭に血が上るわ、事実と妄想切り分けられないわで、人に迷惑かけることを重く受け止めていないんだぜ

と書いてきたけど、後半を読むと、俺が愛情で6コメを書いたと気がついていたわけね
でも
>つか最初から分かってて書いてるんで
これは大変な問題発言だねえ
わざと誤読したふりして粘着していたと告白しているわけで
こっちはいくら誤読しようが妄想滾らせようが、俺のことを中傷していてもその内には僅かでも正義感が残っていると思っていたんだが、完全に嫌がらせすることが目的だったんだね、本サイトが迷惑することもルール違反もガン無視で
自覚的な荒らしだったんだね


62: 13コメさん 「おもしろい」派 2020/11/20 06:48:17 通報 非表示

>>61
()内は察している通りレスがばらける云々の件。

〉この作品以外のどのアニメ作品にも言及していない
これ嘘だよね。「そういうの狙ったアニメてことごとく記憶の彼方にに埋没していて面白かったためしがない」って過去のアニメについての言及だもんね。あなたの主張はだいたいこういう嘘で構成されている詭弁の塊。いちいち指摘してると文字数が足りない上にまた嘘で返して来るからクリティカルなとこ以外は敢えてスルー。

改めて6コメについて。

あなたはこの作品を「つまらない」と評価している。

つまらないものを面白いと評価する行為は一般的に、愚かで間違った行為である。また、愚かで間違った行為に対して良価をするのは、同じく一般的に愚かで間違った行為である。

従って、あなたは「非オタ層」がこの作品を認めて自分をアピールする行為や、そのアピールを引かずに評価する行為を、愚かで間違った行為と論じている、と言える。

さらに上記の通り、その主張は他の「非オタ層」が認めて評価される作品の全般に及ぶ一般論として展開されている。

これでもう

分でしょ。ねぇ、あなた非オタ層とやらを馬鹿にしてるよね?別に良いじゃない、それはそれでひとつの意見だよ。よし分かった、ていたとしても、俺はそれらを決して馬鹿にしたり否定したりしないと約束しよう。だからさ、本心を素直に認めてみたらいいんじゃないかな。


63: 13コメさん 「おもしろい」派 2020/11/20 06:52:59 通報 非表示

>>62
ミス

×よし分かった、ていたとしても、

○よし分かった、あなたがこれまでの発言でどんなに嘘や矛盾や論理的な間違いを発信していたとしても、


64: 13コメさん 「おもしろい」派 2020/11/20 06:57:29 通報 非表示

>>62
もうひとつミス

×愚かで間違った行為に対して良価をするのは
○愚かで間違った行為に対して良い評価をするのは

済まんね、文字入力の挙動が少しおかしかったんだ。あ


65: 5コメさん 「つまらない」派2020/11/20 15:51:09 通報 非表示

>>64
>「そういうの狙ったアニメてことごとく記憶の彼方にに埋没していて面白かったためしがない」
これって言及なのかい?俺の個人的経験を語っただけだから言及じゃないでしょ
個別具体的に作品を上げてどうだこうだとは一言も言っていないので、俺個人としては言及には当たらないとおもうけどね
よしんば言及だとしてそれがこのやりとりから生じる見解に何の影響があるんだい?
これが言及だとすれば6コメが中傷に当たることになると、お得意の論理的思考で説明してくれよ
貴方の言葉を借りて言えば「あなたの主張はだいたいこういう筋違いの言い掛かりと思い込みと嘘で構成されている詭弁の塊」だ
まあでも、揚げ足取りをしたかっただけでしょ?つまらないことはやめとけ

それにしても
>つまらないものを面白いと評価する行為は一般的に、愚かで間違った行為である~~
以降の記述
これはなにかね??
わけが分からなくて本気で頭が狂いそうになるんだけど??
これって貴方の意見だよね、一般的にと書いてるし、俺の考えを推察したつもりでいるようでもないし、俺自身そんなこと欠片も思ってないし

ならそれ前提で聞くけど、「つまらないもの」と判定するのは誰だね?
この記述を読んでいると「つまらないものとは予めつまらないものとして確定している」ことが前提条件になるんだけど
貴方は「つまらないもの」も「おもしろいもの」もそういう形で存在すると認識してるんだ?
じゃあ本サイトで、いやこの作品ですら「おもしろい」と「つまらない」双方に投票がなされているんだけど、その意義は?
貴方は「おもしろい」側に投票してるんで「つまらない」側に投票した人たちは皆「愚かで間違った行為」をしているという認識なわけかい?
もう一度言うけど、「つまらないもの」「おもしろいもの」は予め確定されたもので、そう判定するのは貴方自身だという理解になるんだけど
これってファシストの本性が曝け出されているね、「俺と違う意見の存在は認めない」って、はじめの方で俺が指摘したことそのまんまだ
俺は別に貴方のように決め付けるつもりはないので、真意を説明してくれよな

>だからさ、本心を素直に認めてみたらいいんじゃないかな
俺に対してのマウント取りたい願望が露見したな、最初に書いたとおりだ
悪いが俺は貴方が考えているような人間じゃない
「ミラーイメージ」って知っているか?
よく知ら


66: 5コメさん 「つまらない」派2020/11/20 15:53:40 通報 非表示

>>64
続き

よく知らない相手のことを、自分の人間性を当てはめてその思考や行動を想像予測することだ

例:「自分が買収しているから相手も買収しているに違いない」「自分が泥棒しているのにちっとも裕福になれないが、あいつも泥棒しているのに違いないのになぜあいつだけが裕福なのか、悔しい」

ちょっと難しかったかな?

つまり自分と自分以外の人間との境界を明確に認識できていない、幼児性の残る人間が陥りがちな誤謬のことだ

貴方が抱いている俺という人間の像も特定の層とやらを馬鹿にしてるも貴方自身の鏡像だろうね


67: 13コメさん 「おもしろい」派 2020/11/20 21:33:26 通報 非表示

>>66
ここは肝要なのでね、手短に6コメについて、補足を追加しつつ引用再掲載。

1,あなたはこの作品を「つまらない」と評価している。

2,(一方、社会通念としては)つまらないものを面白いと評価する行為は一般的に、愚かで間違った行為である。また、愚かで間違った行為に対して良価をするのは、同じく一般的に愚かで間違った行為である。

3,(上記1および2より)従って、あなたは「非オタ層」が(あなたがつまらないとする)この作品を認めて自分をアピールする行為や、そのアピールを引かずに評価する行為を、(あなたにとっては)愚かで間違った行為と論じている、と言える。

〉これが言及だとすれば6コメが中傷に当たることになると、お得意の論理的思考で説明してくれよ

さらに上記の通り、その主張は(あなたの主張するような、この作品に限定される特殊な状況の推察とは認められず)他の「非オタ層」が認めて評価される作品の全般に及ぶ一般論として展開されている。(故にあなたはただこの作品の制作サイドに対する個人的な感想を述べているのではなく、アニメを面白いと評価する「非オタ層」全体に対して明確な批判を行っているものである。これは作品に対する単なる感想の域を越えるものである。)

で、あなたは正直に言って、非オタ層を馬鹿にしてる?実のところあなたの主張って割と同意なんだよ俺。だから分かってて書いてるんだし。その上で言いたい事があるんよ。


68: 5コメさん 「つまらない」派2020/11/20 22:22:50 通報 非表示

>>67
>2,(一方、社会通念としては)つまらないものを面白いと評価する行為は一般的に、愚かで間違った行為である。また、愚かで間違った行為に対して良価をするのは、同じく一般的に愚かで間違った行為である。
貴方本気でこんな馬鹿論理振りかざしてるのかよ、これは驚いた、もはや狂人レベルの非常識ぶりだな

言っただろう?
誰が「これはつまらないもの」って判定するのかって
周りの全ての者はその判定に従う義務があるのか
この二つを「是」と明確に出来なければ「つまらないものを面白いと評価する行為は一般的に、愚かで間違った行為である」は「否」になるんだよ
なにが社会通念だアホ
たとえ世界の全てがつまらないと評価しても、おもしろいと評価する一人を尊重するのが健全な社会の社会通念だろうが

あなたはよほど親に甘やかされながら育ったのだろう、だからそんな自分の考えに間違いは無い、自分がおもしろいと思うものは世界の常識として認められ、それに反するものは異常である、というまさしく異常な思考をしてなんら疑問を感じないのだろう
だから周囲にいくら迷惑をかけても、悪いのは自分の常識に反した周囲の方である、と
残念ながら世間は貴方のママンではないんでな
貴方が関わるトラブルの原因は全て貴方にあるんだよ


69: 5コメさん 「つまらない」派2020/11/20 22:23:22 通報 非表示

>>67
その原因を作り出しているのが、貴方の歪んだパーソナリティなわけで
それらは以下のとおり俺が全て捕捉してやった

1.妄想と現実を切り分ける能力が欠落
2.広い可能性の存在を想定できず、思い込んだらそれしか頭に無くなる
3.短絡に短絡を重ねる思考
4.自分の感情や思い込みの影響を強く受ける粗雑な論理回路
5.自分を客観視する、常人並みの自制心の欠如
6.自分を甘やかしたい願望が非常識を貴方の中でのみ通用する常識に変え、その為まともな常識が貴方の中でのみ通用する非常識となった

これらが複合的に作用してきたす酷すぎる誤読や、曲解による、あるいは意図的な決め付けが全部的外れな指摘となって、貴方は俺に叩きつけ続けてきたのだ

また貴方は勝手な解釈で、俺が「アニメはオタク向けでなければ価値はない」と考えていると思い込み、この存在しない事実を理由に粘着を続けてきたわけだが
理路整然とそれを否定されたあとも粘着を続けているのはどういうことか?
そのため俺ばかりでなく、本サイトへの重大な迷惑行為となっているのだが、なぜ欠片も自責を感じないのか
自信の或る屁理屈を編み出せたり揚げ足を取れたりすれば、余裕ブッ扱きながら俺の責任がどうのこうのと論うくせに、貴方は自分の誤解、過ち、迷惑行為についてただのひとつも責任を取っていないではないか

自分を甘やかしてばかりいずに、少しは間違っていた指摘、各方面にかけた迷惑について謝罪しろ


70: 5コメさん 「つまらない」派2020/11/20 22:23:42 通報 非表示

>>67
もう一度言う

貴方はこれまで自分の誤解、過ち、迷惑行為についてただのひとつも責任を取っていない

自分を甘やかしてばかりいずに、少しは間違っていた指摘、各方面にかけた迷惑について謝罪しろ


71: 13コメさん 「おもしろい」派 2020/11/21 01:29:29 通報 非表示

>>70
あーあ、逃げ道用意してやったのに。そろそろ指摘する。あなたの発言には多数の嘘や間違いが含まれているのでここに一部を転載する。是非については自分でぐぐれ。

17;こっちは事実を挙げて貴方の解釈が間違っていると言ってんの
21;おれ自身が「違う」といっていること
23;根拠は俺の経験に照らし合わせることで感じたことだ
間違い。個人の経験のみに基づいた主観による主張だけで客観的な証拠がないため立証されない。

20;なら事実でないことを指摘すればいい
30;俺の経験から導き出した見解を否定する「事実」まずこれをそっちが出せよ
詭弁、証明責任の転嫁。事実である事が示されていない主張への反論に対して、事実でない事を証明しろと要求している。有名な「悪魔の証明」そのもの。

37;立証責任は指摘した側にある
嘘。責任は主張する側にあり、否定する側にない。

28;そう言われた俺自身が「それは間違いだ」といっている
32;言われた本人が「違う」「やめろ」といえば否応なくそうしなければならない
間違い。主観のみでは否定されない。証明責任を求める事が適切。

37;いちいち関係ないヤツから「説明しろ」といわれて説明する義務が生じるなら、論評する自由が崩壊する
41;(全般、割愛)
42;義務というのは他者を何かしら拘束するものについて生じるもの、俺の感想は何人も拘束していないからなんら義務は発生していない
嘘。義務とは自由な行動に伴い発生するものであり、自由に意見を表明したのならその意見に対して責任が発生する。

51;俺のは表現の自由が保障されている感想であり論評だから、それを制限しうるものは内容に誤りが含まれていると根拠を示しつつ指摘する「言論のルール」に則ったもののみ
上記複数項に当てはまり全面的に誤認。

56;中傷であることの分かりやすいポイントは罵倒語や侮蔑語が含まれているか否か;次にヘイトが含まれているか否か
嘘。中傷とは根拠のない嘘でたらめを言いふらすこと。

まだあるが割愛、これら誤認に基づくあなたの発言は全般的に中傷であり、またさらに派生した嘘間違い詭弁は枚挙に暇が無い。ぐぐって震えても宣言通り最後まで逃げるなよコラ。


72: 13コメさん 「おもしろい」派 2020/11/21 02:44:19 通報 非表示

>>71
という訳であなたの嘘や間違いや誤認や詭弁に基づく主張には、俺は一切応じる必要がないので悪しからず。

続いて。まず肝要な俺の意見は、コメ6が他者への中傷に当たる、という事だ。これはこちらが立証する必要があるので62と67に示したが、あなたの読解力の低さと上記の誤認により伝わっていないので改めてここに立証する。もっと平たく分かりやすくしてやるからな。

他人を「マウント取ろうとしている」と評価するのは悪口だ、という事に異存はないな?

あなたはこの作品を、「非オタ層」が「こんなアニメ認める俺ってセンスいいでしょ」とアピールして引かれず逆に評価される=マウンティング、のための道具…だと言っているのだから、あなたは「非オタ層」が「マウント取ろうとしている」と悪口を言っている。

以上だ。反論は嘘や間違いや誤認や詭弁のないように。


75: 75コメさん 2020/11/21 04:26:36 通報 非表示

>>72
アンタ正気か?

どんな人生送ってるのか知らないが、

いつまでもズケズケとそんな屁理屈が正論だと信じて疑わないのだとしたら、アンタは真剣にメンタルカウンセリングを受診した方が良いぞ。


77: 13コメさん 「おもしろい」派 2020/11/21 08:38:25 通報 非表示

>>75
至って正気だけど、>>71
に提示した通り5コメさんこそ大量の屁理屈を投下しているんだが、72がそれらよりどこがどう屁理屈なのか具体的に指摘してくれないと議論にならないな。


74: 73コメさん 2020/11/21 03:19:22 通報 非表示

>>67
つまらないものを面白いと評価する行為は一般的に、愚かで間違った行為である

うわキッショ
アタマおかしいw


76: 13コメさん 「おもしろい」派 2020/11/21 08:34:19 通報 非表示

>>74
>>73
で初めてこのやりとりを見た事をアピールして、そこから僅か1分半で良くこの大量のアタマおかしいテキストの中からピンポイントでそのレスに言及出来たな…世の中には凄い人もいるものだな、感心した。


78: 13コメさん 「おもしろい」派 2020/11/21 08:41:28 通報 非表示

>>74
追伸、予めコピーしておいたなら逆になんで1分半もかかるんだ?回線の調子でも悪かったのか、そういう時もあるよな、うん。それでもどうしても書き込まずにはいられなかったという熱意を感じる。素晴らしい。


80: 5コメさん 「つまらない」派2020/11/21 13:50:08 通報 非表示

>>78
俺以外のヤツにまで手を広げるんじゃない
そういう態度に「自分と異なる意見は許さない」というファシズムが露になっているんだぞ
じゃあ粛々と論破していこう

>こっちは事実を挙げて貴方の解釈が間違っていると言ってんの
その「事実」とやらの内容の具体性が無いですが?
>おれ自身が「違う」といっていること
>根拠は俺の経験に照らし合わせることで感じたことだ
間違い。個人の経験のみに基づいた主観による主張だけで客観的な証拠がないため立証されない。
貴方の曲解、俺は自分の経験が客観的な証拠とは 一 言 も 言 っ て い な い
「そう感じた理由」俺の個人的経験であり「個人的経験からそう感じた」ということは紛れもない「事実」
そもそも「感想」に客観的事実の裏付けは必要ない
貴方はそれに文句を付けてきたので、俺はその文句が「不当なものにならないように」客観的事実を提示しながらこの感想の何処が間違いなのかを立証するように求めた
貴方が荒らしにならないためにそうしたのだ、俺からの思いやりだよ、「逃げ道用意してやったのに」なあ
しかし貴方はそれには答えず、俺の「客観的事実を提示して反論せよ」という正当な要求の手法の、手法の部分だけをパクって、「感想」の「客観的根拠を求めるという不当な要求」をやらかした
>文句を付けた
>手法をパクって不当な要求をした
事の起こり、この出だしの二連発は全て貴方に非がある

>詭弁、証明責任の転嫁。事実である事が示されていない主張への反論に対して、事実でない事を証明しろと要求している。有名な「悪魔の証明」そのもの
これこそ詭弁、俺が詭弁と言ったのをまたパクったな、詭弁に対する理解が全然無くてウケる
他者の発言に異論があるなら、異論をつけた側が客観的根拠を挙げてそうするのが正しい
そもそも「空が青い」「太陽が眩しい」という感想にいちいち客観的な根拠を挙げつつしているやつを見たことがあるのか?
客観的な根拠が必要なのは、この感想に対し「空は青くないだろう」「太陽は眩しくないだろう」と異論を差し挟む側(このケースでは「今は夜だから」が客観的根拠の例)である
言うまでも無く貴方は「空は青くないだろう」「太陽は眩しくないだろう」といった側にあたる


81: 5コメさん 「つまらない」派2020/11/21 13:50:35 通報 非表示

>>78
続き
「事実でない事を証明しろ」は悪魔の証明ではない、貴方が製作会社に問い合わせでもして、俺の「読み」のような製作意図・経営戦略は無い、というコメントを引き出せばよかったこと
これは極めてピンポイントな調査で証明できるか否定されるものなので、「1」以外の全てを調査する必要がある悪魔の証明とは全く関係ない
貴方のは詭弁ですらない、ただの 大 嘘

>責任は主張する側にあり、否定する側にない
感想を主張と言い換えた「論点のすり替えという詭弁」
そもそも否定は主張になるので、立証責任は否定側にあるは正しい
なお「主張」とは誰かの見解に影響を与えることを意図したものをいう
感想はそれを意図していないので主張ではない
しかし否定は感想を変えさせようとするのものなので主張となる
前に言った「拘束しようとする者が義務を負う」のとおりである、貴方は俺の言ったことをちゃんと理解していないか、していない振りをしているだけ

>言われた本人が「違う」「やめろ」といえば否応なくそうしなければならない~間違い。主観のみでは否定されない。証明責任を求める事が適切
これは「早まった一般化という詭弁」になりかけている、俺は「キモオタ」という定義もされていない罵倒語・侮蔑語に対してそう言ったのであって、侮蔑語・罵倒語を言われた側が保存する義務など無い
そもそも貴方が俺のことを「キモオタ」と呼んだのは、「アニメはオタクのものでなければならない」と俺が主張したとする誤解からではないか
それが解けてもなおこれを論うのはどういうことか

>いちいち関係ないヤツから「説明しろ」といわれて説明する義務が生じるなら、論評する自由が崩壊する
>(全般、割愛)
どこが詭弁かかかれていない、疲れたのか?無理するな

>義務とは自由な行動に伴い発生するものであり、自由に意見を表明したのならその意見に対して責任が発生する
これも感想を意見と言い換えた、論理のすり替え

>上記複数項に当てはまり全面的に誤認
全て当てはまらないことを論証した

>中傷とは根拠のない嘘でたらめを言いふらすこと
これは本来「誹謗」というところを貴方の用語につられて誤用しただけ、こんなことまで論うのはまさに「揚げ足取り」
こんな誤用程度で議論の帰趨に何の影響を与えるものはなく、これを詭弁呼ばわりするのはまさしく「中傷」


82: 5コメさん 「つまらない」派2020/11/21 13:51:01 通報 非表示

>>78
続き
以上のとおり貴方の異常な言いがかりは全て論破した

じゃあ次は俺のほうから確認させてくれ
以下は貴方が俺に言いがかりをつけ、俺が超論理・謎論理・その場しのぎの屁理屈として全て退けたものだ
これに対して反論はされていない模様なので貴方の非としてよろしいか?

>仮に制作者が君の評を聞いたら~~
>違う道具として視聴している~君の評は否定されるので
>アニメはオタク向けでないと存在意義がない、と批判
>作品を批判したという事はその作品に肯定的な意見を批判したのと同義
>経験に基づくから事実だ、と言っている
>経験に基づけば事実であると認定される
>コメ21以前で俺があなたに何らかの説明を求めた事実はない
>自分は世間の連中よりも上なのだ、とマウント取りたい
>あんたが世界をオタと非オタとに勝手に切り分けた
>制作者が君の評を聞いたらまず間違いなく否定する
>(制作者が)君なんかのくだらない評を相手する訳ないから、君はそれを見越していくらでも勝手な評価
>君はこの作品は「非オタ層」のためのもの、アニメはオタク向けでないと存在意義がない、と批判
>勝手な評でオタクと非オタを切り分けてオタクを歪める君
>あなたは、~経験に基づけば事実であると認定されると(言っている)
>君の評とは違う道具として視聴している俺みたいな人がいる時点でもう君の評は否定される
>排他的で身勝手で自意識過剰な人はオタクの範疇にはない。だからオタクではなくキモオタ
>作品を批判したという事はその作品に肯定的な意見を批判したのと同義
>どんな論評でも説明義務があるのは当然、でないとどんないい加減で嘘でたらめばかりの研究発表も許される
>非オタ層が「こんなアニメ認める俺ってセンスいいでしょ」とアピールしても引かれないで逆に評価されるための道具
>(これは)作品は「非オタ層」のためのもの、アニメはオタク向けでないと存在意義がない(と言っているということ)
>客観的に妥当と認められる論拠が示されれば評論であり、そうでなければ中傷。罵倒しているかどうかは関係ない
>非オタ向けはつまらない
>あなたの論調なら俺の解釈通り「アニメはオタク向けでなければ価値はない」よね
>一般受けよりオタク向けの方が上質だ面白いのだとマウント取ってるよね
>それはオタクよりさらに底辺の「キモオタ」の発想だと言っているだけ


83: 5コメさん 「つまらない」派2020/11/21 13:51:43 通報 非表示

>>78
続き
>マウンティング、のための道具。そしてあなたはそれを「なんら卑しむべき行為ではない(と言った)
>つまらないものを面白いと評価する行為は一般的に、愚かで間違った行為である←new!

>嘘や間違いや誤認や詭弁に基づく主張
ではないので応じてな
というか言われた相手からの非難でも何でも、誤認や詭弁だと嘘を言えば、どんな誹謗中傷・言いがかり・イチャモンをやりたい放題になるので、「どんないい加減で嘘でたらめも許されるメチャクチャな世界になってしまう」
これは「社会通念」としてそんなことは許されませんなあ
「」内は貴方の発言のパクリだが、この発言からは貴方はそういう世界は望んでないことが分かるよな?
じゃあまずは「隗より始めよ」だな
それに本サイトや俺以外の参加者に行ったルール違反は、俺とは関係ないので謝罪から逃れる理由はなんら無いんだよなあ

謝罪しろよいい加減


84: 13コメさん 「おもしろい」派 2020/11/21 14:19:21 通報 非表示

>>83
あ、全然駄目ですね。論破出来てないのに論破って一番恥ずかしい奴ですね。このやり取り誰かまとめてくれないかなぁ。先に述べた通りもうあなたの詭弁には付き合わないんで。論客気取りたいならもう少し勉強しろな。論理が分かっている人からみたらあなたの発言は全部全力ブーメランであなたに刺さってるから。それでも自分は間違っていないと思うんだろ?そういうメンタルがガチのキモオタなんだよな、真面目な話ちょっと可哀想。

で、コメ13について。

あんたが世界をオタと非オタとに勝手に切り分けた→あなたは「こんなアニメ認める」者を何の根拠も示さず恣意的に「非オタ層」としている、ので明らかに真。

上でそんな考察が出来る自分は世間の連中よりも上なのだ、とマウント取りたい→あなたはこの作品を「非オタ層」が「引かれないで逆に評価されるための道具」と断定している。「評価される」ためにはこの作品が評価に値する程度に面白い事が要件だが、あなたはこの作品をつまらないと評価しており、即ち、つまらないものをそれと気付かず面白いと評価する「非オタ層」は自分より考察力が劣っている、と主張している。よって真。

キモオタだ→キモオタと評される要件は容姿や行動など様々だが容姿を掲示板での議論に持ち出すのはナンセンスなので採用しない。行動として「世間一般の文化を見下す」「他人全般を見下す」「すぐマウンティングする」などがある。あなたは制作サイドが作品を「世間一般」向けにシフトしたと評価し、その作品をつまらないと評価した上でそれを面白いと評価する他人全般を「非オタ層」と指し、上記の通りそれらに対して「マウンティング」している。よってキモオタの要件を満たすと判断する蓋然性が高い。

以上、俺のコメ13の論拠をここに示し立証とする。

当該コメ13に対してあなたは、執着し、偏執的に、詭弁を多数用いて中傷を続けている。従って「粘着」行為を行っているのは俺ではなくあなたである。

以上。

なお、先に述べた通り、いや難しい言葉じゃわかんないよね、これいくらか詭弁入ってるから、謝ったら許してあげるしこっちも謝るよ。


85: 13コメさん 「おもしろい」派 2020/11/21 14:28:08 通報 非表示

>>84
パッと見て一番キツイ奴、ひとつだけ指摘しておくね。

>こっちは事実を挙げて貴方の解釈が間違っていると言ってんの
その「事実」とやらの内容の具体性が無いですが?

一行目のそれ、あなたの発言の引用なんですけど。


86: 13コメさん 「おもしろい」派 2020/11/21 14:33:54 通報 非表示

>>84
>>17
より
こっちは事実を挙げて貴方の解釈が間違っていると言ってんの

>>80
より
>こっちは事実を挙げて貴方の解釈が間違っていると言ってんの
その「事実」とやらの内容の具体性が無いですが?

ヤバい。本物だ。大物過ぎて俺の手には余るやも知れない。逃げるなよーもっと続けて黒歴史を重ねてくれー


88: 5コメさん 「つまらない」派2020/11/21 16:32:25 通報 非表示

>>86
>あなたの詭弁には付き合わないんで
ちゃんと謝るまでは逃がさないからな

>論破出来てないのに論破
はい何処が論破できていないのか事実を挙げて論証して見せて
俺はそれをちゃんとやって論破したんだからな(あ、この文に反論する前に上の文を実行すること)

>こんなアニメ認める」者を何の根拠も示さず恣意的に「非オタ層」としている
このアニメ認める者を「非オタ層」としている、とまるで全てがそうだと俺が言ったように論旨を摩り替えている
オタもいれば非オタもいるに決まっている、常識で考えればこんな批判が生じる余地はないものだ

>制作サイドが作品を「世間一般」向けにシフトしたと評価し、その作品をつまらないと評価した上で
評価などしていない
>それを面白いと評価する他人全般を「非オタ層」と指し
全般という言葉は何処から来た?完全な曲解である
>「マウンティング」している
これが謝った認識だということはすでに56-57で論証済み
顧客対象から外されたことへの「残念だという嘆きにも似たもの」であり
貴方が俺の人格を
「自己表現の自由を尊重すること」
「営業戦略の自由を視聴者が批判することはできないこと」
を知らない前提でしか思考していないことから生じた過ちである

>キモオタの要件を満たすと判断する蓋然性
キモオタのような定義も無い侮蔑語に蓋然性もクソもないわ、阿呆

>謝ったら許してあげる
はいはいまたまたパクり
それで、本サイトと貴方が迷惑かけた人
に対しては
本サイトと貴方が迷惑かけた人
が貴方に何を謝ったら謝るのかな?

>一行目のそれ、あなたの発言の引用なんですけど
最低限の読解力も無いのかい?
「事実を挙げて貴方の解釈が間違っていると言」の何処がどういうふうに詭弁なのか、実際に「事実」を挙げて説明してないだろ?
他の全ての項目が俺の発言を元にしているのに、これだけ貴方の発言だと思うわけが無いだろ
「その」と書いたのは流れにつられただけだから、そんなことに食いついても下らない揚げ足取りなだけだぞ
こんな程度のものを「一番きついヤツ」とか嬉しそうに書くなんて、万事そんな単細胞だから何もかも解釈を間違うんだよ

前に教えてやっただろう?
真実が「自分の理解と異なる可能性がある」ことを留保しろって
何でこんな簡単なことも実行できないんだ、何らかの障害持ちなのか?


89: 5コメさん 「つまらない」派2020/11/21 16:32:58 通報 非表示

>>86
続き
貴方が昨日書いた、この頭のおかしい発言
>社会通念としては)つまらないものを面白いと評価する行為は一般的に、愚かで間違った行為である
よしんばこれが「是」だったとしても、俺も必ずそう考えているとはならないよな?
つまり「つまらないものを面白いと評価する行為は一般的に、愚かで間違った行為である」と考えていない可能性の留保な
これを留保していれば
>あなたは「非オタ層」が(あなたがつまらないとする)この作品を認めて自分をアピールする行為や、そのアピールを引かずに評価する行為を、(あなたにとっては)愚かで間違った行為と論じている、と言える
との決め付けは出来なくなるのだよ

事実俺はこんな馬鹿げた認識は持っていないわけで、世界中探してもこんな頭のおかしなことを言う奴は極少数だろうね
何をおもしろいと思うかは完全にその人の自由であって、これを「内心の自由」という
ましてやこれはアニメ作品だ
さらに自分がおもしろいと思った作品をつまらないといわれたことは、誰しも無数に経験している
その経験からおもしろいと思うこともつまらないと思うことも、人それぞれなことなのだと誰しも自然に理解する
「俺がつまらないと思ったアニメを、こいつらはおもしろいと思うなんて、なんて愚かなやつらなんだ」などと考えることは、常人ならありえないのだよ
そのことを知らないなんて、とんでもないファシズム的な性格のようだね、旧ソ連の指導者が民主主義の概念を知らなかったようなものか
貴方の親は、貴方をどういう育て方したんだろうね?

自分の認知機能が常人よりも著しく劣るかもしれない、ということも留保したほうがいいぞ


90: 13コメさん 「おもしろい」派 2020/11/21 19:40:24 通報 非表示

>>89
だからな、わめく前にぐぐれよ。言葉の意味を。分からないんだろうからさ。

〉よしんばこれが「是」だったとしても、俺も必ずそう考えているとはならないよな?

あなた個人の特殊な思想について話してるんじゃないの。一般的に、社会通念上、って言ってるじゃん。であなたが仮にあなたの言う通りその特殊な思想を持っていたとして、それはあなたの自由だが、あなたの発言を一般の人が見て常識的にどう判断するかを論じているんだから、何ら影響はない。

で、あなたは今まさにあなたの特殊な思想を「常識」だと主張している訳で、あなたが世間一般から切り分けられる類の人間だという俺の主張がお陰様で立証されました。ありがと。


91: 13コメさん 「おもしろい」派 2020/11/21 19:56:28 通報 非表示

>>90
〉このアニメ認める者を「非オタ層」としている、とまるで全てがそうだと俺が言ったように論旨を摩り替えている

言ってるんだよなぁ、だって「断定」してるでしょ。あなたがどういうつもりでどういう気持ちで書いたかなんてのはあなた以外の誰にも知覚出来ない「主観」だから何の証拠にもならないの、だって言った者勝ちじゃん。あなたの書いた文章という他人にも知覚出来る「客観」的なものについて論じてるの。

あなたが誤解だというならば、それはあなたの文章構成力が低いのが原因なので。


92: 13コメさん 「おもしろい」派 2020/11/21 20:06:24 通報 非表示

>>90
〉そもそも「感想」に客観的事実の裏付けは必要ない

いや、あるって言ってんじゃん。感想だろうが評論だろうが落書きだろうが、自由意志に基づいて発信した時点で責任が発生するの。え、知らないの?ただの感想ですって言っておけば何しても良いとか思ってんの?ヤバいよそれ。広告とかの「個人の感想です」ってあるけどあれ別に有効じゃないからね?書いてあっても駄目なもんは駄目だからね?勉強になったね、もっと賢くなろうね。


87: 13コメさん 「おもしろい」派 2020/11/21 16:26:14 通報 非表示

>>84
5コメさんね、あなたね、議論のセンスないから辞めた方が良いよ。っていうか議論になってないんだよ。

>>71
は調べれば分かるけど全て真だからさ、反論しちゃいけないんだよ。あなたは>>72
にこそ反論しなきゃいけないの。何故かっていうとあなた詭弁とかいう言葉を使っているけど、それは論理学なんかの歴史の中で培われてきた「議論の前提とする共通認識」で、それを否定するあなたのような人はそもそも議論をしていないんだ。ただの言いがかり。ザ荒らし。

ついでに社会通念ってのも分かってないでしょ。社会通念ってのは常識とも言い換えられるけど、大多数の人が同意すると認められる事柄の事。あなたの言う「たとえ世界の全てがつまらないと評価しても、おもしろいと評価する一人を尊重するのが健全な社会の社会通念だろうが」というのは、その考え方自体は正しいけど、その仮定なら、社会通念上それはつまらないものとされる。ちなみにこのあなたの論法も詭弁ね。対象をすり替えている。

〉俺以外のヤツにまで手を広げるんじゃない
他人の反論機会を一方的に奪って言論統制しようとするんじゃねぇよこのファシスト野郎。


93: 5コメさん 「つまらない」派2020/11/21 21:40:39 通報 非表示

>>87
また頭おかしいこと言ってるな
>一般的に、社会通念上、って言ってる
だからそれがどうしたのか、俺がどういう人間か評価してる中で出てきた言葉だろう、それ
俺という人間が何をどう考えるかは、社会通念と必ずしも一致しないって言ってるんだよ
だから社会通念がこうだから俺も同じに考えるに違いない、だから
「この作品を認めて自分をアピールする行為や、そのアピールを引かずに評価する行為を、(あなたにとっては)愚かで間違った行為と論じている」
という結論は明確な誤りだと言ってるんだ
「社会通念がこうだから俺も同じに考えるに違いない」の時点で間違いなんだから
なぜ分からないのか

>あなたは今まさにあなたの特殊な思想を「常識」だと主張している訳で
急にまたおかしなこと言い出したな、俺は思想を語った覚えは無いな、特殊な思想ってなんのことだい?
>言ってるんだよなぁ、だって「断定」してるでしょ
それはどの箇所だね

>あなたがどういうつもりでどういう気持ちで書いたかなんてのはあなた以外の誰にも知覚出来ない「主観」だから何の証拠にもならない
証拠それ自体が必要ないんですけど?
主観だから知覚できない、それに何の不都合があるのか?それを理由に貴方の主観を俺に押し付けていい理由にはならないだろ?
俺の主観を知覚出来ないことに基づいて、俺の説明を否定し、知覚できる自分の主観に基づいた見解を正しいと思い込んでるだけの、幼稚な態度だこれは

要は貴方は
「お前はこう言ったがそれは嘘だろう」
「なぜなら俺はこう思ったからだ」
「だからお前は間違っている、嘘をついている」
「主観に基づいた説明など他者に知覚出来ないから意味は無い」
「俺の主観こそ正しい、なぜなら俺には知覚できるからだ」
「だから俺の認識が正しかったと認めろ」
と、こう言っているわけだ
だがこれは自分の知覚を全面的一方的に正しいと妄信していて、他者の知覚はその延長線上にあると認識しているという
前も指摘した「自分と他者の境界を明確に認知できない」現象ではないのか


94: 5コメさん 「つまらない」派2020/11/21 21:41:10 通報 非表示

>>87
続き
貴方が自分がそう認知した理由を懸命に論理的に語ろうとしてきたことは認めるよ、でも上で書いたとおり全部的外れ、論理的に否定されてるじゃん
その時点で貴方の知覚・主観は万全ではないことに気付こうぜ、みんなそれ前提で議論してるんだ
頭から「俺正しい、お前ら間違い」という態度は議論を破壊するし、言論表現の自由の侵害になる

もう一度言うぞ
「社会通念がこうだからあいつも同じに考えるに違いない」の時点で間違いなので、導き出された結論部は誤りである
「社会通念はこうだがあいつはそう考えないかもしれない」が留保されていない時点で欠陥論理
もっと論理力鍛えような
いやその前に自分と他者の境界を明確に認知できるようになることか、手遅れぽいがな

>感想だろうが評論だろうが落書きだろうが、自由意志に基づいて発信した時点で責任が発生する
百歩譲って言うと、その責任とは事実を根拠とした問題点の指摘がある場合、説明・弁明・訂正の責任があるということだ
貴方の100%の主観に基づいた妄想や言いがかりや罵詈雑言にまで対応する義務は無いよ
「気にいらねえ、なんだこれふざけんな」とやってきただけでは単なる表現の自由の侵害なだけ、そう最初から言っているだろう
もっとも貴方が求めるままに説明は

分してきたけどね、発信者としての責任は果たしている

で貴方の責任はどうなっているんだね?
先に殴りつけてきた責任、粘着した責任、粘着する理由が誤りだと分かった筈なのにまだ粘着続けている責任、誹謗中傷した責任
本サイトに迷惑かけてる責任、他の参加者に嫌がらせした責任
どうすんのこれ


95: 13コメさん 「おもしろい」派 2020/11/22 03:03:43 通報 非表示

>>94
あのね、あなたは論理が何なのかガチで分かってないから。あるいは分かっていてわざとやっているかも知れないけど、多分ガチなんだよね。

「社会通念がこうだからあいつも同じに考えるに違いない」の時点で間違いなので、導き出された結論部は誤りである
「社会通念はこうだがあいつはそう考えないかもしれない」が留保されていない時点で欠陥論理

その理屈に則ると、あなたは「キモオタは罵倒語」だからコメ13は罵倒だとしていますが、俺がキモオタを罵倒語だと考えていない可能性を留保しており、従ってあなたはコメ13を罵倒と言えなくなります。それで良いならその理屈でどうぞ。そしてキモオタが罵倒だという前提で展開した全ての主張を取り下げて、どうぞ。

というか、それって俺が最初から狙って主張している理屈なんで、それをあなたが必死で「正しい理屈」だとここに叫んでくれたんで。ありがとさん。ささ、どうぞどうぞ。コメ13は罵倒ではありませんでした、ごめんなさい、って謝って。イヤならその理屈を取り下げたらいいんだよ、そうすると今度はコメ5コメ6は罵倒でしたごめんなさいって謝らなきゃいけなくなるけどな!


96: 5コメさん 「つまらない」派2020/11/22 13:55:21 通報 非表示

>>95
あのさ
>あなたは論理が何なのかガチで分かってない
なんて書いてあるから、そのあと滔滔と論理について解説があると思ったんだけど無いじゃん、なにこれ単なる言い切り
貴方いままでこういうのが通用する相手とだけ遣り合ってきたのかい?
そういうの何て言うか教えてやるよ
「弱い者苛め」な
屁理屈捏ねるわ、揚げ足取りするわ、弱い者虐めしかできないわ、謝罪ひとつ出来ねえわ、どうしようもないクズだな、分かってたけど

今まで多数の論点を同時に提示してきたけど、貴方の理解力が追いつけそうにないので絞ってやろうか
論点のほとんど全てが同様の問題点を抱えているだけだし

>2,(一方、社会通念としては)つまらないものを面白いと評価する行為は一般的に、愚かで間違った行為である。また、愚かで間違った行為に対して良価をするのは、同じく一般的に愚かで間違った行為である。

>3,(上記1および2より)従って、あなたは「非オタ層」が(あなたがつまらないとする)この作品を認めて自分をアピールする行為や、そのアピールを引かずに評価する行為を、(あなたにとっては)愚かで間違った行為と論じている、と言える。
これのおかしさについて、ちょうど貴方もそこに触れてるしな

常人なら一読して
「つまらないものを面白いと評価する行為は一般的に、愚かで間違った行為である」
これが誤った命題であることを確信するだろう
だが議論が拡散するので触れないでおくな


97: 5コメさん 「つまらない」派2020/11/22 13:55:54 通報 非表示

>>95
続き
「つまらないものを面白いと評価する行為は一般的に、愚かで間違った行為である」
仮にこれが正しい命題だとしても、誰 も が そ う 思 う と は 限 ら な い
これ理解できるか?
だから俺が「そう思わない側にいる可能性がある」のな
つまり「俺はつまらないものを面白いと評価するのを 愚 か と は 思 わ な い」可能性がある
理解できるか?
そうすると
「非オタ層」が(あなたがつまらないとする)この作品を認めて~評価する行為を、(あなたにとっては)愚かで間違った行為と論じている」
はその可能性と矛盾するのが分かるか?
俺が「この作品を評価する行為を愚かで間違った行為と論じる」には、「つまらないものを面白いと評価するのを愚かと思っている」必要が最低限あるからだ
だが「俺はつまらないものを面白いと評価するのを愚かとは思わない」可能性がある
愚かと思っている必要がある
のに
愚かとは思わない可能性が 存 置 さ れ て い る
な矛盾するだろ?
だから3.の結論は誤りであり、否定されるわけな

なぜ貴方がこんなアホな誤りをきたすのかというと
「貴方の知識が誤っている可能性」を無視
「貴方の認識が誤っている可能性」を無視
「貴方の認知したものと真実が異なっている可能性」を無視
したまま演繹法で結論を出そうとするからだ
しかし一番最初の時点で命題が誤りなので演繹になってないんだよ

もし貴方がこの命題で結論を出そうとするなら
1.つまらないものを面白いと評価する行為は、愚かで間違った行為である(当初のまま)
2.俺(貴方の喧嘩相手)は、つまらないものを面白いと評価する行為は、愚かで間違った行為であると考えている(新)
3.よって俺(貴方の喧嘩相手)は、この作品を認めて~評価する行為を、愚かで間違った行為と論じている(当初のまま)

とこんなふうに帰納法でやらなければならないんだな
でも貴方は肝心の「2.」の命題を確立する作業をサボったせいで、帰納法を使えず演繹法にすがって破綻した論理を編み出してしまった、というのが実態なわけだ
言っておくが俺は「2.」のようなことは死んでも思わない

さあ「演繹法」「帰納法」また新しい言葉だ出てきましたよ
頑張ってパクって武器にしてくれよ


98: 5コメさん 「つまらない」派2020/11/22 14:02:28 通報 非表示

>>95
読み返したらヘンな帰納法になっていたな

2.俺は考えること全て社会通念に従う人間である

のほうが適切だったか

でも命題確立の難易度ははるかに高くなるね


100: 13コメさん 「おもしろい」派 2020/11/22 14:51:14 通報 非表示

>>98
本当に君は駄目だなぁ。君の内面の話なんてしていないんだよ、君の文章を読んだ人が常識的にどう受け止めるかの話なんだよ。

君の言っているのはつまりさ、他人がどう感じようが自分はそんな意図じゃないから関係ないって事だな。ならば俺が、俺は君がどう思おうがキモオタは罵倒の意図で言っていないから関係ない、と主張したらそれで終わり。俺が君を罵倒していないのだから、その後の君の主張は全て的外れ。

って95で言ってんのに、そこには反論出来ないのな。今までもずっとそれな、都合悪くて反論出来ないとこには反論しないで、上手くすり替えが出来るとこだけ詭弁で反論してんのな。

最初からあなたが理論を理解してないのは分かってたんだけどな。事実かどうかは本人にしか分からないから本人にしか正否を認定出来ないって、どこの世界に生きてんの?裁判って知ってる?状況証拠って知ってる?事実認定って知ってる?あなたの主張、少なくとも日本の社会のルールには則ってないんだ。だから世間一般から切り分けられる類の人間なんだ。分かる?仮に裁判なんかでそういう主張したら間違いなく負けるの、司法への冒涜だわな。


101: 5コメさん 「つまらない」派2020/11/22 16:53:43 通報 非表示

>>100
お、二人称が「君」になってるな、自信ある屁理屈を思いつけたようでおめでとう
しかし相変わらず
「貴方の知識が誤っている可能性」
「貴方の認識が誤っている可能性」
「貴方の認知したものと真実が異なっている可能性」
を留保できてないな
>君の文章を読んだ人が常識的にどう受け止めるかの話
貴方の判断が、世間が「常識的に~受け止める」こととなぜ一致すると、そんなに自信満々に思えるのか
まったく理解不能だよ

いいか?前のコメントをよく読めよ
貴方の判断が誤った論理に基づいていて、その結果誤った結論を導き出しているといっているだろ
「誤った」ってなんだかわかるか?
世間は一般的に誤った判断をするのか
1.の命題、「つまらないものを面白いと評価する行為は一般的に、愚かで間違った行為である」
を世間が立てるとしても
3.の命題、「よって俺(貴方の喧嘩相手)は、この作品を認めて~評価する行為を、愚かで間違った行為と論じている」
を世間は、「誰もがそう思うとは限らない」ことを留保するので
「俺はつまらないものを面白いと評価するのを愚かとは思わない可能性がある」
と判定するんだよ
貴方個人だろうが世間一般だろうが、正しく論理的思考をすれば、結論は同じになるんだよ
それが「正しい」ということだ
理解できるか?

もう一度いうぞ
貴方は俺の文章を読んだ人が、貴方と同じ判断すると確認したのか?
してないだろ?
貴方はただ単に、自分が正しいと頭から信じ込んでいるから、世間も自分と同じ判断すると
勝手に思い込んでいるだけだ
だが自分が間違っている可能性があると思っていれば、世間が貴方の考えと同じに判断するとは思わなくなる
そして世間は俺と同じ帰納法を使って正しく「3.」の命題を否定する
貴方のような阿呆な演繹法なんか使わないんだよ

あれだけ丁寧に解説して、模範解答までしてやったのに、少しは勉強しろよまったく


102: 5コメさん 「つまらない」派2020/11/22 17:01:09 通報 非表示

>>100
論点を絞るって言っただろ

まず貴方の見解が全て単なる思い込みに基づいていて誤りであるということを

貴方が理解しないと始まらないから後回しにしてるだけだよ

後でゆっくり相手してやるから今は>101に答えよ

>裁判・状況証拠・事実認定

大人の言葉をよく知ってるね

偉い偉いよ

小学生の喧嘩かよ、みっともない


103: 13コメさん 「おもしろい」派 2020/11/22 19:37:30 通報 非表示

>>102
ああ、うん…

1.の命題、「つまらないものを面白いと評価する行為は一般的に、愚かで間違った行為である」
を世間が立てるとしても
3.の命題、「よって俺(貴方の喧嘩相手)は、この作品を認めて~評価する行為を、愚かで間違った行為と論じている」
を世間は、「誰もがそう思うとは限らない」ことを留保するので
「俺はつまらないものを面白いと評価するのを愚かとは思わない可能性がある」
と判定するんだよ

これがまさに論理というものを理解していない証拠なんだよなぁ。それオカルト思想の奴。突き詰めていくと悪魔の証明になる奴。それが分かってない時点で駄目なんだよなぁ。それやってると何も判定出来なくなるから論理的に否定されているんだよ、その可能性とやらがあるならそれを証明するのはあなたの責任なんだよ。これ常識。可愛いなぁ。


104: 13コメさん 「おもしろい」派 2020/11/22 21:25:37 通報 非表示

>>103
5コメさんはさ、本当に悪魔の証明って何なのか理解出来てないんだよね。それは最初の数レスで分かっていた事なんだけどさ。いや違うよな、知っててわざと使ってるんだよね?理論の事を分かってるんだもんね?だから、あなたが荒らしなんだよ。仮に本当に理論が分かっているんならね。

何度も何度も自己矛盾に陥っては悪魔の証明やらかしてるけど、俺がそうなるように最初から誘導してんだよ。気付けよ、論理を理解してんならさ。


105: 5コメさん 「つまらない」派2020/11/22 21:48:09 通報 非表示

>>103
なんだ、疲れたのか?
この論理を悪魔の証明になると感じるのは、そもそも誤っている見解を誤っていると認めたくないばかりに、そのための論理をひたすら求めるからだ
つまり存在しないものを求めるから

いいか?
貴方は俺本人にしか分からない内心を、勝手に「こうだろう」と決め付けていて
俺がいくらそれは違うと否定しても、大量の筋違いの論理を生み出しては俺に押し付けてきたのよ
だから貴方が採るべき態度というのは

自分の認知と異なる真実があるということをさとること
最低でも自分の力で確認できない事実(俺の内心のことな)がある以上、それが分かった時点で相手の言うことを納得すること
なのだ

このケースを悪魔の証明と感じるのは、自力で確認することが出来ない事実があるからだろう
だが自力で確認できない事実というものは、なにも「他人に見えない内心」だけではなく
そもそもそんな事実は存在しないというのが殆どなケースなのだよ
貴方はそもそも「存在しない俺の考え」を、存在するはずだと決めつけて延々と騒いできただけなのだ
「判定できない」のは単純に存在しないことを選択肢に含めていなかったから、だけ

でもな
俺結構自分の内心がどうなのか論理的にというか、納得的的に説明したぞ
「俺がつまらないと思った作品を他人が面白いと思うのは、その人の自由だ」
「作品が俺好みではない方向への変質を感じた、それがつまらないと感じた理由」
「でも作品がそう舵取りするのは、製作側の自由だし、それを面白いと思う人がいるのは当然と考えている」
等等な
これだけで俺が
「アニメはオタクのためのもの」
とか
「オタク向けで無いアニメを喜んで見ている視聴者を馬鹿にしている」
とかいうのは
全くあたらないと理解できるはずなのだ

単に貴方が自分の誤りを認められなかったのが諸悪の根源ということだな


106: 5コメさん 「つまらない」派2020/11/22 21:57:31 通報 非表示

>>103
あ、悪魔の証明と言えば
「白いカラスが存在しないことを証明せよ」
が代表例だな
これは全世界のカラスを全て調査しなければ証明できないから、悪魔の証明となる
これは存在しないことを証明しなければならないからそうなる

一方、俺はこれまで
「俺の内心に、非オタ層を馬鹿にする心は無い」
「アニメはオタク向けでなければならない と は 思 っ て い な い」
つまり不存在の証明だ

悪魔の証明をさせられていたのは俺のほうじゃないのかよ


107: 13コメさん 「おもしろい」派 2020/11/22 22:12:53 通報 非表示

>>106
またすり替えた。あなたの内心の話はしていない、と何度も言っている。他人の内心という決して客観的に証明出来ないものを、あなたが俺に証明しろ、と最初から言っているんだよね。そしてあなたの書いた文章という客観的な証拠から証明したら、あなたは「俺の内心はそうじゃない可能性があるからそれは間違っている」と言っているんだよね。

どうして不存在の証明が駄目なのかというと、帰納的に証明しようとしてもあなたのように「存在する可能性があるから認められない」という奴がいるから、なんだよ。やっぱり悪魔の証明について理解していなかったですね。


108: 13コメさん 「おもしろい」派 2020/11/22 22:23:00 通報 非表示

>>107
だから、可能性があると主張する方がそれを証明しなければいけないのがルール。俺はずっとそれに則っていて、あなたは則っていない。論理が分かる人ならそれが最初から分かる。あなたはただひたすら馬鹿さらしてる。とっても楽しい。


110: 5コメさん 「つまらない」派2020/11/22 23:22:05 通報 非表示

>>108
>決して客観的に証明出来ないものを、あなたが俺に証明しろ
貴方も俺に存在しないことを証明しろといってるじゃないかよ

貴方が客観的に証明できないことの証明を求められているのは
「それがある」
と貴方が言って聞かないからだ
ならそれを証明しろよとなるのは自然な流れだろうが
それは「ある」と断言した貴方の責任に帰するものだ
「証明は出来ないけどある」なんて喚きまくって誰が相手にしてくれると思ってるんだ?
存在の証明なんざ不存在の証明より遥かに優しいだろうに
証明できないのは「存在しないものを存在すると」証明しようとしているからでしかないのだ

例え話な
貴方がコンビニにビールが売っていると主張しているとする
なぜそう主張するのかと言えば、コンビニにビールが売っているのを見たからだ
だからそれを証明するには、相手をコンビニに連れて行って売り場を見せればいい

次に貴方がコンビニにレクサスが売っていると主張しているとする
なぜそう主張するのかと言えば、コンビニにレクサスが売っているのを見たからだ
だからそれを証明するには、相手をコンビニに連れて行って売り場を見せればいい
しかしここでレクサスがなかったらどうする?
普通はコンビニでレクサスを見たというのが記憶違いだとなるのが自然じゃないか?
それを貴方はコンビニで
「レクサス隠したのか」
「隠してないだと?嘘をつけ」
「俺は見たぞ」
自分の記憶違いを疑わず、ギャーギャー喚き散らしている狂人と同じなんだよ

これは悪魔の証明でもなんでもなく
存在しないものを存在すると証明しようとしたことから生じたことだ
俺はこれまで様々に表現を変え、角度を変え、題材を変えて貴方の認知が真実と異なることを説明してきた
自分の認知の誤りを自覚しろよ、いい加減


111: 5コメさん 「つまらない」派2020/11/22 23:23:38 通報 非表示

>>108
あ、他人の内心を証明する方法は、無いことは無いぞ
いろいろ質問してみて、返答の傾向から推量することは出来る
カウンセラーとかがやってるよな
で貴方は結構それをやっているのよ
質問ではなくて、言いがかりとして
で俺はそれに対して全力で答え説明してきたわけよ

「俺がつまらないと思った作品を他人が面白いと思うのは、その人の自由だ」
「作品が俺好みではない方向への変質を感じた、それがつまらないと感じた理由」
「でも作品がそう舵取りするのは、製作側の自由だし、それを面白いと思う人がいるのは当然と考えている」
等等
貴方が期待した傾向とは異なるがな
しかし、これらが本来は俺の内心の証明とされなければならない
「証明」は強すぎる概念だから、何か別の言葉に言い換えたいが、そういうこと

つまり貴方は
自分が期待した答えを得られないことが受け入れられないだけ
ということだ


115: 13コメさん 「おもしろい」派 2020/11/23 00:01:10 通報 非表示

>>111
貴方が客観的に証明できないことの証明を求められているのは「それがある」と貴方が言って聞かないからだ

えー?いつ、どこで?ないわー。あ、ひょっとして俺の最初のコメント13かな?それなら教えてあげようかと思ってたとこなんだ。俺があなたをキモオタだと評価してることだよね。>>71
にちゃんと書いてあるじゃーん。「間違い。主観のみでは否定されない。証明責任を求める事が適切。」って。あなたは21まで引っ張らずに最初から、俺にコメ13を立証しろって言うべきだったんだってば。

そしたら22の通り、俺に立証を求めるならばまず順番として先に意見を述べたあなたがコメ6を立証しろ、となるんだけど、あなたまたここで>>30
>>31
みたいな間抜けな事を言ってルール破るから。

これらを踏まえてより
あ、他人の内心を証明する方法は、無いことは無いぞ
いろいろ質問してみて、返答の傾向から推量することは出来る
カウンセラーとかがやってるよな
で貴方は結構それをやっているのよ
質問ではなくて、言いがかりとして
で俺はそれに対して全力で答え説明してきたわけよ

そだねー、やっと気付いたねー。だってあなたまともに答えないからな、ちゃんと誘導しないとな。んでな、それで証明されたのは上記の通り、あなたがルールに則ったまともな議論をせずに延々と詭弁で他人を罵倒する人間性ってことなんだよボーイ。全力の答えとやらの中にも同様の詭弁をふんだんに用いながらな。そんな人間性のあなたが、他人を罵倒する意図なくコメ6を書きましたと言ったところで、誰が信用するのだろうか(いやない)


112: 5コメさん 「つまらない」派2020/11/22 23:39:17 通報 非表示

>>108
>可能性があると主張する方がそれを証明しなければいけないのがルール

貴方も俺が非オタを馬鹿にしている可能性があると言っているじゃないか
なら貴方もルールに従ってそれを証明しなければならない側じゃないか
本当に頭おかしいヤツだな


117: 13コメさん 「おもしろい」派 2020/11/23 00:18:52 通報 非表示

>>112
うん、その通りだ。だから俺はそれを>>59
>>67
>>72
>>84
でやってんの。でもそれらに対するあなたの反論がまた同様の詭弁まみれだ、遂に明確な悪魔の証明を持ち出したんでそれを指摘しつつ今ここなのよ。悪魔の証明が理解出来たところでもういっちょ、俺の上記レスによる立証に対して、ちゃんと反論してみようか。


109: 13コメさん 「おもしろい」派 2020/11/22 23:05:31 通報 非表示

>>107
5コメさんがいつから悪魔の証明を迫っているかというと、はい、ここな。

>>17
より
>俺も自分の経験から感じた事を言っただけ
だからそれが間違っていると教えてあげたんだよ、こっちは事実を挙げて貴方の解釈が間違っていると言ってんの
貴方もそうすればいいのにしないから、ただの言い掛かりにしかなっていないということ

前後関係から、ここでいう「事実」とはあなたから俺への最初の返信>>14
の「俺は自分の経験上から感じたことを言っただけで、切り分けとかマウントとか、勝手な妄想で決め付けないでもらいたい」を指す。見れば分かるけどそこしかないからな。この「事実」とは完全にあなたの主観であるので客観的に立証されていないから、俺がそれは事実ではないと言うと、

>>20
より
なら事実でないことを指摘すればいい
そう言ってるだろ?

と、悪魔の証明を迫っている。しかも本来あなたが立証しなければならないあなたの主観を俺に証明しろ、ときた。ハッキリ書いてあるな、事実で「ないことを指摘」しろ、と。

で、「そう言ってる」とはつまり17の「貴方もそうすればいいのにしないから」の事で、では俺がいつしなかったのかと言えば17の前は最初の返信14だ。

つまり、あなたは本当の本当に最初っから悪魔の証明を前提にして俺に絡んでいるんだわ。だからね、あなたのその後の主張はぜーんぶ、不当なんだ。理論が分かる人なら間違いなくこの「最初からの悪魔の証明」に気付くよ。ほんと可愛いなぁ。


113: 5コメさん 「つまらない」派2020/11/22 23:43:30 通報 非表示

>>109
ああ、ヘンなとこにコメントしてしまったわ

108に3つコメしてるから見てくれ


114: 5コメさん 「つまらない」派2020/11/22 23:58:52 通報 非表示

>>109
ここにもコメントしとくか
>俺がそれは事実ではないと言うと、

>>20
>より
>なら事実でないことを指摘すればいい
>そう言ってるだろ?

>と、悪魔の証明を迫っている

なぜ悪魔の証明になるかと言えば
貴方が
>俺がそれは事実ではないと言うと
と、事実でないと断言しているからに過ぎない
この時点でさえ不存在の可能性があるのに、存在しないと言い切ったから
なら存在しないことを証明するのは当然
だが出来ない

出来ないのは存在するか否かを検討せずに断言したから
言い換えれば存在することを確認してから断言すべきだったということ
そうすれば証明しろといわれれば確認することに使った材料を提出するだけで済んだのだ

勿論他人の内心を証明する材料など無いだろうから、断言することなど不可能なこと
不可能なことをやってしまったから、存在しないはずのものを存在すると証明するはめになった
これは悪魔の証明などではなく、単に無理なことをやろうとしているだけだ


116: 13コメさん 「おもしろい」派 2020/11/23 00:06:56 通報 非表示

>>114
悪魔の証明を理解していないから、これも知らないんだな。

「証明は主張する者にあり、否定する者になし」

あなたがコメ6を主張しているから、あなたはそれを立証しなくてはならない。同様に俺はコメ13を立証しなくてはならないが、そのためにはコメ13の前提となるコメ6についての議論が不可欠なので、まずあなたが立証しなくてはいけなかった、んだよ。


118: 13コメさん 「おもしろい」派 2020/11/23 00:42:25 通報 非表示

>>114
あとさ、事実ってのは議論においては、立証されて初めて事実となるんだ。あなた41で『何言ってるのか分からん、「事実を証明する」ではなく「事実を事実と証明する」とはどういう意味だ?』って言ってるからこれも理解出来てなかったんだよな、忘れてたよごめんごめん。どっかで書いたからもう理解してると思ってたけど、そういやあなたの学習能力だもんな。

事実だと言いさえすれば事実となる、なら何でも言いたい放題だよね。そんなの議論として成り立たないよね、有り得ないよね。ちなみにこの有り得ない主張をあなたは21と23と28でしてる。これまた最初から議論のルール丸無視。

そういや37では「立証責任は指摘した側にあるという程度の常識も知らないのでは、この先が思いやられるよ、まったく」なんて凄いこと言ってたな。どこで習ったの?先生変えた方が良いよ?いや生徒側の問題か…


119: 13コメさん 「おもしろい」派 2020/11/23 00:50:50 通報 非表示

>>114
貴方が
>俺がそれは事実ではないと言うと
と、事実でないと断言しているからに過ぎない

もう少しハッキリ分かりやすくしてあげないとな。あなたが立証していないからそれは事実ではない、と言っているのだ。事実と言い張るなら立証しろ、と言っているのだ。当該のコメ17前後を見れば一目瞭然だな。


120: 13コメさん 「おもしろい」派 2020/11/23 01:13:38 通報 非表示

>>119
この時点でさえ不存在の可能性があるのに、存在しないと言い切ったから
なら存在しないことを証明するのは当然

良く見ろって(俺もだ)ほれ、また悪魔の証明を迫ってるじゃん。本当に分かってないんだな。そうやって悪魔の証明を迫ることになるから、あると主張する側が立証責任を負うんだよ?そうでないと誰も他人の意見に反論出来なくなるだろ?それを最初からやってるのがあなたで、なのに論評の自由を奪うなとかナントカカントカ…まじヤバイって。

コメントばらけてすまんな、今日はここまでにするんで返信は出来たら上手くどこか一箇所にまとめてくれな。


121: 13コメさん 「おもしろい」派 2020/11/23 01:27:57 通報 非表示

>>120
あー、最後と言ったのに済まんな、しかしこれは指摘せねばならんので。

>>110
>決して客観的に証明出来ないものを、あなたが俺に証明しろ
貴方も俺に存在しないことを証明しろといってるじゃないかよ

おいふざけんなよ、俺がそう言ったのは「他人の内心」だぞ。それはすなわちおまえにとっては「自分の内心」だろうが。マジでふざけんなよ。こんな悪質に他人の発言を恣意的に切り取る奴なんかそうそう見ないわ。おまえをキモオタなんて言ったらキモオタに申し訳無いわ。この虫ケラ野郎。


122: 13コメさん 「おもしろい」派 2020/11/23 07:05:40 通報 非表示

>>120
ああ、5コメさんが次に何を言うか想像ついたから先に言っておかないと面倒だ。俺のコメにマイナス評価が2付いたからじき返信あるだろ。

俺は一度たりとも、あなたの内心を証明しろ、などといったことは要求していない。あなたが「事実」だと言うから、ならばそれを「事実だと証明」しろ、と言っているだけだ。最初の方を少し読めばすぐ分かる事だ。

あなたがそこで勝手に「自分の経験」を「事実」だと主張するから、そしてさらに誤認を重ねておかしな論理展開するから、結果あなたはそれを立証するために勝手に自分の内心を証明しなきゃいけないハメになるだけで、その結果あるいは経過として悪魔の証明になってもそりゃ俺が原因じゃないし、それを俺のせいにするのは間違っているし、なのにあなたは最初からそういう無茶苦茶な論点のすり替えで延々と俺に粘着してるから。

さぁ、頑張れ。事実とは何か、詭弁とは何か、正しく理解した上で最初から読み直して、恥ずかしくならなかったら大物だ。あ、悪魔の証明を求めるのは詭弁だからな?

あと何度も言ってるけど分からなかったらぐぐれよ?インターネットは便利なんだぞ?例えば「内心の自由」でぐぐると、それを外部に表現するには一定の制限がある、とすぐ分かるんだぞ?それを知らずに「内心の自由」と「表現の自由」を混同して謎理論を展開するから。憲法レベルの常識をおまえ曲げてんだぞ?あまり現実社会から孤立するなよ?


123: 13コメさん 「おもしろい」派 2020/11/23 08:28:28 通報 非表示

>>120
絶対まだ何か言ってくるからな、これも書いておこ。白いカラス、知ってんだよね。なら、これで分かろうな。

>>101
1.の命題、「つまらないものを面白いと評価する行為は一般的に、愚かで間違った行為である」
を世間が立てるとしても
3.の命題、「よって俺(貴方の喧嘩相手)は、この作品を認めて~評価する行為を、愚かで間違った行為と論じている」
を世間は、「誰もがそう思うとは限らない」ことを留保するので
「俺はつまらないものを面白いと評価するのを愚かとは思わない可能性がある」
と判定するんだよ
貴方個人だろうが世間一般だろうが、正しく論理的思考をすれば、結論は同じになるんだよ
それが「正しい」ということだ

これを白いカラスの不存在証明に当てはめてみよう。

1.の命題、「カラスは一般的に、黒いものである」
を世間が立てるとしても
3.の命題、「よって俺(貴方の喧嘩相手)は、カラスだから、黒いものである」
を世間は、「全てのカラスが黒いとは限らない」ことを留保するので
「俺はカラスだが黒ではない可能性がある」
と判定するんだよ
貴方個人だろうが世間一般だろうが、正しく論理的思考をすれば、結論は同じになるんだよ
それが「正しい」ということだ

はい、おまえさんは白いカラスが存在すると結論するのが正しい論理的思考、と主張しています。教科書通りの「悪魔の証明」でしたとさ。ちゃんちゃん。


124: 13コメさん 「おもしろい」派 2020/11/23 09:26:10 通報 非表示

>>120
あなたの言いたい事も分からないではないので、おそらく未だに誤認してあるであろうこの点も指摘しておこう。

いいか、確かに自分の感想を述べるのは自由だし、ここはそういう場所だし、面白いかつまらないかで意見の衝突があるのは当然だし、だからこそお互いの意見を尊重しあうのが前提だよな。

だがな、コメ6の発言は、その範疇を逸脱している。他者がこの作品を面白いと評価した場合について言及している。これは文面から明らかだ。そこをずっと詭弁で言い逃れしようとしてるのがおまえさんなんだよ。

それでもコメ6は何も問題無いと言うなら、じゃあなたは誰かが「鷹の爪、面白いよね」と言っているところで本人や周囲にコメ6を発言しても何の問題もないと言うのだな?あなたはそこでコメ6を堂々と言えるのだな?違うのか、匿名掲示板でしか言えないのか?うん?どうなんだ?

俺はもしそんな人が目の前にいたら言えるし言うぞ、おまえキモオタだなって。


125: 5コメさん 「つまらない」派2020/11/23 17:48:51 通報 非表示

>>124
これは忠告しておいたほうがいいなあ
読んでいると貴方の思いつくままに、確認すべきことがあっても確認しないまま書き散らかしているために、誤認した事実を前提にして主張し、それをまた前提にして主張しているものが半分ぐらいある
これらは書くのも無意味だし、読むのも無意味、何より本サイトにとって大変な迷惑になっている
只でさえ迷惑をかけているのだ
俺の反論が予想される主張には、俺の返事がある前にその主張を元にした新たな主張をするな

それとコメントがばらけないように配慮するんじゃなかったのか?
全部114にコメすればそうなるのになぜしなかった、教えてやっただろう、学習できないにも程があるヤツだ
こっちは論点を絞ると言ったのに、貴方はなんの配慮もなく気が向くままにいちゃもん付け放題なのは何事か
キレたり余裕ブッこいたり、なに独り相撲やってるんだよ、なにやっても精神の幼稚さが露わで情け無いわまったく
あと引用符「>」はちゃんとつけろ

はじめにその無駄に長いコメントを総括すれば、いつも通りの単細胞振りが、炸裂したということに尽きる

そもそもことの起こりは貴方が6コメを
「非オタ層を馬鹿にしている>34」
「アニメはオタク向けでなければ価値はない>59」
と曲解して
嫌がらせになるだけで馬鹿にされた非オタ層を守るためには何の意味もない13コメをしてきたことだ
それで俺は嫌がらせ発言の根拠を求めようとして、どういう事実を元にそう判断するのかと聞いたわけだ
その後の経緯は説明するまでもないだろうが
焦点は
「非オタ層が「こんなアニメ認める俺ってセンスいいでしょ」とアピールしても引かれないで逆に評価されるための道具」
が非オタ層を馬鹿にしているかしていないかになっていった
俺はこれについて>57でそれにはあたらないことを説明し、その後の社会通念「>67」を用いたおかしな論理にも反論しきった「>56」はずだ
それでも貴方は俺の説明を謎論理で頭から否定し、自分の認知を正しいと言って聞かず、俺に押し付けようとしている
これが俺の現状認識だ
なのでその謎論理にメスを入れてゆく

>115
「それがある」の「それ」とは
「非オタ層を馬鹿にする心」のことだ
俺の中にそういう心があると貴方は主張しているだろ
早合点に起因する、見当違いの煽り含みのコメントはやめてもらおうか


126: 5コメさん 「つまらない」派2020/11/23 17:49:35 通報 非表示

>>124
続き
「自分の認知が真実と異なることを留保せよ」
をなぜ励行できない
>115後半の文章も無駄な煽りが多いだけで肝心の論理の流れが記述されていないので、評価は留保しておくわ

>117はなんだろうなこれは
挙げている最後のコメ番が87なんだが
俺はその後93-94で、更に96-97で詳細に論じて87を否定しているんだが
その内容に文句を付けているということか?
自分だけ分かった気になっていないで、発言のポイントを記述するとかもっと丁寧にやってくれないか

>109
>ここでいう「事実」とは~「俺は自分の経験上から感じたことを言っただけで、切り分けとかマウントとか、勝手な妄想で決め付けないでもらいたい」を指す
全然違う
その時に俺が言った事実とは
「俺の経験上感じたこと」
ここまでだ
つまりその内容とは「残念だという嘆きにも似たもの「>57」」
これが事実
貴方は
「残念だという嘆きにも似たもの」

「非オタ層に対する悪意」
と誤解したから
「それが間違っていると教えてあげた」
という流れになる
な、筋が通っているだろ
貴方ははじめからここを取り違えているので話が通じなくなっている面がある
そもそも
「俺は自分の経験上から感じたことを言っただけで、切り分けとかマウントとか、勝手な妄想で決め付けないでもらいたい」
この記述を事実として扱うことで、貴方にとってどう機能したのかいまだに分からないんだが
だいいち話の流れからして、これがおかしいことに気付かないのか
この記述の論点は貴方が切り分け・マウントしたことを批判することで、その俺の言う事実とは根拠としてのものなのに
この記述自体が根拠としての事実となっては、論理が循環してしまうだろう


127: 5コメさん 「つまらない」派2020/11/23 17:50:43 通報 非表示

>>124
続き
だから
>>20
>より
>なら事実でないことを指摘すればいい
>と、悪魔の証明を迫っている
の「事実でないこと」の指摘とは
「残念だという嘆きにも似たもの」という感情を抱いたことについて、「それは事実でない」と指摘することに当たる
出来るわけがないよな、他人の内心なんて目に見えないのだから
なのに貴方はいまだに「非オタ層に対する悪意を俺が持っている」という見解を取り下げていない
だから他人の内心という立証不可能なものを「こうだ」と断定し、それを元に相手を批判することをしたのだから、批判する根拠を求められるのであって、間違いの根源は立証不可能なものを「こうだ」と断定したことに帰するのだよ
これは前回も書いたとおり、出来ないことをやろうとしたことの当然の帰結というだけ
悪魔の証明でもなんでもない
物語風に書けば

A「この足元を掘れば石油が出る」
B「ええ?何を根拠にそんなこといえるの」
A「お前こそ何を根拠に否定するんだ」
B「いやだって、この下に石油があるなんて分からないでしょ」
A「分からないものに根拠を求めるなんて悪魔の証明だ!」
B「(いやだって、石油が出るといったのは貴方だろ)」

いうまでもなくAが貴方でBが俺だ
このときAが取るべき態度は「この足元を掘れば石油が出る」を取り下げることじゃないのか
根拠のないことを言ったと分かったならそれを取り下げる、ただこれだけのことだろう?
だから俺は貴方がなぜ「非オタ層に対する悪意を俺が持っている」という見解を取り下げていないのか皆目わからないのだよ

いいかな?第三者の目で見れば
「非オタ層に対する悪意を俺が持って い る」可能性も
「非オタ層に対する悪意を俺が持って い な い」可能性も
両方あるんだよ
互いに否定しあう可能性があるときはどうすればいい?

結論を出さないのが正しい選択じゃないのか?

「石油がない可能性があれば石油があるという結論を出さない」
「明日地震があるという可能性があるときは明日地震がないという結論を出さない」


128: 5コメさん 「つまらない」派2020/11/23 17:51:53 通報 非表示

>>124
続き
当たり前だろこんなことは
なのに貴方は結論を出すことに凝り固まってしまっているのだよ
凝り固まっていても自分が立証できないものから、俺に立証を押し付けている
結論を出したいのは貴方だから貴方が立証するべきだろうと言うと、悪魔の証明だと喚きだす
どこまで行っても何を言っても、自分の認知の異常を疑わない、留保すらしない
これでは認知機能に障害があるといわれても仕方がないよな
それでも俺は散々傍証を展開して、貴方の指摘は当たらないことを明らかにしようと努力してきたんだがね

>116
またヘンなこと言い出したぞ
>「証明は主張する者にあり、否定する者になし」

Wikipediaの記事を斜め読みしただろ?解説に何とかいているかちゃんと理解していない
https://ja.wikipedia.org/wiki/%E6%B6%88%E6%A5%B5%E...
否定とは例にあるように「赤いカラスはいない」という消極的事実の命題のことであって、全ての否定するものについてではない
そして後ろの方には「原則として証明の負担を負わなければならないのは、肯定的か否定的かを問わず、その主張者である。」と明確に書いてある

こんなことは普通に考えれば分かることで主張が否定であっても
「会社に来ていない」
「給料を払っていない」
「借金を返していない」
という否定の主張が、立証責任を負うのは当たり前だ
それでなければ否定するもの側になることでいくらでも言いがかりをつけることが可能になり、世の中の秩序がもたなくなるだろ
だいたいここの論点では俺が「否定する者」なんだが
「非オタ層を馬鹿にする心を俺が持っている」と主張する側が貴方であり、否定する側が俺である
な「否定する者」だろ
なら立証責任ないことになるよな
でも貴方は納得しないだろ?ということは116の貴方の理解は間違いなのだ、分かったかな

そもそも否定と肯定というのは表裏一体のもので
「非オタ層を馬鹿にする心を俺が持っている」を肯定するのが貴方で、否定するのが俺
しかし
「非オタ層を馬鹿にする心を俺が持っていない」だと
肯定するのが俺で、否定するのが貴方となる


129: 5コメさん 「つまらない」派2020/11/23 17:52:59 通報 非表示

>>124
続き
否定肯定なんて命題を裏返しにするだけでどちらにもなってしまう、どうでもいい観点なのだよ
何度も言っているだろう、貴方には自分を否定する可能性があることを踏まえて、広い可能性をもとめたうえで見解を作る能力が欠落している、と
今回のはwikipediaの記述の理解を、自分が間違っている可能性があることを、留保すべきだった事例だ
自分を甘やかせてくれる記述を「権威あるw」wikipediaに見つけて喜び勇んだんだな
とんだ大恥だ

>118
立証されてなるのは「客観的事実」だ
「事実を事実と証明する」は「頭痛が痛い」と同じの重言
後半はこのアホ理解から演繹された見当外れ

>119
>立証していないからそれは事実ではない
大間違い
「事実ではない可能性がある」に留まるのみ
また「疑いが残る」と言うのが正しい反応
しかし119の記述のとおり貴方は「事実でない」と言い切っているわけだ
「疑いが残る」と「事実でないと言い切る」のでは全く意味が違う
ならそれを立証しろというのは、当然の帰結

>121
なにキレてんの?
貴方が文句付けてる
>貴方も俺に存在しないことを証明しろといってるじゃないかよ
の「存在しないこと」とは何のことだと思ってるのか?
それも確認する前にキレるなんて、本当に阿呆
>他人の発言を恣意的に切り取る
Wikipediaの記述を切り取って大恥かいた奴が、なに喚いてるんだ、コラ

>122
これはこの返信の最初の方に書いてある「事実とは何を指すのか」を読む前に書かれたものなので、全面的な見当違い
よって返信は無し


130: 5コメさん 「つまらない」派2020/11/23 17:53:32 通報 非表示

>>124
続き
>>123
頭痛ええええ
>3.の命題、「よって俺(貴方の喧嘩相手)は、カラスだから、黒いものである」
>を世間は、「全てのカラスが黒いとは限らない」ことを留保するので
>「俺はカラスだが黒ではない可能性がある」
>と判定するんだよ

大馬鹿の大間違い
元の命題のどの部分が比喩の命題のどの部分に対照するか考えれば分かるだろ、こんなものは

1.「つまらないものを面白いと評価する行為は、愚かで間違った行為である」
に対応するのが
1.「カラスは一般的に、黒いものである」

しかし
3.「俺(貴方の喧嘩相手)は、つまらないものを面白いと評価する行為は、愚かで間違った行為であると考えていない可能性を世間は留保する」
に対応するのは
×「「よって俺(貴方の喧嘩相手)は、カラスだから、黒いものである」を世間は、「全てのカラスが黒いとは限らない」ことを留保する」
○「よって俺(貴方の喧嘩相手)は、全てのカラスが黒いものであるとは考えていない可能性を世間は留保する」

よって結論部は
「(世間は)俺はつまらないものを面白いと評価するのを愚かとは思わない可能性がある、と判定する」
であり
「(世間は)俺は全てのカラスが黒いとは限らないと思っている可能性がある、と判定する」

元の命題では俺は観察者の立場に置かれていたのに
比喩の命題ではなんで俺がカラスという、観察される側になっているんだよ
俺はカラスを観察する側じゃないと筋が通らないだろ
命題のフォーマットまで変えれば、どんな正しい帰納法からでも、詭弁を作り放題だわ
おれは123を「早まった一般化という詭弁」と書こうとしたが
自分に都合よくフォーマットまでいじった論理以前の大馬鹿論理でしかなかったな

>124
>じゃあなたは誰かが「鷹の爪、面白いよね」と言っているところで本人や周囲にコメ6を発言しても何の問題もないと言うのだな?あなたはそこでコメ6を堂々と言えるのだな?

そんなわけがあるか、TPOと言う概念も知らない馬鹿のクソみたいな一般化だ、これは

このほかどうでもいいような論点が膨大にあるが、今はここまでにしとこう


131: 13コメさん 「おもしろい」派 2020/11/23 18:53:47 通報 非表示

>>130
何度も言うけど、あなたの内心の話なんてしていないしする必要もないんで。あなたが勝手にそっちにすり替えているんで。

〉元の命題では俺は観察者の立場に置かれていたのに

いや、置かれていないんで。あなたが勝手にそう主張しているだけなんで。あなたがそうやって自分の主観ばかりでしか物事をはかれないから議論になっていないんで。

〉立証されてなるのは「客観的事実」だ
当たり前だよ馬鹿。当たり前だからわざわざ言う必要ないし、そもそも何度も言ってるし。客観的に事実でないものを事実だ事実だと連呼してんのがあなただろ。おー、そんじゃ俺の発言でちゃんと「客観的事実」って書かなかったのは俺が間違っていた俺が悪かった、だから全部を読み替えて読み直してから反論し直せよ。

〉そんなわけがあるか、TPOと言う概念も知らない馬鹿のクソみたいな一般化だ、これは

おう、そう言うと思っていたぞ。で、現実ではなにをなんで弁えるんだ?コメ6の発言が他人を不快にさせる可能性があると当然に理解しているからだよな?それでもここでは発言した訳だな。ここは公共の場であり、鷹の爪を面白いと評価する人がいる、その目の前でだ。他人を不快にさせる可能性を把握しながら敢えて発言した、あなたの内心には他人を不快にさせる意図があったと立証されたな。ホント簡単に誘導されるよな、また詭弁で乗り越えようとするんだろうけど。


132: 13コメさん 「おもしろい」派 2020/11/23 19:16:07 通報 非表示

>>131
〉「非オタ層を馬鹿にする心を俺が持っている」と主張する側が貴方であり、否定する側が俺である

これもな、あなたが勝手にあなたの内心の話にすり替えたから出てきたんで。元々俺はそんな主張していないんで。

>>22
ここで俺は思い切り明示的に、コメ6の主張が事実である事を証明しろと言っている。あなたはそれを、コメ6の主張を書いたその「論拠は自分の経験という事実だ」とすり替えている。

あなたが立証されない主張をコメ6で断定的に書いているのが俺のコメ13の論拠なので。これも何度も言ってるけど無視し続けている。


133: 5コメさん 「つまらない」派2020/11/23 21:30:41 通報 非表示

>>132
>あなたの内心の話なんてしていないしする必要もない
じゃあ今まで何の話をしてたんだよ?
貴方は、俺のことを「非オタ層を馬鹿にしている」「>62>67」「アニメはオタク向けでないと意味がない」と言った「>34>59」と言っているだろ
だから俺はそれを否定してきたのであって
「>56-57」で非オタ層を馬鹿にしていないことを論証したのだ
それでも貴方は俺に粘着を続けているのは、俺が語る俺の内心が真実ではないと思っているからだろう?
そう理解してきたのだが、そうでないなら一体何なのかはっきりしてもらおう

>置かれていないんで。あなたが勝手にそう主張しているだけなんで
馬鹿ですか?
しっかり置かれてるんで
これは他者の意見を尊重することがテーマの命題なので
>3.の命題、「よって俺(貴方の喧嘩相手)は、カラスだから、黒いものである」
>を世間は、「全てのカラスが黒いとは限らない」ことを留保するので
>「俺はカラスだが黒ではない可能性がある」
ではテーマが俺自身の事実(俺が黒いか否か)になっていて、他者の意見を尊重することというテーマが消滅している
こんな簡単なことにも気付けないなんて、どれだけ間抜けなのだ

しかも置かれてないんでの理由の記述が
>あなたが勝手にそう主張しているだけ
だけとは
舐めてるのか?違うと言うならもっと真剣に説明しろ

>当たり前だからわざわざ言う必要ないし
当たり前ではない
例えば内心にある事実は立証できない、だから客観的事実にはならない
なら内心にあるものは事実ではないのか?
違うだろう
経験・記憶、それらが事実だからその人を形成するものたりえているのだ
このやりとりも立証できない事実があるが故にあるのではないのか
俺はそう思っているが

>全部を読み替えて読み直してから反論し直せ
ただの重言に突っ込みを入れただけだから、そんなことでは何も変わらんわ
客観的事実と書かなかったことが問題ではなく、重言が問題なのだ
常人並の問題把握能力もないのかよ


134: 5コメさん 「つまらない」派2020/11/23 21:31:04 通報 非表示

>>132
>おう、そう言うと思っていたぞ
ここは自由な感想を言うのが許される場だ
その感想によって反対の立場をとる者が不快と感じることもあろうが、誰もがそうしそうさせられているものなのだから、お互い様と言うことで容認し合わなければならない
それが表現の自由を守ると言うことだ
勿論そういう場であっても「キモオタ」のような誹謗は許されないだろうけどな
>ここは公共の場であり
ああ今度はポリコレ振りかざしてきたよ
失笑してしまったわ
要はその場での許容範囲の問題だろ
それは貴方が決めるものなのか?
勝手に(おそろしく狭い)許容範囲を設定して、注意することもなくいきなり殴りつけてきたのが
公共の場でしても良いことなのか?

このクソ長いやり取りの、ことの起こりの、貴方のこの、公共の場に相応しくない、相手の気分を害することを目的とした身勝手な、感情的な行為を
貴方がその非を認めたくないがために屁理屈をいい、人のせいにし、責任逃れをしようとしたことが、本サイトにとっての最大の迷惑なのだよ

俺言ったよな?
迷惑かけた本サイトに謝罪しろって
してないじゃん
俺に対しては様々な屁理屈や引き伸ばし行為でそれから逃れているが
本サイトには全く関係ないのだから
とっくに謝罪していないとおかしいだろ
公共の場とかほざいて良識ぶっても、所詮クズの本質は露呈しているのだよ、既に

俺の6番コメがルール違反というなら、その根拠となるガイドラインが本サイトにあるはずだから
それを示せばいい
運営に報告すればいいじゃないかとも言ったな「>52」
そんなに正義の自分を装いたいならなぜやらない

元の命題は世間が俺が何を思わない可能性があることを留保することを論じるものなので
比喩の命題も世間が俺が何を思わない可能性があることを留保することを論じるものなのでなければならない


135: 5コメさん 「つまらない」派2020/11/23 21:35:52 通報 非表示

>>132
>主張する制作意図とやらが妄想ではなく事実だという根拠を示して

主張する制作意図が事実だなどとは言っていないが?
何回目だこれ


136: 5コメさん 「つまらない」派2020/11/23 21:38:47 通報 非表示

>>132
あ、いかん

134の最後の4行

下書きが残っていた、無視してくれ


137: 13コメさん 「おもしろい」派 2020/11/24 03:30:33 通報 非表示

>>136
〉主張する制作意図が事実だなどとは言っていないが?

19にある通り、コメ6は立証されていないから「客観的」事実ではなく妄想であり、従って俺の「おまえはキモオタだ」という妄想もあなたがあなたの妄想を立証しない限り俺は立証する事なく妄想のまま表現する事が同様の権利として認められる、と言っている。

〉ただの重言に突っ込みを入れただけだから、そんなことでは何も変わらんわ
〉客観的事実と書かなかったことが問題ではなく、重言が問題なのだ

上記19において「事実」を「客観的事実」と読み替える事であなたの言ってきた事が丸々成立しなくなる、よってそれは偽。

23;これは広く公開されている作品に対して何人にも認められている「論評」という行為だよ

「論評」には論拠が必要であるので、即ちあなたはコメ6には論拠があると主張している。そしてその論拠は「根拠は俺の経験に照らし合わせることで感じたことだ」としている。論拠であるという事は客観的事実であるという事であり、即ちあなたが最初から繰り返す「自分の経験に基づいた事実」という文脈における「事実」とは「客観的事実」を指す。

41;活動家でもあるまいし、俺の単なる感想を誰かが客観的事実として認めようが認めなかろうが、その人の自由であって俺は感知しない、俺には何の不都合も無いからな

ここがあなたが初めて「客観的事実」というワードに触れたタイミングだが、この時点で明確にあなたの論理は破綻する。論拠が客観的事実でないならそれは論評ではないし、客観的事実でないただの感想ならばそれは妄想である。19に立ち返り、俺は俺の主張を妄想のまま立証しない権利を得、コメ13に対するあなたの主張は全て論拠を失う。

おまえは最初から馬鹿丸出しだ。


138: 13コメさん 「おもしろい」派 2020/11/24 03:46:34 通報 非表示

>>137
「キモオタ」が罵倒かどうかについて、あなたが朗々と主張し続けてくれた理論に基づけば、俺の内心にその意図がなければ良い、という事なので、それに従ってここに「俺はキモオタという言葉に他人を罵倒する意図はない」と宣言する。これで「キモオタ」が罵倒だという前提で展開されるあなたの主張は全て論拠を失う。

あなたの主張に則れば、この内心については「ある」と主張するあなたが立証してください。


139: 13コメさん 「おもしろい」派 2020/11/24 03:53:01 通報 非表示

>>137
えーと、なんだっけ?世間一般に「キモオタ」が罵倒語であっても、世間一般は俺が「キモオタ」を罵倒語として使っていない可能性を留保するから、だから世間一般は俺があなたを罵倒しているとは判断しない、だっけ?なんかそんな感じで。


140: 13コメさん 「おもしろい」派 2020/11/24 03:57:27 通報 非表示

>>137
カッコいいじゃん、キモオタ。オタクの全てを超越した、オタクの中のオタクって感じ?ザオタクオブオタク。キングオブオタク。さすが5コメさんはキモオタっすねー!キレッキレでカッコイイです!可愛いです!


141: 13コメさん 「おもしろい」派 2020/11/24 04:15:59 通報 非表示

>>137
あっそうか。あなたの論法だとここ来るよね、言っておかなきゃね。

〉主張する制作意図が事実だなどとは言っていないが?

8;制作意図については書いたけど

ここにこのように明記されている。このコメ8の発言は、前後関係からコメ6を指している。というかコメ8以前のあなたの発言はコメ5コメ6しかない。そしてコメ6は散々言ってきたけど、あなたの「論評」であり、即ち客観的事実に基づく論拠があると言っているので。

さすがキモオタ、キモカワイイ!もうキモオタカワ!


142: 5コメさん 「つまらない」派2020/11/24 15:13:35 通報 非表示

>>141
あっそうか、貴方の論法だとこうするんだよね、言っておかなきゃね

不都合な指摘、痛い指摘、屁理屈の言い訳がどうしても思いつかないときは
ガン無視のうえ、別の論点を振って論点回避をする

貴方の話に付き合った流れで論点がここに行きついたんだから
ちゃんと返答しろよな
>迷惑かけた本サイトに謝罪しろって
>してないじゃん
>俺に対しては様々な屁理屈や引き伸ばし行為でそれから逃れているが
>本サイトには全く関係ないのだから
>とっくに謝罪していないとおかしいだろ
>公共の場とかほざいて良識ぶっても、所詮クズの本質は露呈しているのだよ、既に

>俺の6番コメがルール違反というなら、その根拠となるガイドラインが本サイトにあるはずだから
>それを示せばいい
>運営に報告すればいいじゃないかとも言ったな「>52」
>そんなに正義の自分を装いたいならなぜやらない

それから前にこういう指摘もしていたな
>先に殴りつけてきた責任、粘着した責任、粘着する理由が誤りだと分かった筈なのにまだ粘着続けている責任、誹謗中傷した責任
>本サイトに迷惑かけてる責任、他の参加者に嫌がらせした責任
>どうすんのこれ

で貴方のその返答がこれ
>なお、先に述べた通り、いや難しい言葉じゃわかんないよね、これいくらか詭弁入ってるから、謝ったら許してあげるしこっちも謝るよ
と笑えるほどのクソな人間性が露呈
あおりを入れつつ、「本サイトに迷惑かけてる責任、他の参加者に嫌がらせした責任」の部分はガン無視

相手の態度次第で「謝ることは吝かではない」と言明していたにもかかわらず、本サイトや俺以外の参加者に行ったルール違反については、俺とは関係ないので謝罪から逃れる理由はなんら無いのにしていない
>謝ったら許してあげるしこっちも謝るよ
このセリフが真っ赤な大嘘ということは、あまりにも明白なわけだ


143: 5コメさん 「つまらない」派2020/11/24 15:14:29 通報 非表示

>>141
貴方ここを「公共の場」「>131」といって
そこで守るべきルール・マナーがあるって言外に示したよな
それでそのひとつとして「他人を不快にさせる可能性を把握しながら敢えて発言(すること)」「>131」
を挙げてるよな

ひとことに「公共の場」といってもその場の目的によって、そこで守るべきルール・マナーは変化するって知らないは恥ずかしいし
貴方は本サイトの特性も知らずに利用していたというわけか
そして他の公共の場での守るべきルール・マナーを、別の公共の場でも押し付けようとしたことは、もっと恥ずかしい
こんなものは知識と呼ぶのもおこがましい、感覚程度のものだ
この程度の感覚は普通に世間の一員として学び働いていれば身につくものだ
「世間」「>13>16>34>100>123>139」
「社会」「>53>67>80>87>100>122」
87では社会通念について得々と御高説を垂れてくださっていたが
なんということはないその歳まで世間も社会も知らず、馬鹿なママンに守られ、何も学ばずに生きてきた「こどオジ」「こどジジ」だろう

最初から言ってやっている
>事実と妄想を切り分けよ
>広い可能性の存在を想定して思考・判断せよ
>理解不足と短絡思考を留保しながら思考・判断せよ
>短絡に短絡を重ねる思考を自覚せよ
>自分の感情や思い込みの影響を強く受ける粗雑な論理回路を自覚せよ
>自分を客観視する、常人並みの自制心を持て
>自分を甘やかしたい願望が生んだ自分勝手な常識を捨て、常人の常識に従え

これらが何ひとつ出来ない低脳の駄目人間であることを自覚すべし
「レスバ無敵の俺」を気取りたいのかもしれないが、貴方のスキルでは無理な願望だ
やっていることは、相手が根負けするか馬鹿発言に呆れてくれるのを、待ってるだけだしな

公共の場での振舞い方を知っているんだろう?
なら筋を通せ

1.ガイドラインも確認せず、運営に相談もせず、勝手に他の参加者を断罪したこと
2.これまでにも他の参加者に同じことをしてきたであろうこと
3.本サイトにかけた迷惑

けじめつけろよ


144: 13コメさん 「おもしろい」派 2020/11/24 16:49:08 通報 非表示

>>143
なに、遂に反論を諦めたの?あなたのそれらの主張もまとめて全部、137で否定されるよね?もちろんそれくらい気付いてるよね?

いちおーこれも言っておこうかな。じゃ、おまえが俺を通報すりゃ良かったんじゃねーの?発言内容の醜悪さ、テキストの量、どことってもサイトに迷惑かけてんのオメーの方じゃねーのよ。いや俺としてはこのやりとり勿体ないから通報しないで残して欲しいんだけど。

つーかさ、あなたのそのみっともない粘着ぶり、誰が見てもあなたはキモオタなんだよなぁ。自ら証明していくスタイル、相変わらずカッコイイてす。最初っからコピペ通りオタクではござらんのでとか言ってくれちゃった時はさすがに吹いたよ。ところでさ、キモオタって他者からの評価だからさ、本人が否定するとか関係ないんじゃねーのかな。

>>28
そう言われた俺自身が「それは間違いだ」といっている、
俺と貴方の違いは、言われた本人が「それは間違いだ」と言えるかそうでないかだ

これ、あんまりバカバカしいから敢えて突っ込まないで放置してるんだけどさ。ホントどこの世界線に生きていらっしゃるのやら。


145: 13コメさん 「おもしろい」派 2020/11/24 17:06:38 通報 非表示

>>144
あなたはまたへんなすり替えするから、一応ちゃんと言っておくか…

先に殴ったとかなんとかって話なら先に発言してるのが5コメさんな訳で、そもそも先にコメ6で無根拠に他人の行動を評価しているのに、コメ13で自分が自分の行動を評価されたらダブルスタンダードで他人に文句付けてる、ってのが実態だよね。

それを明確に論理的に否定出来なければ、あなたのそれらの主張は全てただの言いがかりなんで。今までガン無視した部分ってそういうのだからね。さ、もう少し頑張れ。


146: 13コメさん 「おもしろい」派 2020/11/24 17:15:22 通報 非表示

>>144
でもそろそろ難しいかな…さんざん口汚く罵ったあなたの意見が、全部ブーメランなんだもんなぁ…認めるのはもう難しい段階になっちゃってるよな。ま、俺には関係ないけど。ささ、頑張れ頑張れ。頑張って145に示した「実態」をどうにか否定していけ。あ、認めて謝るならこちらはいつでも許すけど。


147: 5コメさん 「つまらない」派2020/11/24 18:46:47 通報 非表示

>>146
たかが謝罪ひとつ出来ない根性無しが何を言っても、全然響きませんなあ

本当の社会のルールを教えてやるよ
たとえ多少の納得できない点が残っていても、自分に非があるときは頭を下げて、その場を丸くおさめることが求められる
貴方がこれまでに得々とご高説を垂れてくださった
「世間」「>13>16>34>100>123>139」
「社会」「>53>67>80>87>100>122」
というものには上で挙げた「常識」は含まれていなかったってことだよね
とんだポンコツだわ、これは
そんなものを俺に押し付けようとして、俺の常識と良識を歪めようとした罪も、謝罪してもらわないといけないな

>遂に反論を諦めたの
貴方の責任問題はこっちが先に提起しているからそっちをやると言っているんだ、読解力ない振りするなよ
>それらの主張もまとめて全部、137で否定されるよね
全然されてませんが?何処の世界の夢を観ているのやら
>じゃ、おまえが俺を通報すりゃ良かったんじゃねーの
口穢なっっ!
また二人称変わってるね、同様が伝わってきますわ
対応はやってますよ、それなりに
だから貴方もやったらよかったんだよ

>そのみっともない粘着
貴方が粘着してるんだろうがよ?
貴方は粘着する理由俺に明かしたじゃん「>34」
で俺はそれが誤解に基づいていることを確定させて、粘着する理由を消滅させた「>37」
しかし貴方はそれでも粘着をやめない
つまり粘着しているのは貴方の方

しかしこの記述からは貴方の相当な疲労が覗えるね
俺の根負けを期待していたことが、ありありと感じられるよ
当てが外れて焦っているのかな?


148: 5コメさん 「つまらない」派2020/11/24 18:47:12 通報 非表示

>>146
これだけ能書き垂れていても、謝罪についてまた一言も触れず無視しているな
社会のルールはそういうこと許さないから

>迷惑かけた本サイトに謝罪しろ
これからは人のせいにも出来ないしどう考えても逃げられないから、無視するしかないんだよな
ちょっとでも触れれば
謝ることに吝かではない態度を示してしまったからな

でも嘘なんだろう?
はじめから何が何でも謝罪する気はないっていうのが、本音だろ
謝ることに吝かではない、はただの、その場しのぎの格好付け
そうだろ?

そうならなんでそんなこと言ってしまったのよ?

要は「広い可能性を検討する」能力が貴方になくて、この程度の不都合すら予見できなかった
13番コメも、相手からこんなに反抗を受ける可能性を想定できずに、その場の卑しい感情のみであの卑劣な内容のコメをしてしまった
クソ長くいつまで続くか分からず、貴方が疲労を感じているこのやり取りも
相手が根負けしないこと、貴方に呆れない可能性を想定せずに始めてしまったから
全部最初の方で俺が指摘した、貴方の問題点が引き起こした、「身に降り注ぐ災厄」じゃん
自業自得の

貴方をまともに教育できなかった、大馬鹿者のママンより、俺の指導に従ったほうがこの先良い人生を送れるぞ


149: 13コメさん 「おもしろい」派 2020/11/24 19:40:56 通報 非表示

>>148
ちゃんと読もう?145に示した実態が否定されない限り、俺が謝らなくちゃならない理由ってひとつもないからね?

そして同時に、あなたの俺への批判は全部が全力であなた自身の行動そのものだからね?自分でたった今書いてる文章、なにそれ?誹謗中傷のカタマリじゃん?量も質も俺の比較じゃないよね?

反論出来ないと無視するとか詭弁で返すとか、全部あなたがやってるからね最初っからさ?ほれ早く、反論機会は与えてんだからさ。ちゃんと反論して。俺はちゃんとしてるでしょ、全てはあなたのダブルスタンダードから始まっているんだって証明してるでしょ。反証はよ。


150: 13コメさん 「おもしろい」派 2020/11/24 19:58:26 通報 非表示

>>149
あー34?冒頭に書いてるよね、そもそもあなたがするべき立証をしていないけど優しさで書いてやるって。あなたが必要な情報を出していない以上、部分的に齟齬があるとしてもやむを得ないしそれは結局あなたが原因だし、そもそも34へのあなたの反論がまた…ね?お話になっていないんで。つーかその反論から最終的には悪魔の証明まで行ってるじゃん。話になんないんですよね。その事実を無視していつまでもいつまでも詭弁で粘着して…ねぇ?

とりあえず根本的なところからちゃんと反証、はよ。はよ。


151: 5コメさん 「つまらない」派2020/11/25 00:17:46 通報 非表示

>>150
>あなたのそれらの主張もまとめて全部、137で否定されるよね?もちろんそれくらい気付いてるよね?

貴方のこの主張は嘘だよね、137では謝罪について何も触れていないよね?もちろんそれくらい気付いてるよね?
要するに嘘だよな

また新しい嘘をついているが
145がなんだって?145の内容って本サイトへの謝罪と、俺以外の迷惑かけた相手へは何も関係ないよな
俺以外にも謝罪する必要があることは、これまで何度も指摘してきたはずだが、やはりガン無視なんだな
都合悪いからな
自己正当化する屁理屈考えられないものな

いつまで自分を甘やかすつもりだね?

34冒頭がどうとかこうとかほざいてくれてるが
あれが自信たっぷりの指摘とか
舐めてるとしか思えないんだけど、本当身の程知らずの馬鹿だな

俺の5番コメ・6番コメについてとやかく言う資格は貴方には無い
なにしろ貴方の資質が、以下のようにそのための水準に達していないのだ

認知力に問題がある
事実と妄想を切り分けられない
広い可能性の存在を想定できない
理解不足と短絡思考を留保できない
短絡に短絡を重ねる思考をする
自分の感情や思い込みの影響を強く受ける粗雑な論理回路を持つ
自分を客観視する、常人並みの自制心が無い
自分を甘やかしたい願望が生んだ自分勝手な常識を持つ

Wikipediaの記述すら願望で曇った貴方の目には、都合の悪い記述は入らない
例え話ひとつまともに作れない貴方

常人レベルの判断力も思考力もない貴方が、ルールの判定人をやろうなどと言うのは、おこがましいにも程がある
だから運営に相談すればいいといったのだ
これが社会のルール
そのことを無視して自分で勝手に裁可を下すことをなんというか?
私刑というのではないかな
仮に問題発言があったとしても
注意もせずいきなり殴りつけてきた行為は、私刑そのものと言えるだろうな


152: 5コメさん 「つまらない」派2020/11/25 00:18:31 通報 非表示

>>150
俺の5番コメ・6番コメがどういう性質のものかは、これまで極めて誠実に説明してきたつもりだ

アニメはオタクのためのものでないと意味が無い、とは考えていないこと
非オタを馬鹿にしたものではないこと
世間もそれら可能性を留保するであろうこと
自分が顧客対象から外されたと感じ、その残念な気持ちの吐露であったこと
作品を批判したものではないこと
経営判断の自由を尊重していること
嗜好の自由を尊重していること

これらを全て説明しきったので、5番コメ・6番コメは人を傷つける意図で書かれたものではないことが、はっきりしている
そうして貴方の認知が真実と異なることが引き起こしたものだということが、はっきりした

それでもまだこれを蒸し返そうとするのは、貴方が今度は被害者の身分に身を置いて、言いがかりをつける作戦を思いついたからだろう
被害者という立場は悪用しようとすれば、何の努力もせずに、相手より上の立場になれる性質があるからな
これは本物の被害者の立場に悪影響を与える、とんでもない迷惑行為だ
今度はまた、本物の被害者にも謝罪するはめになるかもしれないぜ

今更貴方がいくら5番6番コメが、人を傷つけるものだ、腹が立った、と喚き騒いだところで
貴方が勝手にそう主張しているだけで、誰の心も動かすことは出来ない
運営も動かない
勝手にルール違反認定して
(これは嘘なんだろうがな、こいつ気にいらねえから殴ってやれが真相だな)
勝手に裁可を下して
勝手に誹謗語を含む嫌がらせコメントをしてきた、と

何から何まで非があるのは貴方だ
こんなことをいくら蒸し返しても無駄だ

さっさと謝罪しろ


153: 13コメさん 「おもしろい」派 2020/11/25 06:18:53 通報 非表示

>>152
〉俺の5番コメ・6番コメについてとやかく言う資格は貴方には無い
〉なにしろ貴方の資質が、以下のようにそのための水準に達していないのだ

そう論じる根拠ってそもそも145に示した実態のように、あなたが最初から詭弁を用いて導き出したものだよ。だから全て偽だと言っている。謝罪どうこういうのも前提が偽なのだと。ちなみにこの論法はあなたも普通に使っているよね。これを駄目だというなら、最初から指摘してる通り、あなたは良くて俺は駄目のダブルスタンダードな。お話になりませーん。

よし、仮に百歩万歩譲って、あなたの主張のように議論の過程からその話者の考察力などを推し量りそれをもって批判とする事を是としようか。その場合、あなたの繰り返すそれは、詭弁と罵詈雑言のカタマリを大量投下し続けているあなたの自己紹介文だな。客観性を持てよ。

〉俺の5番コメ・6番コメがどういう性質のものかは、これまで極めて誠実に説明してきたつもりだ

言いたい事は分かる。俺は何度も、その説明は客観性がないのだ、と言っているの。客観的に見て、ただコメ5コメ6のみからその性質を読み取れるかといえば言えないから、それは客観的に見てあなたの言うところの「ルール」を逸脱したものだ、と指摘しているんだよ最初から。俺はルール違反自体を批判した事は一度もない、あなたがルールを盾に俺を批判するからそのルールを最初に破ったおまえに批判の権利ねーから批判するなら自身のルール違反を認めて謝罪してからにしろ、って言っているんだ。


154: 13コメさん 「おもしろい」派 2020/11/25 06:31:35 通報 非表示

>>153
うーん、もうちょっとわかりやすい表現であるべきだな。

コメ5コメ6への説明が正当か不当かではなく、その説明をもって「コメ5コメ6はちゃんとルールを守っている」と結論するのが不当だと言っている。説明がなければ不当な表現であるものに対して説明の義務はないと主張しているよな?でも俺が同じ事を言ったら説明を強要しているよな?

言い逃れ出来ませんよこれは。他者を下に見る意図はないと説明するあなたが、その前段階で他者を不当に下に置いて自身には不要というものを他者には義務として課している。

説得力。


155: 5コメさん 「つまらない」派2020/11/25 12:39:23 通報 非表示

>>154
145に示した実態ってなんだって、コメ6で無根拠に他人の行動を評価したって、貴方が見做していることだよな?
他人の行動って???
俺は本サイトに許された作品への感想しか書いていないので、完全に的外れ
というか虚偽の指摘だな

俺が他人の評価をしたということにして、どっちもどっちにしたいのだろうが
どっちもどっちに持ち込もうとするのは、自分に一片の理も無い奴がすることだぜ
1%でも理がある奴は1%を100%のように騒ぎ立てるのが常なのだよ

俺は
本サイトの目的・存在意義・求めに従い、そのとおりに作品の感想を述べた
それだけ
それに対して貴方は身勝手な感情に駆られて
勝手に警察行動を演じて
迷惑をかけた
これが全てだ

本サイトは参加者に警察行動を委任しているか?
本サイトは参加者に投稿された感想の適切・不適切の裁可を委任しているか?
そんなわけはないよな、前回も書いたとおり参加者の中には貴方のような
途方も無く非常識で
理解・判断力が無く
自分を客観視できず
自制心も無い
狂った人間が混ざっていることは、当然想定されているわけで
そのようなことが認められるわけが無い
そして狂った人間(貴方)が裁可し警察行動を行った結果がこのザマだ

言っておくが「警察行動」と表現したのは、目一杯の俺からの善意解釈だからな
本当は気に食わない意見を潰してやりたいと思い、そう行動した
単なる荒らしだ

そもそもだ
たとえ俺が他人の行動を評価したとしても、いきなり殴りつけてきていい理由にはならないのな
これぞ貴方が教えてくれようとした社会の常識
そして問題を感じたら運営に相談すること、そうすることで本サイトの参加者間で無用なトラブルを回避させること
それが参加者に求められるマナーな
これも社会の常識
それに全部反したのが貴方だ
よって何をどう屁理屈を捏ねても、人に責任を擦り付けようとしても
貴方の13番コメに全ての非があるのは、動かしようの無い事実だ


156: 5コメさん 「つまらない」派2020/11/25 12:41:21 通報 非表示

>>154
それとだが
俺がこんなこと以上に頭に来たことがある

俺は今まで3回、わざと貴方の親のことをディスッたんだが
貴方なんにも反応しないのな

普通は自分の親がディスられたら何をおいても、抗議してくるものなのだが
貴方は自分が批判されたことには、どんな手段を使ってでも否定してくるくせに
大事な親のためには何もしない
親を守ろうという意思すら見せない
その歳まで貴方を育て守ってきてくれた親に対してすら、このザマ
なんだこれ

貴方そこまで、大事なのは自分だけで、あとは親だろうが誰だろうが、どうでもいい奴なんだ
俺は貴方の人間性を確認するために、自分が汚れるのも厭わず敢えてこうしてみたのだが
まさかここまでのクズ野郎だったとは思わなかったわ
そりゃあ
荒らしもするわ
嫌がらせもするわ
公共の場で自分勝手な振る舞いをするわ
責任取らないわ
謝罪しないわ

これまで俺がネットで接した人間で、どんなクズ野郎と思える奴でも、こんな奴はいなかった
マジであなたを軽蔑する
俺の品格を保つためにこれまで二人称を「貴方」にしてきたが、「お前」でも生温いと思っている
実行に移したりはしないがな
貴方とは人間の品格が違うんで

親にも謝罪しておけ


157: 13コメさん 「おもしろい」派 2020/11/25 19:54:53 通報 非表示

>>156
〉他人の行動って???

ええーっ。コメ6の「非オタ層」とか「こんなアニメ認める俺」とか、あなたの事だったの?「アピールしても」とか「引かれない」とか「評価される」とか「そういうの狙った」とか、全部あなたの行動だったの?他人の行動じゃやくて?

あとさ、警察行動とかなんとか、それまさに今あなたがやってる行為だよね。仮に俺が悪いとしても、あなたみたいに罵詈雑言で罵るのってまさに「私刑」だよね。なにをしても自己紹介。


158: 5コメさん 「つまらない」派2020/11/25 21:38:13 通報 非表示

>>157
>ええーっ。コメ6の「非オタ層」とか「こんなアニメ認める俺」とか、あなたの事だったの?「アピールしても」とか「引かれない」とか「評価される」とか「そういうの狙った」とか、全部あなたの行動だったの?他人の行動じゃやくて?

ちょっと何言ってるのか分からないんだけど?

一応説明すると、155で書いた「他人の行動って???」とは
貴方が153で
>145に示した実態のように
と書いているので、その145を見ると
>コメ6で無根拠に他人の行動を評価している
と書かれているから
それを受けて
>俺は本サイトに許された作品への感想しか書いていない(他人の行動を評価ではなく)
と書いたのだが、何処かに筋が通らない点があるかね、これ?
もしかして自分の直前のコメですら、自 分 で 参 照 し た は ず の 前のコメのその部分を覚えていないのかい?
いやまさか、いくらなんでもそんなことは無いよなあ???????????

貴方のそんなバカタレ振りはもう

分堪能したんで、もう見せてくれなくていいよ


159: 5コメさん 「つまらない」派2020/11/25 21:38:34 通報 非表示

>>157
それよりもさ、また警察行動がどうとか
>お前こそ
って対人論証の詭弁始めようとしてるけど
いくらどうあがいても
そっちから先に殴りつけてきた非は免れないぜ

たとえ俺が
「アニメはオタクのためのものでなければならないと」
言ったとしても
いきなり殴りつけていい理由にはならないし
たとえ俺が
非オタを馬鹿にしていたとしても
いきなり殴りつけていい理由にはならないし
たとえ俺が
他人の行動を評価したとしても
いきなり殴りつけていい理由にはならないし

俺が自分の言い分を全部引っ込めて
100%貴方の土俵に立っても
貴方が俺をいきなり殴りつけていい理由は何処にも無いのな

こんなこと当たり前の社会常識があって、自分の行為を客観的に見ることが出来ていたら
何が何でも自分が過ちを犯すことは無いという、その歪み切った自己愛が無ければ
こんなクソ長いやり取りの果てに答えに辿り着くような難題じゃないんだよ
まあまだ辿り着いていない素振りをしているようだが
本当は判っているんだろう?
もう詰んでるって

「謝るのも吝かではない」
振りをしていながら
本サイトや他の参加者にかけた迷惑を問われると、知らぬ顔するしな
謝るのも吝かではない、なんて真っ赤な嘘なわけだ

この件もいくら詰んでいても、なにをどう諭されても、非を認めさえしなければ
謝罪しなくて済むものな
まあ頑張れよ


160: 13コメさん 「おもしろい」派 2020/11/26 07:16:10 通報 非表示

>>159
おっはよー。

コメ6はあくまで他人の行動には触れていないと?であれば例えば『この作品はキモオタが「このアニメをつまらなくなったと評価する俺ってセンスあるでしょ」とアピールしても引かれず同じキモオタに逆に評価されるための道具』あなたの理屈だと仮に誰かがこの作品にこのような感想を述べても一向に構わない、となるね。

あと、いきなり引用符使って「お前こそ」とか持ち出してまるで俺が「お前こそ」って発言したかのように装うのやめてくんない?あと、お前こその詭弁使ってんのはあなただよ。今回の長文も、またしても自己紹介文でした。


161: 5コメさん 「つまらない」派2020/11/26 12:24:18 通報 非表示

>>160
遅かったな
コメントを上から全部読み返していたのか?
それで言いがかり付けられそうな所を探していたと
懸命に?
それでやっと捻り出したのが>160というわけかね

ええっと、何回言っても理解できない低脳野郎なんですかね、貴方は
キモオタは定義も禄にされていない誹謗語だ
よってそんなセリフは感想でもなんでもなく
本サイト的にも
一般常識的にも
認められないのだ
本サイト的にも一般常識的にも認められないものに、俺がどう判断するかなど言わなくても分かるだろう
というかキモオタを含む語を、俺がどう判断するか聞いてくるなどとは、本当に呆れる程の馬鹿なんだな
知ってたけど

長時間かけてやっと捻り出した言いがかりがこれって
ご苦労なことだ
本当に無駄しかない人生


162: 5コメさん 「つまらない」派2020/11/26 12:24:37 通報 非表示

>>160
そんなことより謝罪はどうしたんだ?
謝罪しない理由はもう無いよな?
特に本サイトと俺以外の参加者利用者にかけた迷惑については
貴方は何ひとつ言いがかりつけることも出来ないわけで
今すぐ謝罪しないと許されないわけだ
これまで散々ぱらありえない理由を捏造して
俺には筋を通せと言って来たくせに
自分は全くそれをしないなんて
まさにダブルスタンダード

というか
人から軽蔑されるために生きている人間
常人が価値ある生を歩む時間を人から軽蔑される為に費やす人間
それが貴方


163: 13コメさん 「おもしろい」派 2020/11/26 19:48:43 通報 非表示

>>162
まーたすり替えか。あなてのコメ6が「他人の行動」について言及しているか否か、の話だよ?

定義があいまいだと「他人の行動」を示す事になって、定義が明確だと「他人の行動」を示すことにならないの?ちょっと反論というかそもそも日本語になってないですね。まさに論外。もっと真面目にやれよ。


164: 13コメさん 「おもしろい」派 2020/11/26 19:59:35 通報 非表示

>>163
この追記も必要だな、また無駄なレスしてくること請け合い。

罵倒語なら他人の行動になって罵倒語じゃなければ他人の行動にならない?これも同じだね、一切の論理性がないですね。いやホント、もう少し真面目にやろう?


165: 13コメさん 「おもしろい」派 2020/11/26 20:12:35 通報 非表示

>>163
そもそもだよ、罵倒だから駄目って理屈ならさ、罵倒ってのは他人を罵倒するから罵倒なんだよね、つまり160に示した例文ってのは他人の行動について言及しているって証明になる訳なんだけど…すると「キモオタ」と「非オタ層」を入れ替えただけで全く同じ構文のコメ6の文章も、他人の行動についての言及という事になるんだけど…それでいいのかな?


166: 13コメさん 「おもしろい」派 2020/11/26 20:20:09 通報 非表示

>>163
いつもの「自ら証明していくスタイル」でホント助かる。という訳でコメ6は他人の行動について評価している文章だ、と5コメさん自ら証明してくださりました。

これによって145に示した実態というのが真である、となり、5コメさんの主張が全て瓦解する事と相成ります。完全論破ですなぁこれは。


167: 5コメさん 「つまらない」派2020/11/26 21:35:26 通報 非表示

>>166
激しく意味不明になってきたな

>すり替え
とは何を何に摩り替えたというのか?
示せ

>あなて(ママ)のコメ6が「他人の行動」について言及しているか否か
それは全て答えきった「>56」「>57」「>155」「>158」
更に言うと、たとえこれが他人の行動について言及していたとしても
貴方が先に殴りつけてきたことを正当化するりゆうにはならない
ともすでに書いている
今更蒸し返しても無駄だ

>定義があいまい
とは
キモオタという語のことを指しているんだが
「キモオタは定義も禄にされていない誹謗語だ」とまで書いてあるのに
なぜ「定義が曖昧」が「他人の行動」云々に関連させられるのか全く分からん
ここのところの超論理も説明せよ


168: 5コメさん 「つまらない」派2020/11/26 21:36:03 通報 非表示

>>166
>罵倒語なら他人の行動になって罵倒語じゃなければ他人の行動にならない
はあ?なに言ってるんだ?頭おかしいのか??
その部分再掲してやるから、100回読み返してちゃんと理解しろよ

>キモオタは定義も禄にされていない誹謗語だ
>よってそんなセリフは感想でもなんでもなく
>本サイト的にも
>一般常識的にも
>認められないのだ
>本サイト的にも一般常識的にも認められないものに、俺がどう判断するかなど言わなくても分かるだろう

俺はそんなものは「他人の行動」以前の問題だといっているのだ
まだ、理解できないか?
理解できるまで説明してやるから
次の返信には貴方が上を読んで理解した内容を書いておけ
答え合わせしてやる

>また無駄なレスしてくること請け合い
この程度のコメントすら、細切れにしないと返信できないのは誰かね
激しく無駄だ

>という訳でコメ6は他人の行動について評価している文章だ、と5コメさん自ら証明してくださりました
そんなことはしてあげておりませぬので
上で言いつけておいたように、答案を提出すること


169: 5コメさん 「つまらない」派2020/11/26 21:36:32 通報 非表示

>>166
話をいつまでも逸らしていないで、自分を直視しろよ
もう謝罪しろ、本サイトにかけた迷惑と、嫌がらせをしてきたここの全ての利用者に
今すぐ謝罪しない理由は無いだろ

なんで謝罪程度の簡単なことが出来ないのかね

どれだけ甘えてるんだ


170: 13コメさん 「おもしろい」派 2020/11/26 21:55:14 通報 非表示

>>169
いやいや、コメ6の文章が他人を評価していないというのならば、全く同じ構文の文章である例文『この作品はキモオタが「このアニメをつまらなくなったと評価する俺ってセンスあるでしょ」とアピールしても引かれず同じキモオタに逆に評価されるための道具』は、このキモオタという単語自体は全く誰の事についても言及していないのだから、誹謗にも罵倒にも当たらないですよね?全く同じ構文ですよ?なんでそうやって自分は良くて他人は駄目、にするんですかね?ダブルスタンダードって言葉、本当に意味分かってます?

全く同じ構文、ですよ?何が違うってんです?構文って分かっていますか、文法ですよ文章構造ですよ?単語の意味についてなんかひとつも話してないですよ?


171: 5コメさん 「つまらない」派2020/11/26 23:04:28 通報 非表示

>>170
いつまでも話し逸らしていないで、自分を直視しろよって書いてあるだろ
謝罪から逃げるな、本サイトにかけた迷惑と、嫌がらせをしてきたここの全ての利用者に謝罪しろ

まったくすぐ返信したかと思ったら、知らぬ顔しやがって
舐めてるのか世間を、社会を

>全く同じ構文の文章である例文

内容が微妙に変わっている
160では
>あなたの理屈だと仮に誰かがこの作品にこのような感想を述べても一向に構わない、となるね

170では
>誹謗にも罵倒にも当たらないですよね?
となっている

これはお得意のすり替えか、それとも
本気でついさっき自分が尋ねた内容も覚えられない残念な脳味噌なのか

俺は160に従って
>キモオタは定義も禄にされていない誹謗語だ
>よってそんなセリフは感想でもなんでもなく
>本サイト的にも
>一般常識的にも
>認められないのだ
>本サイト的にも一般常識的にも認められないものに、俺がどう判断するかなど言わなくても分かるだろう

160をこの再再掲した記述に照らし合わせてみるといいい
こっちは筋のとおったことをちゃんといっているのが分かるはずだ
親切にもいま少し詳しく書いてやるが
>構わない(と訊いた)
に対応する答えが
>本サイト的にも一般常識的にも認められないものに、俺がどう判断するかなど言わなくても分かるだろう

>キモオタという単語自体は全く誰の事についても言及していないのだから、誹謗にも罵倒にも当たらないですよね?
これは
「このアニメをつまらなくなったと評価する俺ってセンスあるでしょ」とアピールする人
をキモオタ呼ばわりしており
表現・嗜好の自由を侵害しているので当然アウト
特定の人が対象になることを避けて、上手いこと言ってやった気になっているんだろうが
表現・嗜好の自由を認めない態度が「キモオタ」に集約されている
残念だったな、そこに気がつくことが出来なくて
馬鹿の浅知恵というのだよ、こういうのを


172: 13コメさん 「おもしろい」派 2020/11/27 07:24:30 通報 非表示

>>171
うん、だからさ、あなたのその理屈に従うと、結局コメ6はどうあがいても「非オタ層」という他人の行動について評価している、って事だよね?

〉他人の行動って???
〉俺は本サイトに許された作品への感想しか書いていないので、完全に的外れ

これは間違いだ、嘘だ、とあなた自ら証明してますね。

あなたは今、他人を評価しているかどうか、という議論を、他人を「悪く」評価しているかどうか、という話にすり替えていますね。そういうのを詭弁っていうんです。もう一度聞きます、あなたはコメ6で他人の行動を評価していますね?


173: 5コメさん 「つまらない」派2020/11/27 12:46:42 通報 非表示

>>172
まだ話しを逸らせ続ける気か、本サイトにかけた迷惑と、嫌がらせをしてきたここの全ての利用者に謝罪しろよ
責任から逃げるな

>あなたのその理屈に従うと、結局コメ6はどうあがいても「非オタ層」という他人の行動について評価している、って事だよね
ずっと同じことをほざいているけどさ
6番コメを
「他人の行動について評価している」
と言い切っているだけで
なぜそう判断できるのか、論理が何も示されていないんだけど

俺が前の返事で書いた
「とアピールする人をキモオタ呼ばわりしており、表現・嗜好の自由を侵害しているので当然アウト」
すらも何も受けていないよな
これが否定できるなら、その論理を書けよ
書かなければ
「非オタ層」という他人の行動について評価している」
という結論が導けるわけが無いだろ

6番コメは俺の心情を吐露したものと言うことも、とうに論証しているのだ「>56>57」
そして貴方はその返事で
>ようやく論拠を示してくれたので。論旨自体は理解できます「>59」
と書いているのな
何を理解出来てたのよ?
何が理解出来ていないのよ?
貴方は一切それを書いていないので
ずっとこれを否定する根拠が失われたままなんですけど?

>あなたは今、他人を評価しているかどうか、という議論を、他人を「悪く」評価しているかどうか、という話にすり替えていますね
だからこの決め付けも全くの見当外れ
他人を評価しているかどうかを、他人を「悪く」評価しているかに変えたところで、何が変わるんだよ
俺は他人の趣味嗜好の自由を認めると言っている「>56」んだから、それが良いとか悪いとかで、こっちの態度は何も変わらないのだよ
良いか悪いかの判断すらしないわ
本当に馬鹿だな

ちゃんと俺の説明を全て根拠を挙げて論理的に破綻無く説明しきらなければ
貴方がいくら「他人の行動について評価している」と断言しても
負け犬の遠吠えにしかならないぜ?

それよりも根源的なこととして
たとえ「他人の行動について評価している」
とできても
13番コメが許される理由にはならないのな
そこのところ理解しろよ


174: 13コメさん 「おもしろい」派 2020/11/27 18:43:43 通報 非表示

>>173
俺は一切、話を逸らしていません。あなたの全ての主張はつまるところ論拠としては、あなたがコメ5コメ6において「俺は本サイトに許された作品への感想しか書いていない」ということ「のみ」に依存しており、だから俺はそこを論じているのです。逆にそこから話を逸らそうとしているのはあなたです。本筋から話を逸らそうとする発言は全て詭弁ですよ。詭弁はもう相手にしないと言いました。

〉俺が前の返事で書いた
〉「とアピールする人をキモオタ呼ばわりしており、表現・嗜好の自由を侵害しているので当然アウト」
〉すらも何も受けていないよな
〉これが否定できるなら、その論理を書けよ

否定していません。「表現・嗜好の自由を侵害している」かどうかは別の議論となるので今は無視しています。あなたの主張通り「とアピールする人をキモオタ呼ばわりして」いる、という論を採用するならば、俺の示した例文は「他人の行動を評価している」文章だという事になり、即ち全く同じ構文のコメ6も同様に「他人の行動を評価している」文章だと、そう証明しているんです。だから、

〉これが否定できるなら、その論理を書けよ
〉書かなければ
〉「非オタ層」という他人の行動について評価している」
〉という結論が導けるわけが無いだろ

と続くあなたの発言は、全くもって論理性というものを理解していないものです。逆ですよ、否定しないからこそあなたがコメ6で「非オタ層」という他人の行動について評価している、と立証されるんですよ。あなたが自己矛盾を引き起こしているんです。大丈夫ですか?俺はあなたに論理の講義をしてやるつもりはないですよ、もっと真面目に議論して下さい。

で、それが立証されたらどうなんだってのは145に示した通りなんで。

〉他人を評価しているかどうかを、他人を「悪く」評価しているかに変えたところで、何が変わるんだよ
〉俺は他人の趣味嗜好の自由を認めると言っている「>56」んだから、それが良いとか悪いとかで、こっちの態度は何も変わらないのだよ

大きく変わりますよ。あなたの主張の真偽に関わる事でしょうが。真面目にやりなさいってば。で、その後半部分についてはまたの機会です。今はまず、あなたがコメ6で他人の行動を評価していると立証し、それをもって145の立証としました。即ち全てあなたの言いがかりです。


175: 5コメさん 「つまらない」派2020/11/27 20:48:00 通報 非表示

>>174
13コメさん
貴方が本サイトにかけた迷惑と、嫌がらせをしてきたここの全ての利用者に対する責任問題と謝罪
この論点にいとことも触れていないぞ

>あなたがコメ5コメ6において「俺は本サイトに許された作品への感想しか書いていない」ということ「のみ」に依存して(いる)
その認識はまあ合っているとは言えるだろう

だから貴方が5.6番コメを「他者の行動を評価しているもの」と結論付けるためには、それを論理的に崩さないといけないわけよ
でもそれが全くなされていないから
俺は理由も無く批判されていると感じ
いつまで経っても核心に迫らない貴方が、論点を逸らしていると思うのよ

今度もまた
>否定していません
と言っていながら
>他人の行動を評価している」文章だと、そう証明しているんです
とまた途中の経過をすっ飛ばして結論に到っている
途中経過をちゃんと説明してもらえないことには、こっちも理解したくても理解しようが無いんだよねえ

構文が同じがどうとか言っているけどな
この構文はそのままでは人の内心を表わすものではないぞ?
貴方が例に挙げた文はな
「キモオタ」
という論者の心情を露骨に表わす単語が入っているから、内心を表わすものになっているだけなのだよ

ずっと指摘しているだろ?
「自分と他者の境界を認識できていない」
「こう書けば自分はこう把握するから相手もそうするだろう、というミラーイメージ」
を演じているって

こっちは相当努力して、貴方に5.6番コメが俺の心情の吐露であって、他人の行動を評価したものではないということを理解できるように、説明を尽くしているんだぞ

他人の趣味・嗜好の自由を尊重している
制作会社の経営判断の自由を尊重している
その一方で俺には表現の自由を行使する権利がある

と何度も説明して、俺には何の問題も無いと論証を繰り返しているのな

その努力に見合うように貴方も説明の努力を尽くしてくれや


176: 13コメさん 「おもしろい」派 2020/11/28 09:34:42 通報 非表示

>>175
〉だから貴方が5.6番コメを「他者の行動を評価しているもの」と結論付けるためには、それを論理的に崩さないといけないわけよ
〉でもそれが全くなされていないから
〉俺は理由も無く批判されていると感じ
〉いつまで経っても核心に迫らない貴方が、論点を逸らしていると思うのよ

はぁ。では、論理云々以前の問題を解決するために、こくごのじゅぎょうをはじめますね。

「私は馬鹿です」この文章は、他人の行動を評価した文章でしょうか?違いますね。では次にこちらはどうでしょう。「あの人は馬鹿です」この文章は、他人の行動を評価した文章ですね。どちらも人を悪く評価する「馬鹿」という言葉を使っていますが、対象が自分なのか他人なのかで文章の意味が決まるのです。

例えば「私は天才です」「あの人は天才です」と、人を良く評価する言葉を使っても結果は同じですね。前の文章は他人の行動の評価ではないし、後の文章は他人の行動の評価です。悪い評価をしているかどうかというのは全く関係ありません。

ここからは論理です。従って、俺の示した例文があなたの主張通り「人をキモオタ呼ばわり」していると言うからには、その文章が他人を対象としてその行動を評価している、というのが必要な条件であり、即ち全く同じ構文であるところのコメ6の文章は同じ条件を満たしている事になるから、必然的に、コメ6は他人を対象としてその行動を評価している、と立証されます。

もういいですかね?にほんごのつうじないひととはぎろんできないですよ?


177: 13コメさん 「おもしろい」派 2020/11/28 09:47:50 通報 非表示

>>176
〉貴方が例に挙げた文はな
〉「キモオタ」
〉という論者の心情を露骨に表わす単語が入っているから、内心を表わすものになっているだけなのだよ

これについては138と139で反証済ね。これもまたあなたの自己矛盾ですよ。


178: 5コメさん 「つまらない」派2020/11/28 10:01:43 通報 非表示

>>176
13コメさん、
あなたがこのさいとにかけためいわくと、いやがらせをしてきたここのすべてのりようしゃにたいするせきにんもんだいとしゃざい
このろんてんにひとこともふれていないのは、どういうこと?
いつまでも卑劣だね(←評価)

短くいこうか

「非オタ層が「こんなアニメ認める俺ってセンスいいでしょ」とアピールしても引かれないで逆に評価されるための道具」

この一文のどこに「他人を評価する」要素が含まれているんだね?

「評価」ってなんなのかちゃんと定義できてるかな?
>2 事物や人物の、善悪・美醜などの価値を判断して決めること。「外見で人を評価する」
>3 ある事物や人物について、その意義・価値を認めること。「評価できる内容」「仕事ぶりを評価する」

2.について
俺は善悪・美醜などの価値を判断していない
3.について
俺は意義にいては考察しているが、その意義の価値ついては判断していない

この一文の後ろに「だから製作者はクソ」と書いてあれば、評価になるだろう
この一文の後ろに「だからつまらない」と書いてあれば、評価になるだろう、だけど「つまらない」「おもしろい」と結論付けるのは、本サイトの目的に適っているので、問題にするならそれは不当ということになる

これで分かったかな

「馬鹿」も「天才」も「キモオタ」もその言葉自身に評価が含まれているから評価になっているのであって
構文が同じかどうかは無関係なのだよ

馬鹿ですね貴方は(←評価)


179: 13コメさん 「おもしろい」派 2020/11/28 21:38:42 通報 非表示

>>178
〉「馬鹿」も「天才」も「キモオタ」もその言葉自身に評価が含まれているから評価になっているのであって
〉構文が同じかどうかは無関係なのだよ

もう一度、こくごのじゅぎょうが必要みたいですね。「私は人間です」「あの人は人間です」ハイ同じ事ですね。あなたの言葉を借りれば、人間という言葉自身に良いも悪いも評価は含まれていないはずですが、前者は他人への評価ではないですし、後者は他人への評価です。

ていうかあれですね。「私は非オタ層です」「あの人は非オタ層です」これで確実に分かりますよね。自明な部分までいちいち丁寧に繰り返すつもりはありません。内心がどうとか全く関係ないです。別にキモオタだろうが非オタ層だろうが一緒ですよ。俺はどっちかを支持したり否定したりはしていません。単純にあなたが自己矛盾を引き起こしているだけで、あなたが何を言ってもそれはただのダブルスタンダードだってだけです。

あなたは本当に分かっていないのかも知れませんが、やはり「悪い(良い)評価をしているかどうか」にすり替えています。そもそも、評価などしていない、とするあなたの主張自体が詭弁です。他人について言及した時点でそれはすでにひとつの評価です。

詭弁は相手にしません。あなたが唯一の論拠とするところの、コメ5コメ6において「俺は本サイトに許された作品への感想しか書いていない」とする主張は嘘であると立証され、よって145が立証されます。


180: 5コメさん 「つまらない」派2020/11/28 22:41:19 通報 非表示

>>179
>前者は他人への評価ではないですし、後者は他人への評価です

???どっちも評価ではないですが?
「あの人は人間です」と言うことがなぜ評価になるんですかね、全く論理が分からんのですが
どこの宇宙の人ですかね貴方は(同じ地球人とは思えないほど思考回路が理解不能)

>あなたの言葉を借りれば、人間という言葉自身に良いも悪いも評価は含まれていない
そのとおりだが
俺の言葉をパクるなら評価の定義を援用する手法こそパクってもらいたいですな
だからこれは評価ではない

ところがだ!!
>あなたの言葉を借りれば~後者は他人への評価です
これは!!過去最高の超理論!!
常人の思考なら後者も他人への評価に な る わ け が な い のですが
>あなたの言葉
と言いますが、ここに書いてある膨大な俺の言葉のどれを摘み食いしたのデスカ??

俺はこう書いているよね?
「「馬鹿」も「天才」も「キモオタ」もその言葉自身に評価が含まれているから評価になっている」
「人間」という言葉に評価が含まれているのかい?
含まれていないよね?
「人間」という言葉は客観的に対象物の名称を示すだけの、ただの「名詞」だ

なら貴方は
「あれは机だ」
は評価になるというのかね
貴方国語辞典のひとつも読んだことが無いのかね

というかだな
俺の言葉を借りるなら
「人間という言葉自身に良いも悪いも評価は含まれていないので、前者は他人への評価ではないし、後者も他人への評価ではない」になるだろ

「馬鹿」も「天才」も「キモオタ」もその言葉自身に評価が含まれているから評価になる」

「人間という言葉自身に評価は含まれていないので評価にはならない」
だろうが!
馬鹿も大概にしろよ


181: 5コメさん 「つまらない」派2020/11/28 22:41:37 通報 非表示

>>179
後半は自分では何か分かっているつもりになっているだけの独り相撲だ
全然自明ではない

キモオタ非オタ層とまた言い出しているが、それをどう俺の「自己矛盾」とからめたいのか
さっぱり伝わって来ない
俺の自己矛盾とは何かね?
それを表わす言葉を示せ

貴方は
「カラス」「俺はキモオタという言葉に他人を罵倒する意図はない」と宣言する」
のように例え話一つまともに作ることが出来ない
「評価が含まれていない言葉だから評価したことにはならない」と言う俺の言葉を、「同じ言葉でも他者に使うと評価になる」
という、読んでいる側が頭がおかしくなりそうな、本当に頭のおかしい曲解を平然と出来る
という
認知力に重大な欠陥があり
自分の理解力を欠片も疑わないほど自身を客観視できない
という異常な思考回路で
何か途轍もない妄想をリアルと思い込んで
真相を見抜いた気になっているだけ

大方そんなところだろうな


182: 5コメさん 「つまらない」派2020/11/28 22:43:04 通報 非表示

>>179
13コメさん、
あなたがこのさいとにかけためいわくと、いやがらせをしてきたここのすべてのりようしゃにたいするしゃざいはいつするんですか
しゃざいするのはやぶさかではないといったのはただのかっこうつけですか?

前回書き漏らしていたが
こう俺の論理を歪めた形でパクっておきながらから
返り討ちにした気になる手法を編み出したようで
あまりにみっともないので
一応書いておくか

また俺の論理をパクってくれているが、パクリではオリジナルを超えることは出来ないぞ
だから所詮は浅知恵を披露して恥をかくだけだ

>「俺はキモオタという言葉に他人を罵倒する意図はない」と宣言する」
それを世間が認めると思っているとしたら甘い
なぜなら世間は定義に基づいて判断するからだ

「キモオタ」
定義:
容姿ないし言動が気持ち悪いオタクに対する蔑称

と世間はキモオタを蔑称と定義しているので
たとえ貴方が蔑意が無くこの言葉を使ったとしても
世間は貴方が誹謗したと判断する
貴方がいくら「自分は誹謗していない」と叫んでも世間には信じてもらえないのだ
本当に蔑意が無くてもな
な、浅知恵だろ

「馬鹿」「天才」「キモオタ」いずれも世間が定義を認知しているから、評価を表わすものとなるのだよ

逆に評価を表わす言葉なしに評価を表わす構文とやらを教えてくれよ


183: 13コメさん 「おもしろい」派 2020/11/29 03:46:26 通報 非表示

>>182
言語というものについて悉く無理解ですね。

〉「あれは机だ」は評価になるというのかね

それは極々普通に評価です。机である、という価値が認められるものを人は机と呼ぶんです。机と言われてそこらへんの小石を思い浮かべる人はいませんし、そこらへんの小石を「あれは机だ」と言われてハイそうですと答える人はいません。しかし例えばその小石をネズミみたいな小動物が机として利用していれば「あれは机だ」と言う事も出来ます。それは人間にとって机ではなくてもその小動物にとっては机としての価値があると認められるからです。

〉「人間」という言葉は客観的に対象物の名称を示すだけの、ただの「名詞」だ

「馬鹿」も「天才」も「キモオタ」も「非オタ層」も全部、ただの名詞ですよ。名詞というのはそもそも対象物にその価値を与えるのが役割なんですよ。上記の机の例のように、それと認められるという価値基準を満たす事が前提となって初めて成立するんです。あらゆる名詞がそうですから、いくら他の例を持ち出しても無駄ですよ。固有名詞ですら、です。

〉「馬鹿」も「天才」も「キモオタ」もその言葉自身に評価が含まれているから評価になる」

〉「人間という言葉自身に評価は含まれていないので評価にはならない」
だろうが!
〉馬鹿も大概にしろよ

という訳でこの主張は悉く大間違い、いつも通りあなたが大概な馬鹿を晒しているだけです。179後半が理解出来なかったのなら、これらのことを前提にして理解出来るまで繰り返し読みましょうね。

〉「キモオタ」定義:容姿ないし言動が気持ち悪いオタクに対する蔑称
32;そもそも「キモオタ」は定義も曖昧な罵倒語じゃないか

またお得意の自己矛盾をしてくれてますね。すぐ自分の都合で主張を変えますよね。で、キモオタには定義があるのかないのか、どっちなんです?どう答えてもやっつける算段は「最初から」出来ているんで、全く想定通りなんで、どっちでもいいですよ。


184: 13コメさん 「おもしろい」派 2020/11/29 04:07:31 通報 非表示

>>183
ところであなた、言動が気持ち悪いオタクっていう定義に当てはまってますから俺があなたをキモオタと呼んでかな!も特に差し支えないのでは?ってのは以前にも言いましたけど。

あなたが言語についてもうちょっと理解出来るようにひとつヒントあげます。「人間」って言葉はただの名詞で評価じゃないってんなら、これ言っても罵倒にはならんのだよね。

あなたは人間ではありません。


185: 5コメさん 「つまらない」派2020/11/29 14:19:50 通報 非表示

>>184
なーるほど!!
ようやく分かってきたよ

>机である、という価値が認められるものを人は机と呼ぶんです

違うね
机が机である価値を認められるには、机が必要だという前提条件が必要なことを貴方はご存じないらしい
例えばホームセンターで「机」と称して販売されているものは、価値が認られていようが、認められてなかろうが、人はそれを机と呼ぶ
椅子を買いに来たときに、机を指して「あれはどう?」と聞かれれば
「あれは机です」
と答える
これは「椅子として使えない」という評価をしたということだ
その背景に、机が必要だという前提条件があるからこうなるのだよ
何の前提条件もなしに評価などできるわけが無いことは、自明だろうになあ

貴方もこう言っているじゃないか
>小動物にとっては机としての価値があると認められるから
とね
なんでこうまで言っていて、このことに気付かないんだろうねえ

つまり貴方は、自分以外の何かを
「これは~だ」
または
「これは~ではない」

「言うこと」そのものを
評価だという
「大馬鹿」な
思い込みをしているから、俺と話がかみ合わないというわけなのだ
まあこれは哲学的な領域に踏み込んでいるから、(自称)国語が得意な貴方にも難しいのは無理も無い


186: 5コメさん 「つまらない」派2020/11/29 14:20:21 通報 非表示

>>184
ならば
前前コメで教えてあげた「評価」の定義をもう一度、いや100回読み返すのだ

「評価」
定義:
>2 事物や人物の、善悪・美醜などの価値を判断して決めること。「外見で人を評価する」
>3 ある事物や人物について、その意義・価値を認めること。「評価できる内容」「仕事ぶりを評価する」

>名詞というのはそもそも対象物にその価値を与えるのが役割
大嘘を吐くんじゃない
対象物に価値を与える役割をするのは
「形容詞」と「形容動詞」

例:
「椅子には使えない机」「頭の良い人」「嘘吐きな人間」

「あれは人間です」「あれは机ではありません」だけのセンテンスの何処に価値を判断する要素があるのかね?
国語の講義をしてくれるならちゃんと定義を尊重して
嘘 を つ か な い よ う に してもらえなければ困るよ

あと人間に対して「貴方は人間ではない」というのは、立派な評価な
これは人間が本来あるべき水準に達していない、つまり
常人より劣っている
ことの比喩的表現だから

「私は人間ではありません」
これは自分への評価な
貴方は評価を「他人」と「他人以外」に切り分けているが、評価にはそういうことは無関係だ
ああ、日本語って難しいよねえ

でも貴方ってこれが評価ではないと本気で思っているんだね
貴方は日本人じゃないね
少なくとも貴方の日本語力を鑑みてそう「評価」しないわけには行かなくなる
これは日本人として振舞うには、弁えるべき言語水準に達していないことの比喩表現な
「自称」国語に詳しい貴方には余計な解説だったかもしれないがねえ

ついでに言っておくと
「あれは人間です」「あれは机ではありません」は評価ではないが
13番コメさんを指して
「あれは13番コメさんです」
は立派な評価になるよな
なにしろ
「嘘吐き」
「嫌がらせする」
「謝らない」
「妄想と事実の区別がつかない」
「認知と真実が異なっている可能性を理解できない」
「自分を客観視出来ない」
という
人間が同類と思って付き合うことがとても出来ない、レベルの低い人間という認識の比喩表現だから


188: 13コメさん 「おもしろい」派 2020/11/29 22:03:06 通報 非表示

>>186
〉あと人間に対して「貴方は人間ではない」というのは、立派な評価な

〉「私は人間ではありません」
〉これは自分への評価な

>>180
〉「「馬鹿」も「天才」も「キモオタ」もその言葉自身に評価が含まれているから評価になっている」
〉「人間」という言葉に評価が含まれているのかい?
〉含まれていないよね?
〉「人間」という言葉は客観的に対象物の名称を示すだけの、ただの「名詞」だ

自ら証明していくスタイル、まいどあり。180のあなたの主張は間違いだと自ら証明していますね。もちろん、ただの名詞であってもそれ自体が評価を内包している、というのが俺の主張なのでそこんところは意見が一致しましたね。めでたいめでたい。

という事でコメ6における「非オタ層」というただの名詞は他人に対する立派な評価であるとあなたが証明してくれたので(繰り返しなので中略)従って145が立証されまして、あなたは相変わらず俺が何も立証していないと苦し紛れに決め付けるばかりの自己紹介に徹していらっしゃる。頑張れ人間、もっと人間らしくあれ。


189: 5コメさん 「つまらない」派2020/11/29 23:23:57 通報 非表示

>>188
相変わらず巨大なミッシングリンクがあって、意味不明だな
もしかして貴方は自分の論理にミッシングリンクがあることを認知できないのかな?

なら教えてやるからよく読め

>>186
>〉あと人間に対して「貴方は人間ではない」というのは、立派な評価な

>〉「私は人間ではありません」
>〉これは自分への評価な

>>180
>〉「「馬鹿」も「天才」も「キモオタ」もその言葉自身に評価が含まれているから評価になっている」
>〉「人間」という言葉に評価が含まれているのかい?
>〉含まれていないよね?
>〉「人間」という言葉は客観的に対象物の名称を示すだけの、ただの「名詞」だ

この2文は貴方の見解に対してどういう機能を任じているのか

>自ら証明していくスタイル
>180のあなたの主張は間違いだと自ら証明しています


相変わらず結論を言い切るだけで、なぜそうなるのか一言も触れないから、貴方のどこが間違っているのかさえ分かり難いのだ
国語に自信があるんだろ?ならつまらない煽りを入れる暇があったら、もっと丁寧に説明しろ


190: 5コメさん 「つまらない」派2020/11/29 23:25:04 通報 非表示

>>188
13コメさん
13番コメが許されるための屁理屈はどうしたの、考えないの?
さすがにどうあがいても思いつけないから、知らん振りするしかないんだよね

>ただの名詞であってもそれ自体が評価を内包している

これは不正確、というより極めて杜撰な理解
数ある無数の名詞の中の極僅かなものが、評価を内包しているに過ぎない
例えば形容詞を名詞化したもの
「悪い-悪」等
例えば評価自体に名称を与えたもの
「キモオタ」「クズ」「嘘吐き」など
(あ、全部貴方だ)
「人間」「山」「米」等はなんら価値判断をせず、客観的な事実を示す機能だけを有するもので
これが名詞の大部分な
再度言うが「人間」とされた事物に、もし貴方が価値判断されたと感じたなら
それは「その時点の」「貴方にとって」その事物に「好都合か不都合のどちらかがある」からだ

普段は100m向こうにあるものが「人間」だと分かっても、心は何も動かないが
おそろしく空腹のときに100m向こうにあるものが「人間」だと分かったら、食べ物をもらえる可能性があるから「有益だ」と評価するだろう

このように評価というものは客観的なものは極めて稀であり、評価する者の価値観や都合に強く依存するものなのだ
だから全ての名詞それ自体に評価が内包するなどとなっては、
名詞の本来の使命である
「事物を客観的に示す」
が不可能になるのだよ

以上、貴方には難しいだろうが、頑張って理解してくれ

>という事でコメ6における「非オタ層」というただの名詞は他人に対する立派な評価であるとあなたが証明してくれたので(繰り返しなので中略)従って145が立証されまして

全然分からんよ
最低でも
これはあくまでも例だが
「186と180が矛盾している」
などという
貴方が途中経過で何を理解し、何を判断したのかを示す記述がなければ
貴方が俺を説き伏せることは不可能だ
俺でなく全ての人に対してな

ただ狂人が何かを喚いているにしか見えない
まあ貴方が狂人なのは間違いないのだが

それとだが
たとえば「186と180が矛盾している」としたら
どういうふうに矛盾しているのか
貴方の解説を聞く必要が生じるんだが
もしかして解説を書ける気がしなくなってきたのかな?

そんなことないよな
国語が得意だもんな
頭にあるものを的確に文章に出来る能力が無いわけないよな

無い?
いやまさかね


187: 5コメさん 「つまらない」派2020/11/29 14:21:13 通報 非表示

>>184
13コメさん
いくら貴方が相手の落ち度(と苦し紛れに決め付けているもの)を論っても、それで13番コメが許されるわけじゃないから
悪あがきはいい加減やめたらどうなの?

じゃあ以上を踏まえて
全体として無内容である179後半を説明してもらいたいのだが

この中で辛うじて内容のあるセンテンスは
>単純にあなたが自己矛盾を引き起こしているだけで、あなたが何を言ってもそれはただのダブルスタンダードだってだけです
>やはり「悪い(良い)評価をしているかどうか」にすり替えています
>~とする主張は嘘であると立証され

たったこれだけなのだが
それですら、その見解に導くための根拠が何も示されていない、単なる「言い切り」なのな
内容のあるセンテンスが全部
根拠を示すセンテンスは何も無い

根拠を示していないから179後半は無内容となっている
余計な御託はいいのでいい加減その根拠とやらを示してくれないか?


191: 13コメさん 「おもしろい」派 2020/11/30 06:24:30 通報 非表示

>>187
形容詞とか形容動詞とか言い出すのはもちろん想定内だし上記の結論に特に影響はないんで放置でも良いんですが、以下に一応補足しておきますよ。あなたの言う通りやや哲学的な視点の話ですが。

>>185
〉机が机である価値を認められるには、机が必要だという前提条件が必要なことを貴方はご存じないらしい

ご存じもなにも、この世界に存在しないあなたオリジナルの理屈など知っていようはずもありません。

普通に考えて、必要かどうかなんて関係ないですね。その理屈だと例えば必要のないゴミに対して「あれはゴミです」と言えなくなってしまう(実際には言えるから偽)。例えば俺が例にした小動物が小石を机として使用していても、それは小動物が机を必要としているかどうかなど分からない、人間からみてたまたま机として使用しているように見えるだけかも知れない、それでも人間はそれを机だと価値判断が出来ますしします。というかそう価値判断しないとそれを机とは呼べずただ小石だと言うしかなくなります。あなたが言いたい形容詞なんかで例えれば「机のように使われた小石」としか言えない(実際にはその小石を「あれは机です」と言えるから偽)となる。

おわかり?強いて言うなら「机という名詞を使用する必要があるという前提条件」なら同意しますけど。

>>186
〉「あれは人間です」「あれは机ではありません」だけのセンテンスの何処に価値を判断する要素があるのかね?

名詞というのはその名詞が用いられた時点で「人間」「机」といった共通認識を前提としているでしょう、そうでなければ言葉自体が通じないですから。だから人はあらゆる名詞を用いる時に、無意識に前提としてその価値判断を必ず行っていますよ。言うほうも聞くほうも。事実あなたは他人が「非オタ層」と聞いて何らかのカテゴライズされた人というものをイメージする前提でコメ6の文章を書いているでしょう?それとも誰にも伝わらないオリジナルの名詞として用いた?それじゃ感想以前に人前に出す文章ですらなくなっちゃうね?

いずれにせよ「非オタ層」が他人にも伝わる既知の名詞である以上、あなたの意図に関わらず読んだほうはちゃんと「非オタ層」をイメージしますのでね。それがあなたによる他人への評価であると認識しながらね。「読んだ人がどう感じるか考える」って常識ですよね。


209: 13コメさん 「おもしろい」派 2020/12/01 08:25:32 通報 非表示

>>208
これは追記しとこうかなー。コメントへのプラス評価マイナス評価がどうしたって?それ言ったらこの作品が面白いかつまらないかの得票数を見てみ?ずっとダブルスコアで面白い優勢で推移してるよ?それってつまりあなたのコメ6に非常に不利だよ?

正直ね、これは煽りとかじゃなく本当に、この議論でその数値は持ち出したら駄目なんだよ。だから俺は数値を持ち出すつもりなかったから、この件は無視してくれて構わない。けどなぁ。毎度コメント評価ポチポチ押してるからいつかやらかすとは思っていたんだけど、やっぱ馬鹿なんだな。議論のセンスないからやめとけって忠告したじゃん。


199: 13コメさん 「おもしろい」派 2020/11/30 18:45:49 通報 非表示

>>198
〉文章に用いられた時もイメージした時も
〉その時点では単なる客観的認識でしかないだろ?

違います。その時点では一切の客観性などありません。「それは机です」と言った時点でそれが客観的事実になる訳ないでしょう、立証されていないのだから。それを踏まえてあなたがグダグダ書いた文章を読み返せや。


200: 13コメさん 「おもしろい」派 2020/11/30 18:48:31 通報 非表示

>>199
194;客観的事実の指摘として名詞は機能することになる

あなたハッキリこう書いてますからね。指摘しただけで立証になるなら議論も論理もいらない。


211: 5コメさん 「つまらない」派2020/12/01 13:00:00 通報 非表示

>>209
>一定の基準を満たすかどうかで価値が付与されるんです。付加価値って言葉、知らないんですよね

知ったかぶり乙
付加価値というのは「人間が生きてくために必要なもの」を「ゼロからいくら創造したか」を「金額で」計測するための経済用語だ
金額での計測を前提としない「一定の基準を満たすかどうか」などというもので測ろうとするものは、付加価値とは呼ばないよ

貴方これまで得々と俺に「社会」「世間」なんか高説垂れてくれたけど、今じゃ全然出来なくなったな
付加価値もその中に参入デスカネ
引き篭もりのコドオジが弄する知ったかぶりほどみっともなく、恥ずかしいものは無いよ?

そんな馬鹿はほっといてさ

>最初からそう言ってるよ俺は

そんな見え透いた嘘を言うなよ
13番コメは明らかに5・6番コメへの反感に基づく嫌がらせだろ
反感抱いたのは非オタを馬鹿にし批判してると思ったからだ
>なのに君はこの作品は「非オタ層」のためのもの、アニメはオタク向けでないと存在意義がない、と批判「>34」
>あ、俺って非オタなんですよ~だから6コメは俺のこと批判してんだよね「>55」
>ねぇ、あなた非オタ層とやらを馬鹿にしてるよね?「>62」

ちょっと遡っただけでもこれだけ出てくるんだけど
貴方が「非オタを馬鹿にし批判してる」と言ったセリフ

だからさ
貴方がそう思った本人なんだから答えるのは簡単でしょ?
(以下再掲)

貴方は俺の「非オタ」発言を不快と思い、殴りかかってきたわけだが
これは俺が非オタを「悪い」「価値が無い」と評価したと、貴方が思ったからではないのか?

これまでの話の流れからは
ただただ俺は「非オタ」を「非オタ」の要件を満たすものとして「評価」したということになる(なりそうだが)
ならば、それになぜ腹を立てたのかね?


212: 5コメさん 「つまらない」派2020/12/01 13:00:25 通報 非表示

>>209
13コメさん
>〉他の利用者に嫌がらせしたおぼえは少なくとも無いが、これはどういうことだね?
に対して
>全般のようなあなたが俺にしている「詭弁で言いがかり」
は回答になっていないですよ?

これは追記しとこうかなー

コメントの支持不支持と、全体でおもしろいorつまらない票ののどっちが優勢かは、無関係デスヨ?
コメントを支持するか不支持するかは
それがどれだけ
説得力があるか
納得できるか
興味深いか
面白いか
ふざけているか
憎たらしいか
頭がおかしいか
非常識か
が判断基準です
(後半は全部アナタノコトネ、だから「面白い票」が圧倒しているここで「面白い票」を入れたはずの貴方は「+」を押してもらえず、「-」ばかり押されるノデスヨ)
それで
>あなたのコメ6に非常に不利
な中で「-」が無くて「+」をいただいてるんだから、俺がどれだけ強い支持を受けてるかって証拠じゃん
本当に馬鹿だね貴方は

俺ここに来て間が無いけど
自分と反対の票を入れた人のコメントにも山ほど「+」入れてマスヨ
「自分がおもしろいに投票したから、同じく面白いに投票した人のコメントに「+」押しておこう」
というものだなんて
なんという薄っぺらく貧しい世界に生きているんですかね
貴方は?


204: 13コメさん 「おもしろい」派 2020/11/30 22:40:00 通報 非表示

>>203
馬鹿なあなたのために、しつこい再掲部分をちゃんと補足してあげよう。

〉「あれは人間です」
〉「あれは机です」
〉「あれは非オタ層です」

〉必要なセンテンスはたったこれだけで
〉前提条件は一切無しに
〉これが評価するものであるとするなら
〉これは
〉「良い」
〉「悪い」
〉「その他」
〉の
〉どの評価を表わすのだろうか、教えてくれないか

君は本当に馬鹿だから、ここを勘違いしているんだろうな。君の持ってきた「評価」の定義をよーくよーく読んでみなさい。

〉「評価」定義:
〉>2 事物や人物の、善悪・美醜などの価値を判断して決めること。「外見で人を評価する」
〉>3 ある事物や人物について、その意義・価値を認めること。「評価できる内容」「仕事ぶりを評価する」

ただ「価値を判断」して決めたり認めたりすること、と書いてあるだけで、その価値が「良い」のか「悪い」のかを決めること、だとはどこにも書いていないだろう?その価値が「ある」のか「ない」のかどちら寄りなのかを判断するのが「評価」なんだよ。良し悪しとは全く関係ないの。

つまり、あなたのその質問は、評価という言葉の意味を理解していないせいで、設問の前提から間違っているの。それを理解出来ていないから「良いか悪いかにすり替えている」という詭弁になるの。

そのうえで質問に正しく答えてあげるなら、人間でも机でも非オタ層でもそのどれもが「その価値を持っていると(主観的に価値判断して)評価している」だよ。これが理解出来ないとか頭悪すぎな。


198: 5コメさん 「つまらない」派2020/11/30 18:20:06 通報 非表示

>>197
13番コメさん
貴方はいつから本サイトの管理人になったんですか
>コメ6が許されるならコメ13も許される
なんて初めて聞きましたけど、貴方そんなこといつ言いました?またガイドラインの何処にそんなルール書いてあるか教えてください
(以上再掲)

>「あれは机だ」と文章に用いられた時それは話者の対象への主観的な評価ですよ
>イメージしますのでね。それがあなたによる他人への評価であると認識

だからな
なんで文章に用いられた時、イメージした時が自動的に「評価」したことになるんだ?
と訊いているんだが

文章に用いられた時もイメージした時も
その時点では単なる客観的認識でしかないだろ?

だから196の後半で訊いているじゃないか
評価とは対象の価値を判断するものなのだから

(以下再掲)
多分根本的な齟齬がある部分が見えてきそうなんで、訊くのだが

「あれは人間です」
「あれは机です」
「あれは非オタ層です」

必要なセンテンスはたったこれだけで
前提条件は一切無しに
これが評価するものであるとするなら
これは
「良い」
「悪い」
「その他」

どの評価を表わすのだろうか、教えてくれないか
「その他」の場合はその内容も


194: 5コメさん 「つまらない」派2020/11/30 15:35:02 通報 非表示

>>193
なにを言っているのやら?
貴方が挙げた例文に書いてあるとおり
「必要だという前提条件が必要」
なときに価値判断が生じると言っているのだから
そうでない場合は
客観的事実の指摘として名詞は機能することになる
と言っている

だから
>「あれはゴミです」と言えなくなってしまう
などという事態になると思うのは貴方のような間抜けだけだ

これは
「あれが」
「ゴミである」
という客観的事実を示しているだけなのだから

その後の見解も意味不明
>小動物が小石を机として使用していても

これは小動物が使用しているのは「小石」が客観的事実な

そもそも
>机として
と記述しているのだから「机として」は観察者の主観でそう思うだけであって
客観的事実として机ではないと既に貴方は認識しているのだ
客観的事実としての「小石」が「机」になることなど無いのだよ

このように
「机として使用している」
のは単なる比喩的表現であって
観察者から見て
「小動物が便利に小石を使っているね、良かったね」
というだけの話なんだな

この間違いは俺がずっと言ってやっているように
貴方が事実と妄想の区別がつかない
自分と他者との境界認識が曖昧なままの幼稚さ(つまり「机として使っているなと思うことが、客観的事実としての机と誤認するということ」
という貴方の認知機能の異常から生じているものに過ぎないのだよ


195: 5コメさん 「つまらない」派2020/11/30 15:35:24 通報 非表示

>>193
>机だと価値判断が出来ます

これは誤読が原因なのかねえ?
俺は「机だと価値判断が出来る」などと言ったおぼえは無いぞ
「机がそこにある価値を判断できる」と言ったのだ

そもそも客観的事実を示すものである名詞が、常にその中に価値判断が含まれているか否か、というテーマなのに
客観的事実が「小石」であるものが、比喩的に「机」足りえようがなかろうが、議論とは何の関係も無いのだよ

>「机のように使われた小石」としか言えない(実際にはその小石を「あれは机です」と言えるから偽)

これも阿呆きわまる解釈
比喩としてそんなことはいくらでも言える
そもそも俺は
「対象物に価値を与える役割をするのは「形容詞」と「形容動詞」だ」
と言っただけであって
比喩表現がどうこうとは一言も言っていない
その前に「一部の名詞にはそれ自身に価値判断を含むものがある」と既に言っていて
貴方もそのことを了解しているのだから
上記が
「価値を与えるのは「形容詞」と「形容動詞」だけだ、それ以外には無い」
などと言ったことになるわけがない
だから
>「机のように使われた小石」としか言えない
という貴方の解釈とは、貴方自身が矛盾しているのだ

このように貴方には俺が言ってもいないことを、勝手に言ったと判断して
その上に無駄な見解を作り上げることが多すぎる
おかげで俺も無駄な説明をさせられて迷惑極まりない

貴方と話していると
「そもそも」
を使う機会が異常に多くなる
これは貴方が
「多面的思考に照らし合わせて、自分の見解を出す前に、それを検証することが出来ていない」
つまり
「自分を客観視できていない」
ことが原因だ


196: 5コメさん 「つまらない」派2020/11/30 15:35:46 通報 非表示

>>193
13番コメさん
貴方はいつから本サイトの管理人になったんですか
>コメ6が許されるならコメ13も許される
なんて初めて聞きましたけど、貴方そんなこといつ言いました?またガイドラインの何処にそんなルール書いてあるか教えてください

>188に明記されている
ものとして貴方が挙げているのは
「根拠を示さずに言い切りされた結論部のみ」
だといっているだろう?

「どういう機能を任じているのか」
この言葉が難しくて理解できなかったか?
でもずっと根拠を示せって言ってるんだから
何を言わんとしているか普通は分かるよなあ
国語が得意なんだから

あもしかして「国語」って
「小学生の国語」
のことだったのかな
普通は「現代文」て言うしねえ?

じゃあもっと分かりやすく話そうか
多分根本的な齟齬がある部分が見えてきそうなんで、訊くのだが

「あれは人間です」
「あれは机です」
「あれは非オタ層です」

必要なセンテンスはたったこれだけで
前提条件は一切無しに
これが評価するものであるとするなら
これは
「良い」
「悪い」
「その他」

どの評価を表わすのだろうか、教えてくれないか
「その他」の場合はその内容も


206: 5コメさん 「つまらない」派2020/11/30 23:49:46 通報 非表示

>>205
順番に行くか
>それをやっているのはあなただと立証

他の利用者に嫌がらせしたおぼえは少なくとも無いが、これはどういうことだね?

>それを世間一般では論者の「主観」っていうんですよ

これは何の意味があるコメントなんだか
「主観」がどうしたって?「評価」とどう繋がるのかね?
もっとよく考えて返信しろよ

>まとめて明確にしているのは137関連と145関連

137は論評がどうのとか客観的事実がどうとか書いてあるだけで
コメ6が許されるならコメ13も許されることには触れていない

145は5・6番コメを先に殴ったと悪質な言いがかりをつけて、自己正当化しようとしているもの
こっちは自分の心情を語ったものだと何度も説明しているし
そもそもその段階では貴方のことなんか知らないから、貴方を殴れるわけが無いし、貴方に悪意を向けたものであるわけがない
それを貴方が悪意丸出しで噛み付いてきたのだから
先に殴ったのは貴方の方だ

全方位に殴ったと言い始めるかも知れないから予め釘を刺しておくが
5・6番コメ合わせて「+」を押したのは4人いて
対して「-」を押したのは、貴方以外は1人だけ
しかも文句を付けてきたのは貴方一人で
貴方以外は誰も殴られたなんて言っていないのな
これが現実な
貴方のは只の妄想だよ

だから利用者の妄想から始まるトラブルを防ぐために、問題あると感じたコメントを運営に報告して、相談するというルールがあるのだよ
貴方はそれを無視して勝手に裁可を下した
これはどう言い繕うとも誤魔化すことが出来ない悪事だ


205: 13コメさん 「おもしろい」派 2020/11/30 22:51:08 通報 非表示

>>204
ああ、少し語弊があったのは謝ろう。評価の定義3は確かに「良いと」評価する、だ。しかしそれは2の「良し悪しをではなくありなしを判断する」という評価の定義が前提で、しかし価値があると評価する事が多いから3の意味が独立したものなのだ、という事は理解されたい。

「良い評価」「悪い評価」という言い回しが全く違和感なく使用出来る事、仕事や学校などの成績評価は良し悪しに関係なく評価と呼ばれる事、などから、どちらが本質なのかは馬鹿でなければ判断出来るはずだ。


203: 13コメさん 「おもしろい」派 2020/11/30 22:10:02 通報 非表示

>>202
〉こっちだけの異常かもしれないが
いや、こっちも。多分サイト側の一時的なエラーだと思うけど、まぁせいぜい気を付けるよ。

〉貴方が本サイトにかけた迷惑と、他の利用者にした嫌がらせにだんまりなのはなんでかな?
馬鹿だねー。それをやっているのはあなただと立証されているからだよ。

〉それが「机だということが客観的事実である」という論者の「認識」を示しているノデスヨ
本当に馬鹿なんだよねー。それを世間一般では論者の「主観」っていうんですよ。

〉>もうとっくに立証している
〉だから何処だよそれは
まとめて明確にしているのは137関連と145関連。あなたは反論足り得る反論が未だ出来ていない。それが理解出来ないのが馬鹿なのだと、論理というものが理解出来ていないのだと。

〉「客観的事実」であろうと「認識」であろうとそれらが「評価」であるわけがないのだよ
あのね、例えば「机」という名詞がどうして使用出来るのかっていうと、その名詞が指し示すものが、机と呼べるだけの要件すなわち「価値」を持っているかどうかを「評価」しているから使用出来るの。例え小石だったとしてもそれが机として機能していればそれは小石ではなく(同時に)机であると言えるの。いみじくもあなた自身が186で言ってるじゃん。
〉あと人間に対して「貴方は人間ではない」というのは、立派な評価な
〉これは人間が本来あるべき水準に達していない、つまり
〉常人より劣っている
〉ことの比喩的表現だから
ちなみにそれ比喩表現じゃないから。他でもあなた比喩表現って間違って使ってるから。ともかく名詞を用いる際には、その名詞として「あるべき水準に達して」いるかどうか、という評価が必ず伴われる、という前提を名詞は常に内包しているの。これはあなたの挙げた山とか米とかでも全く同じなのはちょっと考えればすぐ分かる事。山の条件に当てはまらないものを山とは呼べないし米の条件に当てはまらないものを米とは呼べない。これが理解出来ないのは立派に馬鹿といって差し支えないです。

〉再掲部分「あれは人間です」「あれは机です」「あれは非オタ層です」云

上記が理解出来れば、全てただ話者による対象への「主観的」な「評価」であるのは自明。それぞれが本当に机や人間や非オタ層を指しているかどうかは立証されない。これが理解出来ないのが馬鹿なのだと。


207: 5コメさん 「つまらない」派2020/11/30 23:51:28 通報 非表示

>>205
13コメさん
他の利用者への嫌がらせは、俺は関係ないよね
ならなんでいつまでも謝罪しないんですか、理由も言わず
吝かではないって言いましたよね、謝罪するの?

>机と呼べるだけの要件すなわち「価値」を持っているかどうか

またおかしなことを言い出した
要件と価値がなぜイコールなのか全く分からん
机が机である要件を満たす、すなわち机が机である事実がなぜ価値なのか?
「机が机であること」「柱が柱であること」「人が人であること」「米が米であること」「犬が犬であること」etc

>名詞を用いる際には、その名詞として「あるべき水準に達して」いるかどうか、という評価が必ず伴われる

そんなものは森羅万象全てに価値が有ると言っているのと同じで、何も言っていないに等しい
全ての人間は本来等しく価値を有しているが、親にとって子が特別に価値が抜きん出ているのは、我が子という特別な地位にあるからだし
犯罪者が人としての価値を減ずるのも、逆の理由だ

つまり貴方の解釈を受けて言うと
全てのものに価値があるなら、そこから上にか下にか、特別に抜きん出ているかどうかを判断するのが「評価」ということになる
だけの話だ
だから貴方の解釈には何の意味も無いのだ

貴方言ってるじゃん
>それが机として機能していればそれは小石ではなく(同時に)机であると言える

これは、特別な条件が付与されることで評価が生じるっていうことじゃないか…

>その価値が「良い」のか「悪い」のかを決めること、だとはどこにも書いていないだろう?その価値が「ある」のか「ない」のかどちら寄りなのかを判断するのが「評価」

お!核心に迫ってきたか?

ならば訊こう
貴方は俺の「非オタ」発言を不快と思い、殴りかかってきたわけだが
これは俺が非オタを「悪い」「価値が無い」と評価したと、貴方が思ったからではないのか?

これまでの話の流れからは
ただただ俺は「非オタ」を「非オタ」の要件を満たすものとして「評価」したということになる(なりそうだが)
ならば、それになぜ腹を立てたのかね?


192: 13コメさん 「おもしろい」派 2020/11/30 06:28:02 通報 非表示

>>191
これは188への補足が昨夜書き込めていなかったので先に再掲。でここから新規の返信。

〉相変わらず巨大なミッシングリンクがあって、意味不明だな
〉この2文は貴方の見解に対してどういう機能を任じているのか

えーっと、自明って知ってます?矛盾って知ってます?その二つの文章は相互に完全に矛盾しているのが自明でして、両方ともあなたの文章ですからあなたの自己矛盾でして…同種の自己矛盾をあなたがたくさんやらかしているのを何度も何度も指摘しているんですが、あなた矛盾を指摘されると毎度後出しでおかしな理屈を持ち出してその場しのぎに矛盾を解決すればいいと思ってそうしますもんね。そういう無駄で無意味な議論の引き延ばしをさせないためにもこの自明は自明で通します。誰がどう見てもあなたの自己矛盾です、それを指摘しています。

〉13番コメが許されるための屁理屈はどうしたの、考えないの?

コメ6が許されるならコメ13も許される、と最初から言っているんですが。逆にコメ6が許されないならコメ13も許されないからあなたが謝れば俺も謝る、と何度も言っているんですが。

〉数ある無数の名詞の中の極僅かなものが、評価を内包しているに過ぎない

それこそ自明でも何でもない上に自身の発言と矛盾したそんな理屈を、あなたは事前にひとことも言っていないのに後出しで持ち出すとか上記の指摘通りいつもやってますけど、それって自ら批判するミッシングリンクとやらをやはり自ら実践していくスタイルですね。そしてその後出しの理屈もしっかり反証されるという救いようのない屁理屈ぶり。議論にならないから、もっとちゃんとして下さい。あと「数ある無数の」って頭痛が痛いですよ。別に議論の本質と無関係だから俺は気にしないですが、こんな小さなところからも自ら実践していくスタイル、ぶれないですね。

〉名詞の本来の使命である
〉「事物を客観的に示す」
〉が不可能になるのだよ

「机」といったらそれはただ机というものの名前を客観的に示していますが「あれは机だ」と文章に用いられた時それは話者の対象への主観的な評価ですよ。あなたの誤謬の原因はここにあるのではないですか。


193: 13コメさん 「おもしろい」派 2020/11/30 06:54:36 通報 非表示

>>191
〉この2文は貴方の見解に対してどういう機能を任じているのか

あなたに付き合うとこれも明記しなきゃいけないのか。あなたの発言は明らかに矛盾しているので俺の見解に対して反論足り得ない。よって何が起きるのかというのは188に明記されているでしょうに。

〉という事でコメ6における「非オタ層」というただの名詞は他人に対する立派な評価であるとあなたが証明してくれたので(繰り返しなので中略)従って145が立証されまして

ちゃんとした反論が出来ないからって詭弁で議論を有耶無耶にしようとするなよ、本質的な話をしろよ、頼むぜボーイ。


197: 13コメさん 「おもしろい」派 2020/11/30 17:16:58 通報 非表示

>>196
本当にあなたは長々と書くくせに答えられない都合の悪いところはスルーするよなぁ。

192;「机」といったらそれはただ机というものの名前を客観的に示していますが「あれは机だ」と文章に用いられた時それは話者の対象への主観的な評価ですよ。あなたの誤謬の原因はここにあるのではないですか。

ここに全ての答えがあるでしょ。

191;いずれにせよ「非オタ層」が他人にも伝わる既知の名詞である以上、あなたの意図に関わらず読んだほうはちゃんと「非オタ層」をイメージしますのでね。それがあなたによる他人への評価であると認識しながらね。「読んだ人がどう感じるか考える」って常識ですよね。

ほれ、ちゃんと論理的に反論しれ。


202: 5コメさん 「つまらない」派2020/11/30 21:08:21 通報 非表示

>>201
13コメさん
貴方が本サイトにかけた迷惑と、他の利用者にした嫌がらせにだんまりなのはなんでかな?
謝るのは吝かではないって言いましたよね?
ならなんでしないんですか?

この程度の文章を細切れに返信するな

こっちだけの異常かもしれないが
コメントの位置が「>>」に正しく対応したものになっていないからばらけて探し難くなっている
>>「コメ番」をコメごとに変えるのもバラける原因になっているから
俺の最後のコメントに統一したほうがいいと思うので
宜しくな

>管理人を気取ってルールだなんだ言い続けてんのは俺じゃなくあなただよ

貴方が「コメ6が許されるならコメ13も許される」なんていう自分勝手なルールを言っているんですが?

>もうとっくに立証している

だから何処だよそれは

>違います。その時点では一切の客観性などありません

大間違い
この時点では客観的事実を
「論じているのではなく」
それが「机だということが客観的事実である」という
論者の
「認識」を示しているノデスヨ
分かるかな?
難しいよな?

だから、というかいずれにしても
「客観的事実」であろうと「認識」であろうと
それらが「評価」であるわけがないのだよ
このことは以下のことを自問自答すれば理解できるはずだ

ということでせっかく返信したんだから
これにも返事しろよ
(以下再掲)
多分根本的な齟齬がある部分が見えてきそうなんで、訊くのだが

「あれは人間です」
「あれは机です」
「あれは非オタ層です」

必要なセンテンスはたったこれだけで
前提条件は一切無しに
これが評価するものであるとするなら
これは
「良い」
「悪い」
「その他」

どの評価を表わすのだろうか、教えてくれないか
「その他」の場合はその内容も


208: 13コメさん 「おもしろい」派 2020/12/01 07:59:52 通報 非表示

>>207
〉つまり貴方の解釈を受けて言うと
〉全てのものに価値があるなら、そこから上にか下にか、特別に抜きん出ているかどうかを判断するのが「評価」ということになる
〉だけの話だ

違います。一定の基準を満たすかどうかで価値が付与されるんです。付加価値って言葉、知らないんですよね馬鹿だから。小石という評価も価値ですが、大小や石かどうかはそれぞれ状況でメリットデメリットあるので優劣の判定ではない。あなたのいう、それが必要だという前提、において初めて「優劣」が発生するのです。馬鹿なあなたは評価と優劣を混同しているんです。

〉要件と価値がなぜイコールなのか全く分からん
〉机が机である要件を満たす、すなわち机が机である事実がなぜ価値なのか?
〉「机が机であること」「柱が柱であること」「人が人であること」「米が米であること」「犬が犬であること」etc

上記の通り、価値に優劣があると混同している馬鹿だからですよ。机と柱と人と米と犬との間に優劣は存在しないが、特定機能が必要な状況では必要な機能の要件を満たすつまりその価値を有するものが他より有用となる。理解したら自説を読み直せ。

〉お!核心に迫ってきたか?

〉ならば訊こう
〉貴方は俺の「非オタ」発言を不快と思い、殴りかかってきたわけだが
〉これは俺が非オタを「悪い」「価値が無い」と評価したと、貴方が思ったからではないのか?

馬鹿だね、逆。あなたの詭弁に則ればあなたが「キモオタ」と評価されたのを「悪い」「価値が無い」とあなたが思ったからあなたが俺に粘着してんの。なにが核心に迫ってきた、だ。最初からそう言ってるよ俺は。

「非オタ層」は他人への評価なのに馬鹿が「評価ではない」と詭弁を弄したから俺も同じ理屈を使わせてもらっただけ。そしたら馬鹿が「キモオタは優劣だから駄目だ」とダブルスタンダードで言いがかり付けて来て「コメ6は他人を貶めていない」を勝手に論じ始めて悪魔の証明やらかして自滅した。138関連。

〉他の利用者に嫌がらせしたおぼえは少なくとも無いが、これはどういうことだね?

206全般のようなあなたが俺にしている「詭弁で言いがかり」は45とかであなたが言う「他人の自由な発言を奪う迷惑行為」ですが馬鹿だからまたここでもダブルスタンダードか。


201: 13コメさん 「おもしろい」派 2020/11/30 19:11:14 通報 非表示

>>199
〉貴方はいつから本サイトの管理人になったんですか
〉>コメ6が許されるならコメ13も許される
〉なんて初めて聞きましたけど、貴方そんなこといつ言いました?またガイドラインの何処にそんなルール書いてあるか教えてください
〉(以上再掲)

いつまでもうるさいだろうからこれにも答えておくよ。管理人を気取ってルールだなんだ言い続けてんのは俺じゃなくあなただよ。いつもの自己紹介ごくろうさまです。そしてコメ6が許されるならコメ13も許されるというのはもうとっくに立証している、あなたが馬鹿だから理解出来ていないだけ。


44: 44コメさん 2020/11/17 05:05:40 通報 非表示

>>42
貴方、大変だね。かなり面倒くさいヤツに粘着されちゃって。

もう感想トピじゃなくなっちゃったなココ。でも俺はこのアニメ観てないから関係ないんだけどねw乱入ごめんなさい。

ちょっとお邪魔したら炎上現場に遭遇みたいな感じでwww

とりあえず、発言として筋が通っているのは貴方だと思うよ。無視が一番だけどね。もう厳しいかな。

運営さーん、対策お願いします。


45: 5コメさん 「つまらない」派2020/11/17 21:03:33 通報 非表示

>>44
申し訳ない

こういう手合いに一歩でも譲れば、成功体験からあちこちで同じことをやりまくって、ここで自由にコメントすることも出来なくなる恐れがあるからね


38: 5コメさん 「つまらない」派2020/11/16 00:02:10 通報 非表示

>>34
続き

>論理的に間違っているので納得いかない

病的と言う他ないな、存在しないものを相手に「間違っている」「納得いかない」とストレスを溜め込むとは気の毒だ

まあ、それを他人にぶつけて解消しようとしているので同情はしないが

貴方の頭の中で認識したものから事実とそうでないものを切り分ける練習をしてはどうか?そうすれば真実に近づき、もっと楽に生きることが出来るだろう

以上


8: 5コメさん 「つまらない」派2020/11/05 14:06:45 通報 非表示

制作意図については書いたけど、非オタに人気だなんて一言も言ってないんだけど

人気なのかどうかはこちらが聞きたいよ、興味ないけど


9: 9コメさん 「おもしろい」派 2020/11/07 10:47:23 通報 非表示

あの頃ビットワールドで見てた鷹の爪団が帰ってきて普通に嬉しかったけどなー


27: 27コメさん 2020/11/14 22:32:56 通報 非表示

今回はストーリーがあって微妙に次回が気になる。


29: 29コメさん 2020/11/15 16:15:22 通報 非表示

これって天テレかどっかのEテレの番組内で鷹の爪のやつがあった気がするけどそれやってはないんだもんな


49: 49コメさん 「おもしろい」派2020/11/17 21:41:01 通報 非表示

蝙蝠と熊は同じ声優なのか?

今の所の不満点は突っ込み役の蝙蝠が喋る時、何時も博士が喋っていると勘違いしてしまう所。


73: 73コメさん 2020/11/21 03:17:55 通報 非表示

???なにこれ


79: 79コメさん 2020/11/21 08:50:20 通報 非表示

デラックスファイターと鷹の爪団は5さんと13さんのバトルを見習って欲しいわマジで。

この熱いバトル並にギャグに力入れてくれたら毎週齧り付いて見るで

(´・ω・`)私にゃーちと合わないわこの作品。


99: 99コメさん 「おもしろい」派 2020/11/22 14:06:29 通報 非表示

>>79
わかるわー、声優が入ってきてつまらんくなったね。5と13ほど熱い宣伝隊長がいるんだからフロッグマンは声豚に媚びないでやってほしい。しょうもない話に時事ネタぶっこんでくぐらいのスタイルでええねん


210: 210コメさん 「おもしろい」派2020/12/01 08:48:36 通報 非表示

いつも通り展開が意味不明過ぎて笑ってたわ


213: 213コメさん 「おもしろい」派 2020/12/01 20:26:17 通報 非表示

なんか普通に内容ある話してて草


画像・吹き出し
後ろから10件目のコメントから読む

コメントNo順で 会話順で

あなたの性別は?